原告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖奕，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏曉慶，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚某(系被告徐某某的兒子)。
　　被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李明星，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：姚某(系被告李明星的丈夫)。
　　被告：姚厥文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：談旭瑾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：談家秀(系被告談旭瑾的父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告徐某某、姚某、李明星、談旭瑾的共同委托訴訟代理人：于彩霞，上海浦望律師事務(wù)所律師。
　　原告鐘某某與被告姚厥偉、徐某某、姚某、李明星、姚厥文、談旭瑾共有物分割糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。被告姚厥偉于2018年7月14日死亡。本案于2018年7月31日轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某的委托訴訟代理人魏曉慶，被告姚厥文，被告徐某某、姚某、李明星、談旭瑾的共同委托訴訟代理人于彩霞，被告談旭瑾的委托訴訟代理人談家秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鐘某某向本院提出訴訟請求：要求分割上海市楊浦區(qū)景星路XXX弄XXX號XXX室房屋拆遷補(bǔ)償款，鐘某某要求分得補(bǔ)償款482,638元，用于訂購上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)德悅路501弄20、21號1401室房屋(訂購款524,333.60元)，不足部分41,695.60元由鐘某某補(bǔ)足。事實(shí)和理由：鐘某某與姚潤鑫于2008年10月11日再婚，未生育子女。姚潤鑫與前妻生育姚厥偉、姚薇薇、姚厥文三名子女。姚潤鑫于2016年11月報(bào)死亡。姚潤鑫的父母均先于其死亡。姚薇薇于2006年4月報(bào)死亡。姚薇薇離異，生育談旭瑾。因姚薇薇先于姚潤鑫死亡，談旭瑾系代位繼承人。姚厥偉與徐某某系夫妻，姚某系兩人的兒子，姚某與李明星系夫妻。上海市楊浦區(qū)景星路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)系公有居住房屋，承租人為姚潤鑫。2014年9月，姚潤鑫簽訂《上海市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，系爭房屋拆遷，補(bǔ)償總款為1,998,720.80元，訂購四套安置房屋。系爭房屋拆遷時(shí)，內(nèi)有姚潤鑫、鐘某某、姚厥偉、徐某某、姚某、姚厥文六人的戶籍。鐘某某與姚潤鑫結(jié)婚后居住系爭房屋，直至房屋被拆遷。拆遷補(bǔ)償款扣除另外五名居住困難對象的托底保障款1,226,500元，剩余772,220.80元?dú)w鐘某某、姚潤鑫所有，各得386,110.40元，姚潤鑫的份額應(yīng)由鐘某某、姚厥文、姚厥偉、談旭瑾四人均分。鐘某某應(yīng)得482,638元。鐘某某在本市他處沒有房屋，姚潤鑫已死亡，其他安置對象均已分得房屋，故鐘某某要求認(rèn)購上海市松江區(qū)德悅路501弄1401室房屋。
　　徐某某、姚某、李明星、談旭瑾共同辯稱，不同意鐘某某的訴訟請求。系爭房屋使用權(quán)系姚某、姚薇薇、姚潤鑫三人出資購買。鐘某某對房屋價(jià)值沒有權(quán)利，戶籍在內(nèi)僅能分得人頭費(fèi)和姚潤鑫的遺產(chǎn)部分。姚厥偉家庭是房屋的實(shí)際居住人。家庭內(nèi)部已就系爭房屋拆遷補(bǔ)償款的分配達(dá)成協(xié)議，姚潤鑫應(yīng)分得1,998,720.80元中的568,720.80元。鐘某某是同意協(xié)議內(nèi)容的，不存在姚潤鑫放棄自己的份額保證鐘某某的份額。姚厥偉、徐某某、姚某、李明星分得兩套房屋，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書補(bǔ)交差價(jià)款227,603.65元。上海市松江區(qū)德悅路501弄20、21號1401室房屋屬于姚潤鑫的遺產(chǎn)，應(yīng)由鐘某某和姚潤鑫的其他繼承人依法繼承。
　　姚厥文辯稱，由法院依法分割。1995年購買系爭房屋使用權(quán)時(shí)，姚潤鑫與鐘某某尚未結(jié)婚，系姚某、姚薇薇、姚潤鑫出資購買，用于解決家庭居住困難。姚厥文也居住過系爭房屋。家庭內(nèi)部已通過人民調(diào)解協(xié)議對拆遷補(bǔ)償款進(jìn)行分配，應(yīng)按協(xié)議履行。姚厥文取得一套安置房屋，按照人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)支付13萬余元差價(jià)，因鐘某某的女兒陸慧娣欠姚厥文錢款，姚潤鑫同意該差價(jià)由其支付，直接用于抵充陸慧娣的債務(wù)，姚厥文無需實(shí)際支付。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　上海市楊浦區(qū)景星路XXX弄XXX號XXX室房屋系公有居住房屋，承租人為姚潤鑫。姚潤鑫與前妻生育姚厥偉、姚薇薇、姚厥文三名子女。姚厥偉與徐某某系夫妻，姚某系兩人的兒子，姚某與李明星系夫妻。姚薇薇與談家秀生育談旭瑾，兩人于2005年5月19日離婚。姚薇薇于2006年4月12日報(bào)死亡。鐘某某與姚潤鑫于2008年10月11日再婚，未生育子女。姚潤鑫于2016年11月12日報(bào)死亡，其父母均先于其死亡。姚厥文于2018年7月14日死亡，其父母先于其死亡。系爭房屋被拆遷時(shí)，內(nèi)有姚潤鑫、鐘某某、姚厥偉、徐某某、姚某、姚厥文的戶籍。
　　2014年9月12日，姚潤鑫簽訂《上海市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，認(rèn)定被拆遷房屋座落于景星路XXX弄XXX號XXX室，房屋性質(zhì)公房，公房租賃憑證記載居住面積11.80平方米，認(rèn)定建筑面積18.18平方米，居住部分房地產(chǎn)市場評估單價(jià)為每平方米建筑面積26,083元，房屋拆遷范圍內(nèi)被拆除房屋評估均價(jià)為每平方米建筑面積25,596元，本基地評估均價(jià)參照2-3街坊A塊評估均價(jià)每平方建筑面積27,325元計(jì)算，被拆遷房屋評估單價(jià)低于評估均價(jià)的，按照評估均價(jià)計(jì)算被拆遷房屋評估價(jià)格。房屋拆遷價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)0.30，套型面積補(bǔ)貼為建筑面積15平方米，計(jì)算認(rèn)定居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為每平方米建筑面積11,150元。被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款為956,320.35元(包括評估價(jià)格397,414.80元、套型面積補(bǔ)貼409,875元、價(jià)格補(bǔ)貼149,030.55元)。被拆遷人符合居住困難條件，居住困難人口包括姚潤鑫、鐘某某、姚厥偉、徐某某、姚某、姚厥文、李明星七人，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款760,779.65元。裝潢補(bǔ)償款為1,090.80元。其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用包括搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、設(shè)備移裝費(fèi)940元、簽約搬遷獎勵費(fèi)59,090元、純外區(qū)補(bǔ)貼150,000元、基地獎60,000元、無違法建筑獎10,000元，上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1,998,720.80元。被拆遷人選購四套安置房屋，年吉路XXX弄XXX號XXX室(暫測建筑面積80平方米，補(bǔ)貼后總價(jià)638,121.29元，訂購人徐某某、姚某)；年吉路XXX弄XXX號XXX室(暫測建筑面積78.81平方米，補(bǔ)貼后總價(jià)639,482.36元，訂購人李明星)；德悅路XXX弄XXX號XXX室(暫測建筑面積69.18平方米，補(bǔ)貼后總價(jià)514,455.64元，訂購人姚厥文)；德悅路501弄20、21號1401室(暫測建筑面積68.72平方米，補(bǔ)貼后總價(jià)524,333.60元，訂購人姚潤鑫)，安置房屋總價(jià)2,316,392.89元，被拆遷人需支付購房差價(jià)款317,672.09元。2015年1月26日，該戶以姚潤鑫的名義通過上海農(nóng)商銀行平?jīng)雎分鞋F(xiàn)金支付差價(jià)款317,672.09元。同日，姚厥偉在上海農(nóng)商銀行平?jīng)雎分腥】?00,000元。
　　2014年9月5日，經(jīng)上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎方值廊嗣裾{(diào)解委員會調(diào)解，達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議書，約定：一、景星路XXX弄XXX號XXX室房屋動遷補(bǔ)償安置款中，姚厥偉所得補(bǔ)償安置款105萬元；二、景星路XXX弄XXX號XXX室房屋動遷補(bǔ)償安置款中，姚厥文所得安置款38萬元；三、景星路XXX弄XXX號XXX室房屋動遷補(bǔ)償安置款中余下部分及獎勵費(fèi)全歸姚潤鑫所有；四、姚潤鑫、姚厥偉、姚厥文三戶購置房源差價(jià)多退少補(bǔ)；五、雙方所涉事項(xiàng)別無其他爭執(zhí)。姚潤鑫、姚厥偉、姚厥文在上述人民調(diào)解協(xié)議書上簽名。審理中，徐某某、姚某、李明星均表示認(rèn)可人民調(diào)解協(xié)議書。
　　年吉路XXX弄XXX號XXX室房屋現(xiàn)登記在徐某某、姚某名下，建筑面積80.01平方米；年吉路XXX弄XXX號XXX室房屋現(xiàn)登記在李明星名下，建筑面積78.81平方米；德悅路XXX弄XXX號XXX室房屋現(xiàn)登記在姚厥文名下，建筑面積68.37平方米；德悅路501弄20、21號1401室房屋已辦理大產(chǎn)證，建筑面積69.25平方米。
　　審理中，鐘某某認(rèn)為系爭房屋拆遷補(bǔ)償款未分割完畢，應(yīng)對其進(jìn)行房屋安置，并按照拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議確定的安置房屋價(jià)格計(jì)算其應(yīng)承擔(dān)的差價(jià)款，不同意按照安置房屋市場價(jià)支付折價(jià)款，不同意對房屋市場價(jià)進(jìn)行評估。徐某某、姚某、姚厥文、談旭瑾要求繼承相應(yīng)的房屋份額。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。拆遷被安置人員就補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議的，協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，既不違法，也不損害社會公共利益的，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議的效力。姚潤鑫、姚厥偉、姚厥文代表各自家庭在拆遷過程中簽訂人民調(diào)解協(xié)議書，該人民調(diào)解協(xié)議書具有法律約束力。鐘某某主張未在人民調(diào)解協(xié)議書上簽名，該協(xié)議書對其沒有約束力。根據(jù)本案查明的事實(shí)，姚潤鑫、姚厥偉、姚厥文于2014年9月5日簽訂人民調(diào)解協(xié)議書。購買安置房屋差價(jià)款于2015年1月26日以姚潤鑫名義交納。徐某某、姚某、李明星辯稱已根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書支付差價(jià)款227,603.65元，并提供支付差價(jià)款同日姚厥偉在同一銀行取款200,000元的憑證。姚厥文辯稱其根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書應(yīng)支付購房差價(jià)款134,455.64元，因鐘某某的女兒陸慧娣欠其錢款，該差價(jià)款由姚潤鑫實(shí)際承擔(dān)，用于抵充陸慧娣的債務(wù)，鐘某某予以認(rèn)可?；诋?dāng)事人之間的身份關(guān)系以及上述證據(jù)，本院認(rèn)定當(dāng)事人已按照人民調(diào)解協(xié)議書的約定履行。鐘某某與姚潤鑫系夫妻關(guān)系，姚潤鑫用拆遷所得代鐘某某的女兒償還債務(wù)，并實(shí)際代姚厥文支付部分差價(jià)款用以抵償債務(wù)，鐘某某理應(yīng)知道上述人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容，但未提出異議，應(yīng)視為認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容，人民調(diào)解協(xié)議書對其有約束力。根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的約定，姚潤鑫、鐘某某應(yīng)分得拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定總款中的568,720.80元，用于訂購松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)德悅路501弄20、21號1401室房屋(訂購價(jià)524,333.60元)，剩余款項(xiàng)已用于支付姚厥文訂購房屋房款，故姚潤鑫、鐘某某應(yīng)分得松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)德悅路501弄20、21號1401室房屋。因姚潤鑫死亡，其份額由繼承人，即鐘某某、姚厥偉、姚厥文、談旭瑾繼承。其后姚厥偉死亡，其繼承份額應(yīng)由其繼承人取得。鑒于鐘某某不同意對松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)德悅路501弄20、21號1401室房屋市場價(jià)進(jìn)行評估，徐某某、姚某、姚厥文、談旭瑾要求取得房屋份額，本院對各權(quán)利人享有的份額予以明確。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十一條、第十三條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)德悅路501弄20、21號1401室房屋(訂購款524,333.60元)由鐘某某、徐某某、姚某、姚厥文、談旭瑾共同訂購，鐘某某占有十六分之十的份額，徐某某、姚某各占十六分之一的份額，姚厥文、談旭瑾各占十六分之二的份額。
　　案件受理費(fèi)8,050元，由鐘某某負(fù)擔(dān)5,032元，徐某某、姚某各負(fù)擔(dān)503元，姚厥文、談旭瑾各負(fù)擔(dān)1,006元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梅松松

書記員：陳??稷