原告：鐘洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：上海蘭某傳感科技股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：許永童，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔萍，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告鐘洋與被告上海蘭某傳感科技股份有限公司(以下簡稱：蘭某傳感公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月14日裁定中止審理，后因案情復(fù)雜于2019年10月15日依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘洋、被告蘭某傳感公司委托訴訟代理人崔萍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘洋向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2018年11月1日的提成人民幣763,433元(以下幣種同，應(yīng)支付的1,444,701.50元扣除已支付的681,268.50元);2、判令被告支付原告2018年3月1日至2018年11月30日的工資差額39,670元；3、判令被告支付原告違法解除勞動合同賠償金342,000元；4、判令被告支付原告2017年兩天的應(yīng)休未休年假工資1,500元(8,500÷22.5×2×2)。事實和理由：原告于2012年11月5日進(jìn)入被告處工作，崗位為經(jīng)理，但是，被告拒付提成、克扣工資。2017年11月30日，在被告的欺騙下簽訂了一份解除勞動關(guān)系協(xié)議書，該協(xié)議書內(nèi)容違法，顯失公平，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益。為此，訴至法院,請求法院依法處理。
　　被告蘭某傳感公司辯稱，不同意原告的所有訴訟請求。針對第一項訴請，2017年之前原告是協(xié)助公司的蔡海尉開展工作，被告對原告沒有任務(wù)要求，原告也沒有簽署過銷售人員目標(biāo)責(zé)任書，按照公司的規(guī)定沒有獎金；2017年上、下半年的獎金均已按規(guī)定支付給原告，原告也已經(jīng)書面簽收表示無異議；2017年11月30日之后原告負(fù)責(zé)參與的項目再沒有回款額，不存在獎金；2017年11月30日后原告的勞動關(guān)系從被告處轉(zhuǎn)至被告的關(guān)聯(lián)公司上海蘭某環(huán)保科技有限公司(以下簡稱：蘭某環(huán)保公司)，故2017年11月30日至2018年11月1日的獎金與被告無關(guān)。第二、三項訴訟請求與被告無關(guān)，原告已經(jīng)另案起訴蘭某環(huán)保公司進(jìn)行了重復(fù)主張。針對第四項訴請，2017年度原告還有二天年休假未休，基數(shù)應(yīng)當(dāng)按照被告提供的工資統(tǒng)計計算。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即仲裁裁決書、民事判決書、原、被告勞動合同、原告與蘭某環(huán)保公司勞動合同、工作證、檔案機讀材料、2016年及2017年環(huán)保事業(yè)部獎金管理辦法、2017年和2018年銷售人員業(yè)績考核目標(biāo)責(zé)任書、榮譽證書、2017年下半年項目獎金簽收單、解除勞動合同通知書、解除勞動關(guān)系協(xié)議書、2015年10月至2018年9月的銀行流水、2017年上半年及下半年的項目獎金簽收單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　雙方有爭議的證據(jù)如下：原告提供了1、微信截屏、財務(wù)借款單一組,證明被告與蘭某環(huán)保公司為關(guān)聯(lián)公司，業(yè)務(wù)、財務(wù)、管理全部都混同，只是法定代表人不同；2、銷售部2018年上半年項目獎金簽收單、2017年1月23日發(fā)放的242,585元獎金的銀行流水，證明被告通過現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬方式向原告發(fā)放項目獎金；3、原告制作的銷售業(yè)務(wù)員提成(傳感)、成本系數(shù)審核表一組，證明原告第一項訴請中的金額是如何計算得出的；4、微信聊天記錄一組，證明原告參與項目的過程；5、公證書2份，證明原告所跟進(jìn)項目的真實性；6、光盤及文字整理材料一組，證明2018年8月16日在獎金簽收單上的簽字是被迫的。
　　被告提供了：1、入職簽收單一份，證明原告入職時領(lǐng)取了員工手冊，其中包含了獎金管理辦法，原告的獎金是按管理辦法來計算的；2、被告制作的獎金計算方式一組，證明被告足額支付了獎金。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告證據(jù)1中的微信截屏真實性不認(rèn)可，借款單真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，被告與蘭某環(huán)保公司確實是關(guān)聯(lián)公司，但是兩家公司的經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)、財務(wù)都不存在混同，為了節(jié)約管理成本，只有人事是兼任的；對證據(jù)2中的獎金簽收單關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對銀行流水真實性無法確認(rèn)，方真真不是被告員工，原告當(dāng)時跟著蔡海尉工作，可能是蔡海尉給原告的；對證據(jù)3、4、5真實性不認(rèn)可；對證據(jù)6真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，且文字稿有部分記載不一致。原告對被告證據(jù)1真實性不確定；對證據(jù)2真實性不認(rèn)可。
　　經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告證據(jù)1中的借款單、證據(jù)2中的獎金簽收單與本案無關(guān)聯(lián)，對其真實性不作認(rèn)定；原告證據(jù)3與被告證據(jù)2系雙方自行制作的表格；對其余證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告于2012年11月5日進(jìn)入被告處工作，崗位為銷售。雙方曾簽訂書面勞動合同。2017年11月30日，原、被告協(xié)商解除勞動關(guān)系，并簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書一份。同日，原告與案外人蘭某環(huán)保公司簽訂《勞動合同》一份，約定合同期限自2017年11月30日至2020年11月4日。2018年11月1日，蘭某環(huán)保公司以原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，連續(xù)礦工超過三天，本月累計礦工超過五天為由與原告解除勞動關(guān)系。
　　另查明，2018年8月16日，原告在《2017年下半年項目獎金簽收單》上簽字確認(rèn)，獎金金額為302,117元。簽收單上打印注明：本人對截止2018年6月30日核算的獎金無異議。
　　又查明，2018年12月5日，原告向本院起訴，請求撤銷原、被告于2017年11月30日簽訂的解除勞動關(guān)系協(xié)議書。2019年6月20日，本院以雙方所簽訂的解除勞動合同協(xié)議書的內(nèi)容中確認(rèn)雙方解除勞動合同之日前的勞動報酬(含加班工資、獎金、補貼)等已結(jié)清，與此后付給原告的項目獎金相比，明顯顯失公平，解除勞動合同書具有原告申請撤銷的事由為由判決撤銷該協(xié)議書。該判決現(xiàn)已生效。
　　再查明，原告2016年12月至2017年11月期間的平均工資收入已高于其主張的8,500元/月。
　　2018年11月15日，原告向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱“奉賢區(qū)仲裁委”)申請仲裁，要求被告支付：1、2015年1月1日至2018年11月1日提成763,433元；2、2018年3月1日至2018年11月30日工資差額39,670元；3、違法解除勞動關(guān)系賠償金342,000元；4、2017年2天應(yīng)休未休年休假工資1,500元。
　　2018年12月10日，奉賢區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：對鐘洋的請求均不予支持。嗣后，原告鐘洋不服裁決，訴至本院。
　　訴訟過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見不一，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，勞動者享有休息休假的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。對于原告的第一項訴訟請求，對2017年11月30日之前的獎金，原告在庭審中自述2017年上半年之前的獎金已經(jīng)足額支付，故雙方的爭議為2017年7月1日至11月30日期間的獎金有無足額支付。2018年8月16日，原告在《2017年下半年項目獎金簽收單》上簽字，簽收單上注明對截止2018年6月30日核算的獎金無異議，現(xiàn)原告主張該簽收單系被迫簽字的，并提供了與被告員工秦慶豐簽字前幾日的談話錄音一份，但根據(jù)該錄音內(nèi)容，雙方對計算的系數(shù)確有爭議，秦慶豐也表示讓原告去核實一下，并未體現(xiàn)逼迫原告簽字的內(nèi)容。而簽字系原告核實之后的決定，故本院認(rèn)定該簽收單上的簽字系原告真實意思的表示；至于2017年11月30日以后原告是否能享受獎金，根據(jù)獎金管理辦法的規(guī)定，對離職者不予發(fā)放獎金，原告認(rèn)可2017年11月30日與被告結(jié)束勞動關(guān)系，并與蘭保環(huán)保公司建立勞動關(guān)系，故對原告的第一項訴訟請求本院不予支持。對于原告的第二、三項訴訟請求，因發(fā)生于原告與被告結(jié)束勞動關(guān)系之后，故本院不予支持。對于第四項訴訟請求，雙方對未休年休假的天數(shù)無異議，根據(jù)原告銀行流水，被告應(yīng)支付原告帶薪年休假工資1,563.22元，現(xiàn)原告請求的金額為1,500元，本院對原告的該項請求予以支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條第一款、《企業(yè)職工帶薪假實施辦法》第十條第一款、第十一條第一、第二款、第十二條第一、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海蘭某傳感科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鐘洋2017年帶薪年休假工資1,500元；
　　二、駁回原告鐘洋的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，由被告上海蘭某傳感科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馬春蓉

書記員：肖明弟