原告：鐘某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：鐘某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：鐘某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：鐘某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列四原告委托訴訟代理人：郁少波，上海博濟律師事務所律師。
　　被告：鐘某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：鐘6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：倪林甫，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告鐘某1、鐘某2、鐘某3、鐘某4與被告鐘某5、喬某某、鐘6析產繼承糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。四原告及其共同委托訴訟代理人郁少波、三被告及其共同委托訴訟代理人倪林甫到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告鐘某1、鐘某2、鐘某3、鐘某4向本院提出訴訟請求：判令四原告共同繼承本市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)星火村小橋318號三上三下樓房中的西首一上一下房屋。事實和理由：鐘根官、鄔秀連夫婦共生育五個子女，即四原告及被告鐘某5。鐘根官于2002年10月去世，鄔秀連于2018年5月去世。浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)星火村小橋318號樓房的宅基地使用權審查表記載為鐘根官、鄔秀連和三被告，其中有屬于鐘根官、鄔秀連的遺產，應由原告和被告鐘某5依法繼承。系爭房屋建造時，鐘根官、鄔秀連有過出資及提供建筑材料。被告鐘某5對鄔秀連生前不孝敬，去世后也未參加后事操辦，對鄔秀連的遺產應依法少分。
　　被告鐘某5、喬某某、鐘6辯稱，原告訴稱的雙方當事人身份關系及被繼承人死亡情況無異議。被繼承人鐘根官、鄔秀連生前未立有遺囑。系爭318號樓房是被告在老房子的基礎上于1990年翻建所成，沒有使用老人的建房面積。建房資金均由被告支出，被繼承人并無出資。鐘根官、鄔秀連的農村建房面積在原告鐘某4的星火村小橋317號房屋內。鄔秀連生前居住生活于318號樓房后面的房子內。因原告未通知被告，故被告未參加鄔秀連的喪葬事宜。綜上所述，系爭318號樓房沒有被繼承人鐘根官、鄔秀連的財產份額，不同意原告的訴訟請求。
　　經審理查明，被繼承人鐘根官、鄔秀連夫婦共生育五個子女，即四原告及被告鐘某5。鐘根官于2002年10月去世，鄔秀連于2018年5月去世。系爭本市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)星火村小橋318號三上三下樓房于1990年建成。1991年，農村房屋統(tǒng)一確權登記期間，該房屋的宅基地使用權人登記為鐘某5、喬某某、鐘6及被繼承人鐘根官、鄔秀連五人，并戶說明欄處載明：父母并入本戶；現有占地面積114平方米，批準面積110平方米(樓房3幢)。戶主鐘某4所在星火村小橋317號樓房的宅基地使用權人登記為鐘仁國(注：即原告鐘某4)、郁引娣、鐘艷；并戶說明處載有：父母并在鐘某5處；現有占地面積114平方米，批準面積75平方米(2幢)。被繼承人死亡后，因雙方當事人對系爭房屋處理等發(fā)生紛爭，原告訴來本院，要求析產繼承。
　　審理中，本院組織雙方調解，因雙方各持已見，故調解未果。經做思想工作，四原告同意系爭房屋底樓西面1間(不含后包廂)由其共同繼承所有，繼承不足部分予以放棄。
　　以上事實，由當事人陳述、戶籍資料、死亡醫(yī)學證明書、證明、宅基地使用權申報表、農村宅基地使用權審查表、涉案房屋照片等證據證實。
　　本院認為，農村宅基地使用權具有很強的人身屬性，系農村集體經濟組織無償提供給本集體成員使用。農村房屋合法建筑面積與該戶核準宅基地使用權人的人數密切相關。農民宅基地房屋的權利人為建房用地申請表等批準建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用權審查表等宅基地使用權證材料上列明的宅基地使用權人。公民依法享有繼承遺產的權利。本案系爭祝橋鎮(zhèn)星火村小橋318號三上三下樓房于1991年確權登記時，宅基地使用權人為鐘某5、喬某某、鐘6及被繼承人鐘根官、鄔秀連五人，另比對祝橋鎮(zhèn)星火村小橋317號、318號房屋各自的核準建筑面積，可認定祝橋鎮(zhèn)星火村小橋318號房屋應由上述五名宅基地使用權人共有，同時被告鐘6于1990年建房時尚年幼，沒有經濟來源，對系爭房屋缺乏貢獻，應酌情少分。被告主張被繼承人對系爭房屋不享有財產權益，未提供充分證據足以反駁，本院不予采納。兩名被繼承人死亡前均未立有遺囑，故被繼承人在系爭房屋所享有的房產份額作為遺產應由四原告及被告鐘某5按法定繼承處理。審理期間，被告不認可二被繼承人在系爭房屋的財產權利，拒絕折價補償方案。經本院做四原告工作，其同意繼承享有一間房屋，不足部分予以放棄。綜合本案具體案情，四原告可繼承的房產權利應不少于1間房屋，現原告自愿放棄部分繼承權利，系對自身民事權利的自由處分，于法無悖，本院可予照準。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第九十三條、第一百條第一款，《中華人民共和國土地管理法法》第六十二條，《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款、第二款、第十三條的規(guī)定，判決如下：
　　坐落于上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)星火村小橋318號三上三下樓房中西面底樓一間(不含后包廂)由原告鐘某1、鐘某2、鐘某3、鐘某4繼承共有，其余房屋歸被告鐘某5、喬某某、鐘6共有。
　　案件受理費4,085元(原告已預交)，減半收取計2,042.50元，由原告鐘某1、鐘某2、鐘某3、鐘某4負擔340元，被告鐘某5、喬某某、鐘6負擔1,702.50元，三被告應負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林