鐘某某
楊秋花（湖北龍吟律師事務(wù)所）
陳世華（湖北龍吟律師事務(wù)所）
樂(lè)某甲
樂(lè)某乙
樂(lè)某丙
樂(lè)某丁

原告鐘某某，女，1940年8月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人楊秋花、陳世華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。
被告樂(lè)某甲，男，1962年9月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告樂(lè)某乙，男，1965年9月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告樂(lè)某丙，男，1975年7月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告樂(lè)某丁，女，1965年11月出生，漢族，湖北省紅安縣人，。
上列原告鐘某某與被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙、樂(lè)某丁贍養(yǎng)糾紛一案，本院于2014年5月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本院在審理過(guò)程中，依法追加樂(lè)某丁為本案被告參加訴訟。原告鐘某某及其委托代理人陳世華，被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙到庭參加訴訟，被告樂(lè)某丁經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙對(duì)上述證據(jù)一、二均無(wú)異議。被告樂(lè)某甲對(duì)上述證據(jù)三無(wú)異議。被告樂(lè)某乙對(duì)上述證據(jù)三有異議，認(rèn)為其與妻子是86年臘月二十八結(jié)的婚，正月十二的就被分家分出去了，分家只有幾個(gè)碗幾雙筷子，正月十五就出去砍柴。媳婦生小孩，原告從來(lái)沒(méi)有照顧一天。分家后，全憑自己辛辛苦苦打工，吃了好多苦，根本就沒(méi)有老人、兄長(zhǎng)來(lái)幫扶一下。而兩個(gè)老人經(jīng)常給樂(lè)某甲幫忙做農(nóng)活，放養(yǎng)生畜，幫忙帶養(yǎng)子女。父親去世后，關(guān)于安葬老人的事，樂(lè)某甲也根本不跟其商量。樂(lè)某丙對(duì)上述證據(jù)三無(wú)異議。但認(rèn)為，被告樂(lè)某乙在兄弟分家時(shí)，多分了財(cái)產(chǎn)，所以應(yīng)該多承擔(dān)一些贍養(yǎng)義務(wù)。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)一、二內(nèi)容真實(shí)，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)三中關(guān)于被告所陳述其母親的基本情況的部分與當(dāng)事人當(dāng)庭陳述的事實(shí)能相互印證，對(duì)此部分本院予以認(rèn)定；其陳述的關(guān)于分家析產(chǎn)的部分，不是本院審理的范圍，本院不予認(rèn)定。其陳述的其與被告樂(lè)某乙、樂(lè)某丙協(xié)商關(guān)于母親贍養(yǎng)問(wèn)題的意見(jiàn)，因未能達(dá)成一致，本院亦不予認(rèn)定。
被告樂(lè)某丁未發(fā)表對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。
四被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
原告鐘某某，現(xiàn)年73周歲，育有被告樂(lè)某甲、樂(lè)某丁、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙四子女，因自小患有小兒麻痹癥導(dǎo)致行動(dòng)不便，現(xiàn)已癱瘓，生活不能自理，需接受治療、長(zhǎng)期臥床休養(yǎng)。
2012年之前，原告與其夫一直隨被告樂(lè)某丙生活，被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丁不定期給付不等的生活費(fèi)用。2012年農(nóng)歷臘月原告鐘某某之夫去世后，被告樂(lè)某甲將原告鐘某某帶往深圳隨其生活一年。2014年初，被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙間因分家析產(chǎn)、父母對(duì)子女照顧多寡、父親去逝后的后事安排及費(fèi)用分擔(dān)等生活瑣事產(chǎn)生矛盾，對(duì)原告鐘某某的贍養(yǎng)問(wèn)題不能達(dá)成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致原告鐘某某生活無(wú)著落?，F(xiàn)原告鐘某某隨被告樂(lè)某丙生活。
在庭審中，原告鐘某某明確表示，不愿意隨被告樂(lè)某乙共同生活；同時(shí)，被告樂(lè)某丙表示在解決了原告鐘某某的生活費(fèi)用后，愿意與母親鐘某某共同生活，照顧其生活起居。
本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)，本案中四被告均已成年，具有勞動(dòng)能力，有一定的收入來(lái)源，均應(yīng)履行對(duì)原告鐘某某的贍養(yǎng)義務(wù)。原告鐘某某未向本院主張被告樂(lè)某丁履行贍養(yǎng)義務(wù)，不違反法律規(guī)定，但被告樂(lè)某丁應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分應(yīng)予以扣除。被告樂(lè)某乙、樂(lè)某丙提出以生活中父母對(duì)子女照顧的多寡、分家析產(chǎn)時(shí)分得財(cái)產(chǎn)比例分擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的主張，因不是減輕或免除其應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)的法定事由，故本院不予支持。關(guān)于原告鐘某某2014年度的生活費(fèi)用，因原告鐘某某年事已高，身患多種老年性疾病，需長(zhǎng)期接受治療，故應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用，可參照2014年頒布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元”并在此基礎(chǔ)上上浮50%，即以9420元為標(biāo)準(zhǔn)予以確定；同時(shí)，因原告鐘某某已癱瘓，生活無(wú)法自理，需專(zhuān)人護(hù)理，對(duì)于護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用可參照2014年頒布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中“農(nóng)村居民人均純收入8867元”一并計(jì)入生活費(fèi)用；此后每年的生活費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均按當(dāng)年度頒布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“農(nóng)村居民人均純收入”的標(biāo)準(zhǔn)按上述計(jì)算方式確定，由四被告平均分擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙分別給付原告鐘某某2014年度生活費(fèi)用4571.75元［（9420＋8867）÷4］，此款限三被告于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
二、原告鐘某某自2014年度以后的生活費(fèi)用均依照當(dāng)年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”的150%加《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“農(nóng)村居民人均純收入”的數(shù)額予以確定，由樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙各承擔(dān)1／4，限于當(dāng)年8月1日前履行完畢。
本案受理費(fèi)100元，由被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙、樂(lè)某丁各負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)100元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)一、二內(nèi)容真實(shí)，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)三中關(guān)于被告所陳述其母親的基本情況的部分與當(dāng)事人當(dāng)庭陳述的事實(shí)能相互印證，對(duì)此部分本院予以認(rèn)定；其陳述的關(guān)于分家析產(chǎn)的部分，不是本院審理的范圍，本院不予認(rèn)定。其陳述的其與被告樂(lè)某乙、樂(lè)某丙協(xié)商關(guān)于母親贍養(yǎng)問(wèn)題的意見(jiàn)，因未能達(dá)成一致，本院亦不予認(rèn)定。
被告樂(lè)某丁未發(fā)表對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。
四被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
原告鐘某某，現(xiàn)年73周歲，育有被告樂(lè)某甲、樂(lè)某丁、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙四子女，因自小患有小兒麻痹癥導(dǎo)致行動(dòng)不便，現(xiàn)已癱瘓，生活不能自理，需接受治療、長(zhǎng)期臥床休養(yǎng)。
2012年之前，原告與其夫一直隨被告樂(lè)某丙生活，被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丁不定期給付不等的生活費(fèi)用。2012年農(nóng)歷臘月原告鐘某某之夫去世后，被告樂(lè)某甲將原告鐘某某帶往深圳隨其生活一年。2014年初，被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙間因分家析產(chǎn)、父母對(duì)子女照顧多寡、父親去逝后的后事安排及費(fèi)用分擔(dān)等生活瑣事產(chǎn)生矛盾，對(duì)原告鐘某某的贍養(yǎng)問(wèn)題不能達(dá)成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致原告鐘某某生活無(wú)著落。現(xiàn)原告鐘某某隨被告樂(lè)某丙生活。
在庭審中，原告鐘某某明確表示，不愿意隨被告樂(lè)某乙共同生活；同時(shí)，被告樂(lè)某丙表示在解決了原告鐘某某的生活費(fèi)用后，愿意與母親鐘某某共同生活，照顧其生活起居。
本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)，本案中四被告均已成年，具有勞動(dòng)能力，有一定的收入來(lái)源，均應(yīng)履行對(duì)原告鐘某某的贍養(yǎng)義務(wù)。原告鐘某某未向本院主張被告樂(lè)某丁履行贍養(yǎng)義務(wù)，不違反法律規(guī)定，但被告樂(lè)某丁應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分應(yīng)予以扣除。被告樂(lè)某乙、樂(lè)某丙提出以生活中父母對(duì)子女照顧的多寡、分家析產(chǎn)時(shí)分得財(cái)產(chǎn)比例分擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的主張，因不是減輕或免除其應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)的法定事由，故本院不予支持。關(guān)于原告鐘某某2014年度的生活費(fèi)用，因原告鐘某某年事已高，身患多種老年性疾病，需長(zhǎng)期接受治療，故應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用，可參照2014年頒布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元”并在此基礎(chǔ)上上浮50%，即以9420元為標(biāo)準(zhǔn)予以確定；同時(shí)，因原告鐘某某已癱瘓，生活無(wú)法自理，需專(zhuān)人護(hù)理，對(duì)于護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用可參照2014年頒布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中“農(nóng)村居民人均純收入8867元”一并計(jì)入生活費(fèi)用；此后每年的生活費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均按當(dāng)年度頒布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“農(nóng)村居民人均純收入”的標(biāo)準(zhǔn)按上述計(jì)算方式確定，由四被告平均分擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙分別給付原告鐘某某2014年度生活費(fèi)用4571.75元［（9420＋8867）÷4］，此款限三被告于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
二、原告鐘某某自2014年度以后的生活費(fèi)用均依照當(dāng)年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”的150%加《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“農(nóng)村居民人均純收入”的數(shù)額予以確定，由樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙各承擔(dān)1／4，限于當(dāng)年8月1日前履行完畢。
本案受理費(fèi)100元，由被告樂(lè)某甲、樂(lè)某乙、樂(lè)某丙、樂(lè)某丁各負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：陳峰
審判員：程軍華
審判員：夏篤華

書(shū)記員：劉敏