鐘某
蘇志剛（黑龍江佳木斯前進區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所）
鐘某某
王振國（黑龍江學晏律師事務(wù)所）
方德軍（黑龍江勤勉律師事務(wù)所）

原告鐘某，女，住天津市開清區(qū)楊村。
委托代理人蘇志剛，佳木斯市前進區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所法律工作者。
被告鐘某某，男，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
委托代理人王振國，黑龍江學晏律師事務(wù)所律師。
委托代理人方德軍，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。
原告鐘某與被告鐘某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員丁文博適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告鐘某的委托代理人蘇志剛，被告鐘某某及其委托代理人王振國、方德軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某訴稱:原、被告系姐弟關(guān)系。
1994年原告與丈夫離婚，因照顧孩子沒有時間耕種土地，故將母子三人的口糧田暫交被告耕種。
2006年開始國家不再收取土地提留，并且還發(fā)放農(nóng)業(yè)補貼，原告找到被告索要自己的土地，被告以土地打理多年未賺錢，且原、被告母親一直在被告處居住為由拒絕歸還，原告當時考慮到被告不容易，母親也確需照顧，就沒有強行索要自已的土地。
后來土地開始增值，承包費和農(nóng)業(yè)補貼越來越高，原告再次向被告要求歸還土地，被告答復根本就沒給農(nóng)業(yè)補貼，并承諾原告的土地按市場價承包，承包費用給母親當生活費。
2015年春，原告從天津回村，村里進行再次確認土地面積時原告才得知農(nóng)業(yè)補貼從2006年開始就由被告領(lǐng)取，在2010年母親就將自己的房屋出售，得款7萬余元，根本就不用子女拿生活費。
因被告隱瞞原告將土地承包款及農(nóng)業(yè)補貼占為已有，故現(xiàn)在原告訴至法院要求被告立即歸還所占的7.73畝土地，自行去除土地上附屬苗木，拆除坐落在土地上的房屋；賠償原告2015年的經(jīng)濟損失10000元；請求被告返還農(nóng)業(yè)補貼款及利息5000元；被告支付2010年至2014年的土地承包費15000元；案件受理費由被告承擔。
被告鐘某某辯稱:根據(jù)《土地管理法》及《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，土地權(quán)屬爭議案件應由縣級以上人民政府先行處理，是法定的前置程序，現(xiàn)原告訴至法院屬程序錯誤，應駁回原告的起訴。
另原告僅看到土地價值越來越高，而未考慮贍養(yǎng)老人的費用也越來越高，原告視利益為重，而不注重親情。
母親是否由子女負擔生活費由本案無關(guān)。
原告所訴的土地中的只有一等地5.3畝是原告的，而其中的2.43畝二等地系原、被告母親趙淑芹自己開荒的。
依上述事實也應駁回原告的訴訟請求。
原告鐘某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、2004年佳木斯市郊區(qū)四豐鄉(xiāng)頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份。
欲證明原告對坐落于佳木斯市前進區(qū)南崗村大排二節(jié)5.3畝、公路南三角地2.43畝土地享有使用、收益權(quán)。
證據(jù)二、戶名為鐘鳳鈴的郵政儲蓄銀行存折一份及交易明細一份。
欲證明原告自2006年至2015年應領(lǐng)取國家糧補4055元，該款已由被告領(lǐng)取。
證據(jù)三、佳木斯市前進區(qū)田園街道辦事處南崗村村民委員會出具的介紹信一份。
欲證明原告鐘某為本村村民，在該村一隊居住，有土地7.73畝，自2004年至2015年土地由被告鐘某某耕種的事實。
被告鐘某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、2002年農(nóng)民負擔監(jiān)督卡一份、南崗村土地承包臺帳（復印件）一份。
欲證明原告家為兩口人，按規(guī)定應分得土地7畝多，2000年因哈同公路征收土地，占2.43畝，補償款已由原告領(lǐng)取，原告現(xiàn)應有土地5.72畝，故可證明原告持有土地承包經(jīng)營權(quán)證中所載的7.73畝土地包括原、被告母親自行開荒的2畝多地。
證據(jù)二、佳木斯市前進區(qū)南崗社區(qū)南崗村民委員會出具的介紹信一份、情況說明一份及證明一份。
欲證明爭議土地中有原、被告母親自行開荒的2畝多土地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)的真實性均無異議。
對證據(jù)一認為，原告土地承包經(jīng)營權(quán)證中所載的土地中包括雙方母親自行開荒的2畝多地；對證據(jù)二認為，4055元糧食補貼款中包括原、被告母親自行開荒的2畝多地，且原、被告約定糧食補貼款作為母親的贍養(yǎng)費；對證據(jù)三無異議，但原告主張的7.73畝土地中包括母親開荒地2畝多。
原告對被告所舉證據(jù)一認為，對農(nóng)民負擔監(jiān)督卡的真實性有異議，書寫不規(guī)范，所載面積由國家賦予原告的土地面積不符，該證據(jù)與本案無關(guān)；對土地承包臺帳有異議，該證據(jù)系復印件，并加蓋出具方公章，不能作為證據(jù)使用，臺帳所載時間為2001年，與2004年頒發(fā)給原告的土地承包經(jīng)營權(quán)證相抵觸，土地面積應以經(jīng)營權(quán)證為準。
對被告所舉證據(jù)二認為，介紹信與原告提供的介紹信公章不一致，且該介紹信僅證明多人向村委會反應鐘某母親趙淑芹于2002年至2003年間在南崗村一隊哈同公路道北三角地開荒約2畝地，而不是以村委會名義證明其母親開荒2畝多地；情況說明及證明均系證人證言，而證人未出庭作證，不符合證據(jù)的形式要件，不能作為證據(jù)使用。
本院經(jīng)審查認為:對原告所舉證據(jù)，因被告對原告所舉證據(jù)的真實性均無異議，原告所舉證據(jù)能相互佐證、認證，形成了完整的證據(jù)鏈條，雖被告辯解爭議土地中包括雙方母親自行開荒的土地，但未能舉出確實充分的證據(jù)予以證實該辯解主張，故對原告所舉的證據(jù)一、二、三予以確認。
對被告所舉證據(jù)，原告的質(zhì)證意見成立，故對被告所舉證據(jù)一、二不予采信。
根據(jù)本院確認證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實:
原告鐘某與被告鐘某某系姐弟關(guān)系。
2004年1月1日佳木斯市郊區(qū)四豐鄉(xiāng)人民政府為原告鐘某頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證，原告承包的土地位于佳木斯市前進區(qū)南崗村大排二節(jié)（一等地）5.30畝及公路南三角地（二等地）2.43畝，承包期限自2004年1月至2027年1月。
上述耕地一直由被告鐘某某耕種管理至今，糧食直接補貼亦由被告鐘某某領(lǐng)取。
本院認為:國家保護承包人的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯，承包人有占用承包土地并獲取土地收益的權(quán)利。
本案原告鐘某舉示充分的證據(jù)證明對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)原告要求被告返還承包的土地并排除妨害的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求被告賠償2015年侵權(quán)所造成的經(jīng)濟損失及支付2010年至2014年的土地承包費，因其主張未提供證據(jù)，故不予支持。
原告要求被告返還原告糧食直接補貼的訴請，因糧食直接補貼的給付原則是“誰種地補給誰的原則，承包地轉(zhuǎn)包給他人的，按承包協(xié)議處理”，而本案被告系爭議土地的耕種管理人，且原告也未舉證證實原、被告雙方就糧食直接補貼達有協(xié)議，故爭議土地的糧食補貼由被告鐘某某領(lǐng)取并無不當，原告的該訴請本院不予支持。
關(guān)于被告抗辯爭議土地中有其母親開荒地，因其未提供確實充分的證據(jù)予以證實，故對該抗辯主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第五十三條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐘某某于判決生效十日內(nèi)返還原告鐘某承包的土地7.73畝（即位于佳木斯市前進區(qū)南崗村大排二節(jié)5.30畝及公路南三角地2.43畝），并自行清除土地附屬苗木及附屬建設(shè)物；
二、駁回原告鐘某的其他訴訟請求。
案件受理費275元由被告鐘某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:對原告所舉證據(jù)，因被告對原告所舉證據(jù)的真實性均無異議，原告所舉證據(jù)能相互佐證、認證，形成了完整的證據(jù)鏈條，雖被告辯解爭議土地中包括雙方母親自行開荒的土地，但未能舉出確實充分的證據(jù)予以證實該辯解主張，故對原告所舉的證據(jù)一、二、三予以確認。
對被告所舉證據(jù)，原告的質(zhì)證意見成立，故對被告所舉證據(jù)一、二不予采信。
根據(jù)本院確認證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實:
原告鐘某與被告鐘某某系姐弟關(guān)系。
2004年1月1日佳木斯市郊區(qū)四豐鄉(xiāng)人民政府為原告鐘某頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證，原告承包的土地位于佳木斯市前進區(qū)南崗村大排二節(jié)（一等地）5.30畝及公路南三角地（二等地）2.43畝，承包期限自2004年1月至2027年1月。
上述耕地一直由被告鐘某某耕種管理至今，糧食直接補貼亦由被告鐘某某領(lǐng)取。
本院認為:國家保護承包人的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯，承包人有占用承包土地并獲取土地收益的權(quán)利。
本案原告鐘某舉示充分的證據(jù)證明對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)原告要求被告返還承包的土地并排除妨害的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求被告賠償2015年侵權(quán)所造成的經(jīng)濟損失及支付2010年至2014年的土地承包費，因其主張未提供證據(jù)，故不予支持。
原告要求被告返還原告糧食直接補貼的訴請，因糧食直接補貼的給付原則是“誰種地補給誰的原則，承包地轉(zhuǎn)包給他人的，按承包協(xié)議處理”，而本案被告系爭議土地的耕種管理人，且原告也未舉證證實原、被告雙方就糧食直接補貼達有協(xié)議，故爭議土地的糧食補貼由被告鐘某某領(lǐng)取并無不當，原告的該訴請本院不予支持。
關(guān)于被告抗辯爭議土地中有其母親開荒地，因其未提供確實充分的證據(jù)予以證實，故對該抗辯主張不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第五十三條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐘某某于判決生效十日內(nèi)返還原告鐘某承包的土地7.73畝（即位于佳木斯市前進區(qū)南崗村大排二節(jié)5.30畝及公路南三角地2.43畝），并自行清除土地附屬苗木及附屬建設(shè)物；
二、駁回原告鐘某的其他訴訟請求。
案件受理費275元由被告鐘某某承擔。

審判長：丁文博

書記員：劉暢