鐘松林
胡先東（江西飛鵬律師事務(wù)所）
戴某
曾敏
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司
張華寶（江西英華律師事務(wù)所）
施麗（江西英華律師事務(wù)所）

原告:鐘松林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，某某物業(yè)管理有限公司職工，住進賢縣。
委托代理人:胡先東，江西飛鵬律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:戴某，男，xxxx年xx月xx日出生，進賢縣人，務(wù)工，住進賢縣。
委托代理人:曾敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，住進賢縣，特別授權(quán)代理。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司，住所地:廣東省惠州市江北中心區(qū)云山路雙子星國際商務(wù)大廈A座七層
負(fù)責(zé)人:董大隆，總經(jīng)理。
委托代理人:張華寶，江西英華律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人:施麗，江西英華律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告鐘松林與被告戴某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司（以下簡稱平保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月23日立案受理（2016年9月28日至2016年10月23日為原告?zhèn)殍b定的時間），依法由審判員曹慶根適用簡易程序于2016年10月26日公開開庭進行了審理，原告鐘松林及其委托代理人胡先東、被告戴某的委托代理人曾敏、被告平保公司的委托代理人施麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘松林訴稱:2016年4月4日22時30分左右，被告戴某駕駛本人所有的粵Ｌ×××××號小轎車沿進賢縣民和鎮(zhèn)農(nóng)夫路行駛，22時40分左右，行駛至進賢縣民和鎮(zhèn)人民大道與嘉禾路十字交叉路口處時，因未降低車速與由北往南方向的由原告鐘松林騎行的自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告戴某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。
原告受傷后，先后在江西省武警醫(yī)院及解放軍第九四醫(yī)院治療37天，期間用去醫(yī)療費148934.30元，其中住院費用143554.40元，門診費用5379.90元。
經(jīng)查，粵Ｌ×××××號小車在被告平保公司處投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，被告平保公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的損失費用。
原告為維護自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院判令:1、被告戴某、平保公司賠償原告鐘松林醫(yī)療費148934.30元（按住院費用143554.40元+門診費用5379.90元計）、住院伙食補助費3700元（按100元/天×37天計）、營養(yǎng)費1110元（按30元/天×37天計）、護理費2960元（按80元/天×37天計）、誤工費19814.78元[按33329元/年÷365天×217天（住院37天+全休半年180天）計]、交通費1040元、鑒定費1900元、殘疾賠償金49555元（按26500元/年×17天×11%計）、后續(xù)治療費10000元、精神損害撫慰金5000元，共合計人民幣244014.08元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告戴某未作書面答辯，但在庭審中口頭辯稱:我的事故車輛在被告平保公司處投保了交強險及100萬元不計免賠的商業(yè)三者險，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，平保公司應(yīng)依法賠償；本次事故我沒有付款。
被告平保公司未作書面答辯，但在庭審中口頭辯稱:醫(yī)療費應(yīng)扣除20%非醫(yī)保費用，原告系農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金，且計算年限為16.5年，原告已近63歲，其誤工費應(yīng)不予支持，且誤工費計算的標(biāo)準(zhǔn)及期限過高，原告的其他訴請部分過高，應(yīng)依法予以核減；我司不承擔(dān)鑒定費及訴訟費。
原告鐘松林在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù):1、原告的身份證、戶口本，用以證明:原告的訴訟主體資格及身份信息；2、原告兒子鐘志鋒的身份證、戶口本、親屬關(guān)系證明、購房合同、民和鎮(zhèn)鳳凰社區(qū)及民和鎮(zhèn)派出所證明，用以證明:原告自2008年2月至今一直在進賢縣民和鎮(zhèn)徐家?guī)X某某小區(qū)其兒子鐘志鋒家居?。?、聘用合同、工資表，用以證明:原告發(fā)生交通事故前，已連續(xù)在某某物業(yè)管理有限公司從事保安工作一年以上；4、被告戴某的駕駛證、行駛證，用以證明:被告戴某的主體資格；5、粵Ｌ×××××號小車的交強險及商業(yè)險保單各一份，用以證明:被告平保公司的主體資格，該車被告平保公司處投保了交強險及1000000元不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間均為2016年1月14日至2017年1月13日；6、交通事故認(rèn)定書，用以證明:被告戴某負(fù)事故全部責(zé)任；7、××證明書、出院通知書、出院記錄、費用清單、住院發(fā)票、門診發(fā)票，用以證明:原告受傷后在該院住院治療37天，用去醫(yī)療費148934.30元，其中住院費用143554.40元，門診費用5379.90元；8、交通費票據(jù)，用以證明:原告用去交通費1040元；9、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，用以證明:原告構(gòu)成兩處十級傷殘，后續(xù)治療費為10000元，原告用去鑒定費1800元。
被告戴某、平保公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)，視為放棄舉證權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告提交的證據(jù)1，被告平保公司無異議，但認(rèn)為原告為農(nóng)業(yè)戶籍，被告戴某無異議；證據(jù)2，被告平保公司對居住地的預(yù)售合同有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，且不是原告的名字，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對居委員會及派出所出具的證明需請法院予以核實，被告戴某無異議；證據(jù)3，被告平保公司認(rèn)為沒有銀行工資流水，也沒有公司交納的社保證明，對其真實性無法核實，原告的工資表顯示其每月平均工資為1060元，遠(yuǎn)低于原告在訴狀中的工資金額，被告戴某無異議；證據(jù)4，證據(jù)5、證據(jù)6，被告平保公司、戴某無異議；證據(jù)7，被告平保公司只對醫(yī)療費的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為應(yīng)扣除至少10%的非醫(yī)保費用，被告戴某無異議，同意扣除10%的非醫(yī)保費用；證據(jù)8，被告平保公司有異議，認(rèn)為交通費應(yīng)按照住院天數(shù)每天10元計算，被告戴某無異議；證據(jù)9，被告平保公司認(rèn)為鑒定結(jié)論應(yīng)由法院依法認(rèn)定，鑒定費其司不予承擔(dān)，被告戴某無異議。
本院認(rèn)為:進賢縣公安局交通警察大隊對本案所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。
被告戴某應(yīng)負(fù)本案交通事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本案交通事故的責(zé)任。
被告戴某所駕駛的粵Ｌ×××××號小車已在被告平保公司處投保了交強險及100萬元不計免賠的商業(yè)三者險，本案的交通事故發(fā)生時，正在保險有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告平保公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在本案的交通事故發(fā)生時已連續(xù)在進賢縣縣城城區(qū)居住滿一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此原告的相關(guān)損失費用依法可按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告的醫(yī)療費148934.30元[其中非醫(yī)保費用14893.43元（按148934.30元×10%計）]、住院伙食補助費3700元（按100元/天×37天計）、營養(yǎng)費740元（按20元/天×37天計）、護理費2835.82元（按27975元/年÷365天×37天計）、誤工費6890元[按1060元/月÷30天×195天（從2016年4月4日事故發(fā)生之日起算至2016年10月20日定殘前一天止）計]、交通費800元、鑒定費1900元、殘疾賠償金49555元（按26500元/年×17年×11%計）、后續(xù)治療費10000元、精神損害撫慰金4000元，共合計人民幣229355.12元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司賠償原告鐘松林人民幣212561.69元（按交強險應(yīng)賠償?shù)?4080.82元+商業(yè)三者險應(yīng)賠償?shù)?38480.87元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告戴某賠償原告鐘松林人民幣16793.43元（按應(yīng)賠償?shù)姆轻t(yī)保費用14893.43元+應(yīng)賠償?shù)蔫b定費1900元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告鐘松林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4740元減半收取2370元，由被告戴某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:進賢縣公安局交通警察大隊對本案所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。
被告戴某應(yīng)負(fù)本案交通事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本案交通事故的責(zé)任。
被告戴某所駕駛的粵Ｌ×××××號小車已在被告平保公司處投保了交強險及100萬元不計免賠的商業(yè)三者險，本案的交通事故發(fā)生時，正在保險有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告平保公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在本案的交通事故發(fā)生時已連續(xù)在進賢縣縣城城區(qū)居住滿一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此原告的相關(guān)損失費用依法可按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告的醫(yī)療費148934.30元[其中非醫(yī)保費用14893.43元（按148934.30元×10%計）]、住院伙食補助費3700元（按100元/天×37天計）、營養(yǎng)費740元（按20元/天×37天計）、護理費2835.82元（按27975元/年÷365天×37天計）、誤工費6890元[按1060元/月÷30天×195天（從2016年4月4日事故發(fā)生之日起算至2016年10月20日定殘前一天止）計]、交通費800元、鑒定費1900元、殘疾賠償金49555元（按26500元/年×17年×11%計）、后續(xù)治療費10000元、精神損害撫慰金4000元，共合計人民幣229355.12元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司惠州中心支公司賠償原告鐘松林人民幣212561.69元（按交強險應(yīng)賠償?shù)?4080.82元+商業(yè)三者險應(yīng)賠償?shù)?38480.87元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告戴某賠償原告鐘松林人民幣16793.43元（按應(yīng)賠償?shù)姆轻t(yī)保費用14893.43元+應(yīng)賠償?shù)蔫b定費1900元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告鐘松林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4740元減半收取2370元，由被告戴某承擔(dān)。

審判長：曹慶根

書記員：周思玲