原告：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　被告：李小冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海大進(jìn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳遲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫新法，男。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方芳，女。
　　原告鐘某與被告李小冬、上海大進(jìn)汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡稱大進(jìn)公司)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告鐘某的委托代理人李志兵，被告李小冬、被告大進(jìn)公司的委托代理人孫新法到庭參加訴訟，被告太平保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鐘某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告共同賠償原告15,854.13元(醫(yī)療費1,565.63元、誤工費7,788.50元、護(hù)理費800元、營養(yǎng)費800元、鑒定費900元、衣物損500元、交通費500元、律師費3,000元)，由被告太平保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告李小冬、大進(jìn)公司共同賠償；2.本案訴訟費由被告李小冬、大進(jìn)公司承擔(dān)。訴訟中，原告變更第一項訴訟請求中的誤工費為5,646元，總金額為13,711.63元。事實和理由：2018年1月26日，被告李小冬駕駛滬DAXXXX重型半掛牽引車和滬D1XXX掛重型集裝箱半掛車行駛至富特二路日京路南300米處與原告駕駛的電瓶車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。事發(fā)后，原告被送往上海市第七人民醫(yī)院救治，后經(jīng)上海市公安局自由貿(mào)易試驗區(qū)分局交警支隊認(rèn)定，原告與李小冬負(fù)同等責(zé)任。原告后經(jīng)鑒定給予休息70日、營養(yǎng)20日、護(hù)理20日。肇事車輛系大進(jìn)公司所有，并在太平保險公司處投保，現(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益訴至本院。
　　李小冬辯稱，事故經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。不認(rèn)可保險范圍以外的費用，和被告大進(jìn)公司是掛靠關(guān)系，車輛是自己出資購買，掛車無保險。
　　大進(jìn)公司辯稱，事故經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議，涉案車輛投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，李小冬和我們是掛靠關(guān)系，我司為車主提供服務(wù)，保險范圍以外的費用我司不予承擔(dān)。
　　太平保險公司書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事發(fā)于保險期內(nèi)，滬DAXXXX車輛在我司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬元(含不計免賠)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療費中需扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費認(rèn)可600元，護(hù)理費認(rèn)可800元，誤工費認(rèn)可5,646.67元，交通費認(rèn)可100元，衣物損認(rèn)可100元，鑒定費不屬于保險范圍；原告需提供車輛有效年檢副頁。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告提供的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師合同，被告提供的掛靠合同等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院審理認(rèn)定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況屬實。事發(fā)后，原告至上海市第七人民醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費1,334.63元。2018年8月1日，上海連衡生物科技有限公司出具司法鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人鐘某因交通傷酌情給予休息期70日、營養(yǎng)期20日、護(hù)理期20日。原告為此支出鑒定費900元。
　　另查明，原告為參加本次訴訟支出律師費3,000元。
　　還查明，滬DAXXXX重型半掛牽引車、滬D1XXX掛重型集裝箱半掛車的登記車主為被告大進(jìn)公司，大進(jìn)公司與被告李小冬系掛靠關(guān)系。滬DAXXXX車輛在被告太平保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，商業(yè)險保險限額為100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告鐘某與被告李小冬負(fù)事故同等責(zé)任，因此原告的損失應(yīng)先由太平保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由原、被告在商業(yè)險范圍內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李小冬與被告大進(jìn)公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路交通運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，因此本案中，超出保險范圍的部分由被告大進(jìn)公司與被告李小冬承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。
　　1.醫(yī)療費1,334.63元，其中非醫(yī)保部分亦是原告為治療本次傷情的合理支出，應(yīng)計入賠償范圍，由被告太平保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)；2.誤工費5,646元，被告太平保險公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；3.護(hù)理費800元，被告太平保險公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；4.營養(yǎng)費800元，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限，本院予以認(rèn)可；5.鑒定費900元，系原告為鑒定傷情的必要支出，由相關(guān)憑證證明，本院予以認(rèn)可，由太平保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按60%責(zé)任比例賠付；6.衣物損及交通費，各酌定為200元，由被告太平保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付；7.律師費3,000元，不屬保險理賠范圍，由被告李小冬、大進(jìn)公司在按60%責(zé)任比例承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　上述費用共計12,880.63元，由被告太平保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告8,980.63元，在商業(yè)險范圍內(nèi)按賠付原告540元，共計9,520.63元；超出保險范圍的律師費由被告李小冬及大進(jìn)公司按比例承擔(dān)1,800元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某人民幣9,520.63元；
　　二、被告李小冬、上海大進(jìn)汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某人民幣1,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計98.18元，由被告李小冬、上海大進(jìn)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成