原告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈彤，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海尚某文化傳播有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：卞昱洲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　原告鐘某某與被告上海尚某文化傳播有限公司勞動(dòng)合同糾紛案，本院立案受理后，依法由審判員王玉平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某的委托訴訟代理人沈彤，被告上海尚某文化傳播有限公司的委托訴訟代理人邵哲臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘某某訴稱，原告于2018年4月3日經(jīng)中間人介紹進(jìn)入被告處工作，當(dāng)時(shí)為原告面試的是被告法定代表人卞昱洲，面試時(shí)還有一位微信名為“星子”的工作人員在場(chǎng)，另外一位被告的外籍合伙人INUSA在場(chǎng)，還有一位介紹人陶蓉芳在場(chǎng)。當(dāng)時(shí)原、被告協(xié)商由原告擔(dān)任被告位于藴川路XXX號(hào)智慧灣Bengie寵物店的店長(zhǎng)，月基本工資為人民幣(以下幣種均為人民幣)7,000元，試用期三個(gè)月基本工資為5,600元，另有200元車貼和300元飯貼以及提成(提成按照寵物店全部銷售額的3%計(jì)算)，雙方約定做五休二，但實(shí)際上原告均是做六休一，被告于2018年7月之前對(duì)原告實(shí)施人工考勤，從2018年7月開始，被告對(duì)原告實(shí)施釘釘考勤系統(tǒng)考勤。被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同亦未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，工資通過被告財(cái)務(wù)顧文佳的微信“佳佳”、顧文佳的支付寶、卞建華的銀行卡轉(zhuǎn)賬等形式發(fā)放。因被告未為原告發(fā)放2018年7月的工資以及之前的提成，也未為原告繳納社保，原告于2018年7月25日口頭向被告法定代表人卞昱洲提出辭職。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求被告支付：1、2018年5月3日至2018年7月25日未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額16,671.30元；2、2018年7月1日至2018年7月25日期間工資6,436.80元；3、2018年5月18日端午節(jié)法定節(jié)假日加班工資1,062元；4、2018年4月3日至2018年7月25日期間延時(shí)加班工資1,200元；5、2018年4月3日至2018年7月25日期間休息日加班工資4,634.50元；6、2018年6月1日至2018年6月30日期間提成5,453元；7、2018年7月車貼183.60元、飯貼275.40元。
　　被告上海尚某文化傳播有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原、被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告的法定代表人和其他工作人員均不認(rèn)識(shí)原告，2018年6月至2018年7月期間原告曾經(jīng)至蕰川路XXX號(hào)的Bengie寵物店體驗(yàn)過運(yùn)營(yíng)模式，該寵物店并非被告所有，而是被告將品牌授權(quán)許可ISACHAN(外籍人士，卞昱洲的朋友)使用，當(dāng)時(shí)原告至該寵物店體驗(yàn)的目的是如果認(rèn)為效果好，就想找到ISACHAN一起入伙。原告所述的向其發(fā)放工資的人員均與被告無關(guān)，被告也不認(rèn)識(shí)原告所述的人員。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，被告于2018年1月31日工商登記成立，經(jīng)營(yíng)范圍為文化藝術(shù)交流策劃、犬只美容、犬只、寵物用品的銷售等。上海志風(fēng)流體設(shè)備制造有限公司為原告辦理日期為2017年11月1日的招工登記備案手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。上海方巨沅信息科技有限公司為陶蓉芳辦理日期為2016年7月1日的招工登記備案手續(xù)并繳納有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。上海鍋奉行餐飲管理有限公司為顧文佳辦理日期為2018年6月8日的招工登記備案手續(xù)并繳納有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　另查明，原告于2018年10月12日向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2018年5月3日至2018年7月25日未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額16,671.30元、2018年7月1日至2018年7月25日期間工資6,436.80元、2018年5月18日(端午節(jié))法定節(jié)假日加班工資1,062元、2018年4月3日至2018年7月25日期間延時(shí)加班工資1,200元、休息日加班工資4,634.50元、2018年6月1日至2018年6月30日期間提成5,453元、2018年7月車貼183.60元、飯貼275.40元。仲裁委員會(huì)于2018年11月22日作出對(duì)原告的申訴請(qǐng)求不予支持的裁決。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、八公寵物系統(tǒng)截屏，顯示店鋪名為“BengiePetResort&Sc…”,“Judy”角色為“管理員/店長(zhǎng)”，原告稱Judy即為其本人，該系統(tǒng)為被告的收銀系統(tǒng)。被告對(duì)該截屏真實(shí)性不予認(rèn)可，“BENGEIEPETRESORT&SCHOOL”品牌屬被告所有，被告將該品牌授權(quán)給ISACHAN，此人系被告法定代表人卞昱洲的朋友。2、銀行對(duì)賬單，其中顯示“卞建華”2018年6月20日起向原告轉(zhuǎn)賬共四次，金額分別為8,318.19元、12,382.20元、6,200元、4,410.60元，其中6,200元系原告2018年6月的工資，其余均為報(bào)銷款，原告主張卞建華系卞昱洲的父親，擔(dān)任被告處的財(cái)務(wù)。原告另向“卞昱洲”轉(zhuǎn)賬1,980元并表示該筆錢款系卞昱洲墊付寵物看病的錢，原告辦理完報(bào)銷流程后將此款項(xiàng)歸還給卞昱洲。被告表示不認(rèn)識(shí)卞建華，此人與卞昱洲無關(guān)。被告對(duì)原告轉(zhuǎn)賬的1,980元表示認(rèn)可，稱原告將卞昱洲朋友的寵物狗弄病了，卞昱洲墊付的醫(yī)藥費(fèi)，之后店長(zhǎng)ISACHAN要求原告賠償，因此原告向卞昱洲轉(zhuǎn)賬了該1,980元。3、BengieBD&QC(6)、新班吉工作群(16)、PATRICIA、PAX、宜、群聊(3)、Bengie佳佳，Bengie卞建華等微信及支付寶截屏，截屏內(nèi)容涉及考勤、工資等，原告稱PAX、宜均為被告法定代表人卞昱洲，Bengie佳佳為被告員工顧文佳，Bengie卞建華為被告財(cái)務(wù)，PATRICIA為顧文佳向原告轉(zhuǎn)賬發(fā)放工資。被告對(duì)上述微信及支付寶截屏的真實(shí)性均不予認(rèn)可，稱被告法定代表人卞昱洲并沒有微信號(hào)，顧文佳也并非被告員工。4、照片，原告稱該照片拍攝于被告經(jīng)營(yíng)地蕰川路XXX號(hào)C區(qū)14棟，照片上的人員為被告合伙人INUSA，員工陶蓉芳等。被告認(rèn)可照片上有法定代表人的朋友ISACHAN，其為蕰川路XXX號(hào)C區(qū)14棟門店的店長(zhǎng)，但對(duì)照片的真實(shí)性不予認(rèn)可。5、陶蓉芳與被告簽訂的協(xié)議書以及陶蓉芳出具的證明書，證明陶蓉芳2018年3月2日至2018年6月30日期間在被告處兼職市場(chǎng)開拓，原告擔(dān)任被告處的店長(zhǎng)，入職時(shí)間為2018年4月3日。被告對(duì)協(xié)議書真實(shí)性認(rèn)可，表示與陶蓉芳之間系合作關(guān)系，對(duì)證明書不予認(rèn)可。6、收款收據(jù)三張(照片)，收據(jù)內(nèi)容均為手寫，顯示客戶為“尚某收銀”，收款時(shí)間自2018年6月3日至2018年7月19日，出納為“卞建華”，填票人為“鐘某某”，原告主張收據(jù)為被告的營(yíng)業(yè)收入。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。7、2018年8月2日原告與被告法定代表人卞昱洲之間的談話錄音，其中內(nèi)容原告表示：“這個(gè)月工資什么的什么時(shí)候結(jié)”，“卞昱洲”答：“10號(hào)結(jié)……我?guī)湍惆凑?guī)、正式的結(jié)吧”。原告：“我知道，因?yàn)镵PI之前我面試的實(shí)收也沒有人跟我說起過這個(gè)事情，我當(dāng)時(shí)想想嘛，想想這個(gè)工資加提成也差不多嘛”，“卞昱洲”答：“那這個(gè)只能我大方點(diǎn)按正式的算，大家也不要糾結(jié)這個(gè)了……”原告表示：“我也要補(bǔ)的啊(社保)，你也知道我在這邊上了4個(gè)月吧”，“卞昱洲”答：“恩，所以工資算的你那個(gè)，我試用期工資也還可以，6,000多試用期”……被告對(duì)該錄音證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，原告表示要求對(duì)卞昱洲的聲紋申請(qǐng)司法鑒定，被告表示不同意進(jìn)行聲紋鑒定。8、2018年5月至2018年7月期間的考勤記錄，2018年5月之前不實(shí)行考勤。被告對(duì)該考勤記錄真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峁┝似放剖褂檬跈?quán)書，甲方為被告，乙方為ISACHAN，內(nèi)容為被告授權(quán)ISACHAN在蕰川路XXX號(hào)C區(qū)14棟使用“BENGIEPETRESORT&SCHOOL”品牌。原告對(duì)該授權(quán)書的真實(shí)性不予認(rèn)可，否認(rèn)ISACHAN的店長(zhǎng)職務(wù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系。原告主張其于2018年4月3日進(jìn)入被告處工作，并對(duì)此提供了微信聊天截屏、照片、銀行對(duì)賬單以及與被告法定代表人“卞昱洲”間的談話錄音等予以佐證，被告除認(rèn)可原告曾向卞昱洲轉(zhuǎn)賬1,980元寵物醫(yī)療費(fèi)之外，其余均不予認(rèn)可。在原告與“卞昱洲”間的談話錄音中，雙方談及了工資待遇、KPI考核、工作時(shí)間以及社保繳納等事項(xiàng)，原告要求對(duì)該錄音聲紋進(jìn)行司法鑒定，被告予以拒絕，故被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)不利的法律后果。本院認(rèn)為，原告提供的談話錄音之內(nèi)容與其他證據(jù)之內(nèi)容能夠相互印證，已經(jīng)達(dá)到了高度蓋然性，可以由此認(rèn)定原告于2018年4月3日至2018年7月25日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額。原告主張其三個(gè)月試用期內(nèi)月工資標(biāo)準(zhǔn)為5,600元/月，轉(zhuǎn)正后為7,000元/月，結(jié)合原告與卞昱洲的談話內(nèi)容，原告的主張符合常理，本院予以采納。故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2018年5月3日至2018年7月25日未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額16,376.68元。
　　關(guān)于2018年7月1日至2018年7月25日期間的工資。根據(jù)原告提供的微信聊天截屏中的考勤記錄，原告于2018年7月1日至2018年7月25日期間平時(shí)日出勤13天，其應(yīng)得工資與微信聊天記錄中記載的2018年7月工資3,974元能夠吻合，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告上述期間工資3,974元。
　　關(guān)于延時(shí)、休息日、法定節(jié)假日加班工資。原告主張2018年4月3日至2018年7月25日期間的延時(shí)加班工資，但其陳述被告2018年5月之前不實(shí)施考勤，根據(jù)微信聊天記錄中的考勤記錄，2018年5月僅對(duì)每日出勤打勾，無法證明其存在延時(shí)加班，故對(duì)2018年4月3日至5月31日期間的延時(shí)加班工資，本院不予支持?？记谟涗涳@示，2018年6月至2018年7月期間，原告平時(shí)日出勤24天，根據(jù)其上下班時(shí)間，扣除合理的用餐和休息時(shí)間，本院酌情確認(rèn)原告上述期間存在延時(shí)加班56.5小時(shí)，現(xiàn)原告主張?jiān)擁?xiàng)為1,200元，于法不悖，本院予以支持。原告上述期間共計(jì)存在休息日加班19天，被告應(yīng)當(dāng)支付休息日加班工資，現(xiàn)原告主張?jiān)擁?xiàng)為4,634.50元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告于上述期間存在端午節(jié)加班1天，被告應(yīng)當(dāng)支付原告法定節(jié)假日加班工資800元。
　　關(guān)于2018年6月1日至2018年6月30日期間的提成以及2018年7月的車貼、飯貼。原告主張其應(yīng)當(dāng)按照寵物店總營(yíng)業(yè)額的3%享受提成，但其并未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)提成部分，不予支持。原告主張其每月享受車貼200元以及飯貼300元，根據(jù)微信聊天記錄顯示2018年7月“補(bǔ)貼355元”，結(jié)合原告2018年7月出勤情況，本院對(duì)此項(xiàng)車貼、飯貼共355元予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海尚某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鐘某某2018年7月1日至2018年7月25日期間的工資3,974元；
　　二、被告上海尚某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鐘某某2018年4月3日至2018年7月25日期間延時(shí)加班工資1,200元；
　　三、被告上海尚某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鐘某某2018年4月3日至2018年7月25日期間休息日加班工資4,634.50元；
　　四、被告上海尚某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鐘某某2018年4月3日至2018年7月25日期間法定節(jié)假日加班工資800元；
　　五、被告上海尚某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鐘某某2018年5月3日至2018年7月25日未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額16,376.68元；
　　六、被告上海尚某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鐘某某2018年7月車貼、飯貼共355元；
　　七、對(duì)原告鐘某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由被告上海尚某文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王玉平

書記員：陸建泉