原告：鐘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉大衛(wèi)，上海市光明律師事務所律師。
　　被告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　原告鐘某與被告鐘某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月24日立案。
　　鐘某訴稱，原、被告系朋友關系，2016年10月31日原被告簽訂房地產(chǎn)抵押擔保借款合同，約定借款金額為人民幣330萬元，同時約定了借款期限、借款利息、逾期利息、違約金等，被告以其位于上海市靜安區(qū)江寧路XXX號XXX層XXX室的房屋為涉案借款做抵押擔保并辦理了抵押權登記，合同簽訂當日，原告委托指示上海有雍藝術收藏品有限公司將330萬元借款匯入被告賬戶。借款期間內(nèi)，被告按約支付借期前七個月的利息329,650元，尚有2017年7月1日至2017年10月30日的借期利息未支付。借款到期后，被告于2017年11月15日、2017年11月28日分別向原告還款130萬、100萬，尚有借款116,500元至今未還。經(jīng)多次催討未果，原告訴至法院。
　　鐘某某在提交答辯狀期間，對本案管轄權提出異議認為，被告住所地、合同履行地、不動產(chǎn)抵押物均在本市靜安區(qū)，故本院對案件并無管轄權，要求將案件移送至上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案屬借貸合同糾紛，原告訴請要求被告返還借款并支付利息，故本案爭議標的為給付貨幣，在案房地產(chǎn)抵押擔保借款合同并未約定合同履行地，亦無其他證據(jù)證明雙方對于合同履行地有約定，故本案中接受貨幣一方所在地即原告住所地或者經(jīng)常居住地人民法院對案件具有管轄權。本案原告住所地系在本院轄區(qū)，故本院對本案具有管轄權。據(jù)此，鐘某某的管轄異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款及第一百五十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回鐘某某對本案管轄權提出的異議。
　　管轄異議訴訟費100元，由鐘某某負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??強

書記員：謝??穎