上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司，住所地江西省高某市橋北路271號(hào)。
負(fù)責(zé)人游先鋒，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張建萍，江西筠泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘陰縣東塘鎮(zhèn)丁字壩村三組，公民身份號(hào)碼為xxxx。
委托代理人王放輝，湖南爭衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張華明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省臨湘市黃蓋鎮(zhèn)付家墩1號(hào)，公民身份號(hào)碼為xxxx。
委托代理人張大才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省臨湘市黃蓋鎮(zhèn)付家墩33號(hào)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司）因與被上訴人鐘某某、張華明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省岳陽市屈原管理區(qū)人民法院作出的（2014）屈民初字第174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月18日受理后，依法組成由審判員李芬擔(dān)任審判長，審判員許海霞、代理審判員朱作平參加的合議庭，于2015年6月18日公開開庭審理。代理書記員聶鑫擔(dān)任記錄。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司的委托代理人張建萍、被上訴人鐘某某的委托代理人王放輝，被上訴人張華明的委托代理人張大才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年10月25日16時(shí)55分許，張華明駕駛贛C×××××號(hào)牌重型倉柵式貨車沿湖南省岳陽市屈原管理區(qū)興盛南路由北往南行駛，途經(jīng)三鑫賓館路段時(shí)，將由東往西橫過興盛南路的行人鐘某某撞到，事故造成鐘某某受傷，車輛受損。本次事故，經(jīng)湖南省岳陽市屈原管理區(qū)公安交警大隊(duì)作出屈公交認(rèn)字（2013）第1025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張華明負(fù)事故全部責(zé)任，鐘某某無責(zé)任。張華明駕駛的事故車輛贛C×××××號(hào)牌重型倉柵式貨車在人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)且購買了不計(jì)免賠，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。鐘某某受傷后，住院治療共計(jì)60天。2014年4月22日，岳陽市民聲司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第122號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定鐘某某屬輕傷二級(jí)，十級(jí)傷殘；牙齒修復(fù)費(fèi)用約2000元；醫(yī)療費(fèi)用鑒定之日前憑據(jù)審核認(rèn)定，后續(xù)治療醫(yī)療費(fèi)4600元，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日止，住院期間計(jì)算陪護(hù)一人。2015年2月10日，岳陽市公正司法鑒定中心（2015）臨鑒字第20150221號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定鐘某某遭車禍致左踝足功能完全喪失，評(píng)定為十級(jí)傷殘。事發(fā)后，張華明已支付鐘某某費(fèi)用56000元，且鑒定費(fèi)900元系其支出。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，湖南省岳陽市屈原管理區(qū)公安交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，事故原因分析準(zhǔn)確，各方當(dāng)事人在庭審中同意以交警大隊(duì)出具的“情況說明”為準(zhǔn)。對(duì)鐘某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)：1、經(jīng)核對(duì)鐘某某所提交的正式醫(yī)療票據(jù)為55857.50元，對(duì)其提交的屈原人民醫(yī)院“發(fā)藥單”非正式醫(yī)療票據(jù)，該部分費(fèi)用138.60元不予認(rèn)定。2、關(guān)于鐘某某所提交的“紅衛(wèi)診所”出具的處方箋部分，鐘某某提出醫(yī)藥費(fèi)用3292元，根據(jù)醫(yī)囑，鐘某某回當(dāng)?shù)刂委煴厝划a(chǎn)生一定的醫(yī)藥費(fèi)用，且鐘某某在居住地附近門診換藥，合情合理，但鐘某某所提交的“處方箋”，自2013年11月18日至同年12月1日即有9張，且每次醫(yī)藥費(fèi)用過高，與醫(yī)囑不符，酌定該部分醫(yī)藥費(fèi)用為1200元。3、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書認(rèn)定4600元。上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)61657.50元，各方當(dāng)事人雙方同意按10%核減醫(yī)保外用藥費(fèi)用。4、鐘某某提出醫(yī)療器械費(fèi)用輪椅和拐杖860元，因并未有鑒定意見認(rèn)定其需要使用醫(yī)療器械，不予認(rèn)定。二、牙齒修復(fù)費(fèi)用，根據(jù)司法鑒定意見書認(rèn)定為2000元。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（30元／天×60天）。四、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鐘某某的傷殘情況并參照醫(yī)囑，酌定2000元。五、誤工費(fèi)，鐘某某雖然年滿60周歲，但根據(jù)其提交的書面證明，鐘某某一直在營田鎮(zhèn)撿拾廢品，故應(yīng)支持其一定誤工費(fèi)。根據(jù)鐘某某的收入狀況，參照2014年度本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)1035元每月計(jì)算誤工費(fèi)較為合理，按鐘某某的主張計(jì)算6個(gè)月，其誤工費(fèi)認(rèn)定為6210元（1035元／月×6月）。六、護(hù)理費(fèi)，參照《湖南省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算認(rèn)定為5855.84元（35623元／年÷365天／年×60天）。七、殘疾賠償金，鐘某某在事故發(fā)生前一直居住在本區(qū)營田鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，經(jīng)計(jì)算認(rèn)定為16389.80元（23414元／年×7年×10%）。八、交通費(fèi)，根據(jù)鐘某某的治療情況及其提交了交通費(fèi)發(fā)票，認(rèn)定為1100元。九、精神損害賠償，根據(jù)鐘某某的傷殘情況、過錯(cuò)程度和屈原地區(qū)的生活水平，酌定5000元。十、鑒定費(fèi)，900元。人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司提出法醫(yī)鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！彼痉ㄨb定費(fèi)即屬該條規(guī)定的可在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)的費(fèi)用。上述費(fèi)用合計(jì)102913.14元（雙方同意核減醫(yī)保外用藥6165.75元）。
本案交通事故張華明負(fù)全部責(zé)任，事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且購買了不計(jì)免賠，故人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司在本案中應(yīng)支付賠償款96747.39元（102913.14元-6165.75元），余款6165.75元由張華明賠償。張華明已付賠償款56900元，且人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司同意該部分費(fèi)用在本案中一并處理，故張華明多支付的50734.25元從高某支公司支付的賠償款中扣留返還張華明。
據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十六條，第二十二條，第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條和第二十五條之規(guī)定，判決：一、人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司在本案中共計(jì)賠償96747.39元，其中支付鐘某某的賠償款為46013.14元，另有50734.25元由法院扣留返還張華明；二、駁回鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述賠償款，限人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司在判決生效后10日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)2600元，減半收取1300元，由鐘某某負(fù)擔(dān)200元，由張華明負(fù)擔(dān)1100元；重新鑒定費(fèi)用3000元，由人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的案件事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：一、原審認(rèn)定鐘某某的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否正確；二、原審認(rèn)定鐘某某的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算；三、原審認(rèn)定鐘某某的伙食補(bǔ)助費(fèi)為12元／天的標(biāo)準(zhǔn)是否正確；四、原審認(rèn)定鐘某某的鑒定費(fèi)由上訴人承擔(dān)是否正確。
關(guān)于焦點(diǎn)一，《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》認(rèn)為“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。本案中有屈原行政管理區(qū)營田鎮(zhèn)虎形山社區(qū)委會(huì)及青山寺派出所出具的證明中記載“鐘某某居住在虎形山社區(qū)邊山村，一直在營田鎮(zhèn)撿拾廢品至今”，有證人易某出庭證言佐證，鐘某某居住在營田鎮(zhèn)虎形山社區(qū)邊山村靠撿拾廢品為生。原審法院認(rèn)定被上訴鐘某某的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不妥，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司認(rèn)為鐘某某的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！芎θ擞泄潭ㄊ杖氲模`工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。本案中，被上訴人鐘某某雖已75歲，但其居住在營田鎮(zhèn)虎形山社區(qū)邊山村靠撿拾廢品為生，其因本案交通事受傷造成了實(shí)際收入的減少。原審法院綜合本案的實(shí)際情況，按2014年度本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人鐘某某的誤工費(fèi)6210元（1035元／月×6月），并無不妥。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司認(rèn)為鐘某某的誤工費(fèi)不應(yīng)予以計(jì)算的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。本案中，原審法院參照《（2013-2014）年度湖南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中省內(nèi)伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天.人的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算鐘某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元（30元／天.人×60天×1人）并無不妥，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司認(rèn)為應(yīng)按照12元／天.人的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鐘某某的伙食補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)四，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中，被上訴人鐘某某的鑒定費(fèi)是為了查明和確定本案交通事故事實(shí)及損失及保險(xiǎn)標(biāo)的標(biāo)的的必要的支出，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同中約定的免除責(zé)任、減輕責(zé)任條款，主張免除其責(zé)任，認(rèn)為其不承擔(dān)鐘某某傷殘鑒定費(fèi)900元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件二審受理費(fèi)268元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　芬 審　判　員　　許海霞 代理審判員　　朱作平

書記員：聶鑫 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。