原告：鐘建興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴巍，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：劉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：劉某(系劉軍之子)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司，住所地南京市。
　　負責(zé)人：鮑康，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢璐瑤，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告鐘建興與被告劉某、劉軍、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司(以下簡稱太平洋財險南京分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年3月18日公開開庭進行了審理。原告鐘建興的訴訟代理人嚴巍，被告劉某(暨被告劉軍的訴訟代理人)、被告太平洋財險南京分公司的訴訟代理人錢璐瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘建興向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費43,353.08元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、誤工費16,940元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、車輛損失費500元、衣物損失費500元、交通費1,335元、鑒定費1,950元、律師費4,000元；二、判令被告太平洋財險南京分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。事實和理由：2018年4月28日7時51分，被告劉某駕駛牌號為蘇A1XXXX小型轎車與駕駛電瓶車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛、衣物受損。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)認定，被告劉某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋財險南京分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。經(jīng)鑒定，原告已構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告劉某、劉軍共同辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認定無異議。二被告系父子關(guān)系，蘇A1XXXX小型轎車登記的所有人為被告劉軍，主要由被告劉某使用。
　　被告太平洋財險南京分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認定無異議。事故車輛在該公司處投保了交強險和限額為1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。該公司愿意在保險限額內(nèi)按照合同約定承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月28日7時51分，在松江區(qū)榮樂東路聯(lián)陽路西北約5米處，被告劉某駕駛牌號為蘇A1XXXX小型轎車與駕駛電瓶車的原告鐘建興發(fā)生碰撞，致原告受傷，二車損壞。同日，松江交警支隊出具交通事故認定書，認定被告劉某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院治療，并于當(dāng)日至上海市第六人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右距骨骨折，右4、5跖骨骨折(基底部)，于2018年5月5日出院。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費43,103.68元(已扣除伙食費141.20元、附加支付10元及外購藥98.20元)。
　　2018年9月15日，松江交警支隊委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定。同年10月26日，該鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：鐘建興因交通事故致右距骨粉碎性骨折，經(jīng)治療遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘。其傷后可予以休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日。另需遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，并可再予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告為此支出鑒定費1,950元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　事發(fā)時，蘇A1XXXX小型轎車登記的所有人系被告劉軍，該車在被告太平洋財險南京分公司處投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠條款)。
　　以上事實，有交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊的責(zé)任認定，被告劉某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事發(fā)前，蘇A1XXXX小型轎車已在被告太平洋財險南京分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財險南京分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋財險南京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告劉某承擔(dān)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證明被告劉軍對本起事故存在過錯，故對于原告要求被告劉軍承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
　　對于被告太平洋財險南京分公司提出的重新鑒定申請，本院認為，鑒定意見系由松江交警支隊依法委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得，被告太平洋財險南京分公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于該申請，本院不予采納。
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，并扣除伙食費、附加支付、外購藥部分，原告因本起事故治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費為43,103.68元。被告太平洋財險南京分公司要求扣除非醫(yī)保費用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補助費130元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期90日，營養(yǎng)費為2,700元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。現(xiàn)查明原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，定殘時未滿六十周歲，故其主張按本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計算二十年并無不當(dāng)，本院予以支持。同時，由于原告的傷勢已構(gòu)成XXX傷殘。據(jù)此，原告的殘疾賠償金為136,068元。
　　對于護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。關(guān)于護理人員的收入狀況，本院參照本市護工市場從事同等級別護理的勞務(wù)報酬每天40元計算，結(jié)合鑒定意見確定的護理期90日，護理費為3,600元。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告主張按照每月2,420元計算并無不當(dāng)，結(jié)合鑒定意見確定的休息期210日，誤工費為16,940元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費為500元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為5,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費為200元。
　　對于車輛損失費，原告車輛未經(jīng)過定損或評估，但根據(jù)交通事故認定書的記載，原告車輛確因本起事故受到損失，本院酌情確定為300元。
　　對于鑒定費1,950元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為3,000元。
　　上述費用，先由被告太平洋財險南京分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金83,960元、護理費3,600元、誤工費16,940元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費200元、車輛損失費300元，合計120,500元；然后由被告太平洋財險南京分公司在商業(yè)三者險承擔(dān)其余醫(yī)療費33,103.68元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費2,700元、其余殘疾賠償金52,108元、鑒定費1,950元，合計89,991.68元；再由被告劉某賠償律師費3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鐘建興120,500元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告鐘建興89,991.68元；
　　三、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘建興律師費3,000元；
　　四、駁回原告鐘建興的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,580元，減半收取2,290元，由原告鐘建興負擔(dān)39元(已付)，由被告劉某負擔(dān)2,251元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳