鐘寶
劉文明（黑龍江宇通律師事務所）
李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江支公司
王煒平（黑龍江博學律師事務所）

原告鐘寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉文明，黑龍江宇通律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一條路382號，組織機構代碼70286970-4。
法定代表人王輝，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王煒平，黑龍江博學律師事務所律師。
原告鐘寶與被告李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由審判員馬瑩獨任審判，于2015年3月20日公開開庭進行了審理。2014年12月29日至2015年1月29日期間，原告鐘寶申請司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點是:1.原告鐘寶的各項賠償數(shù)額是否合理；2.二被告責任的劃分。
審理中原告鐘寶為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，道路交通事故認定書一份。意在證明:被告李某某在此次事故中負次要責任。
被告李某某、平安保險公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:二被告對此份證據(jù)均沒有異議，故對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，車輛管理所車輛證明一份。意在證明:車主是被告李某某。
被告李某某、平安保險公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:二被告對此份證據(jù)沒有異議，故對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)三，住院病歷一份、出院證一份、醫(yī)療費票據(jù)七張。意在證明:原告鐘寶受傷住院，花費42641.50元。
被告李某某、平安保險公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:二被告對此份證據(jù)均沒有異議，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)四，牡丹江市醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院鑒定所出具的（2014）臨鑒字第41號司法鑒定書一份、（2015）臨鑒字第9號司法鑒定書一份、鑒定費票據(jù)兩張。意在證明:原告右脛腓骨粉碎性骨折，其傷后誤工損失日為120日；傷后需一人護理70日；二次手術費約需人民幣6000元左右或以實際合理發(fā)生費用為準；二次手術期間需一人護理14天；兩次鑒定支出3300元，因原告經(jīng)鑒定不構成傷殘，故鑒定傷殘一項產(chǎn)生的鑒定費700元由原告自行承擔，向二被告主張鑒定費2600元。
被告李某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告平安保險公司對鑒定結(jié)論沒有異議，鑒定費用不在交強險賠付范圍內(nèi)，其他在合理范圍內(nèi)賠付。
本院認為:二被告對此份證據(jù)均沒有異議，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)五，維修費票據(jù)一張。意在證明:原告為被告李某某維修車輛花費10990元。
被告李某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告平安公司形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該筆費用不在保險范圍內(nèi)。
本院認為:因原告鐘寶撤回了要求被告賠償維修費的訴訟請求，故本院對此份證據(jù)不予確認。
證據(jù)六，護理人員身份證明一份。意在證明:護理人員為原告父親鐘建文，沒有固定工作，按居民服務業(yè)工資標準給付護理費用9983.40元。
被告李某某對此份證據(jù)沒有異議。
被告平安保險公司此份證據(jù)無異議，根據(jù)相關規(guī)定，護理人員的護理費應該以護理人員因護理傷者減少的收入為準，由于原告未提供上述證明，故請法院核定。
本院認為:二被告對此份證據(jù)均沒有異議，本院對此份證據(jù)予以確認。
被告李某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，保險單兩份。意在證明:肇事車輛在被告平安保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，其中商業(yè)第三者責任險保險限額為5萬元。
原告鐘寶、被告平安保險公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:原告鐘寶及被告平安保險公司對此份證據(jù)均沒有異議，本院對此份證據(jù)予以確認。
被告平安保險公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年3月21日10時，原告鐘寶駕駛黑CN××××號鈴木兩輪摩托車，沿牡丹江市景福街由西向東行駛，至太平路交叉口處，與被告李某某駕駛的其所有的黑CW××××別克牌轎車相撞，造成鐘寶受傷、兩車損壞的交通事故。當日，鐘寶被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右脛腓骨干粉碎骨折，共計住院16天，支付醫(yī)療費42640.62元。原告鐘寶的傷情經(jīng)牡丹江市醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院鑒定所于2015年1月29日出具（2014）臨鑒字第41號司法鑒定書、（2015）臨鑒字第9號司法鑒定書認定:原告鐘寶右脛腓骨粉碎性骨折，其傷后誤工損失日為120日；傷后需一人護理70日；二次手術費約需人民幣6000元左右或以實際合理發(fā)生費用為準；二次手術期間需一人護理14天。原告鐘寶支付鑒定費3300元。原告住院期間由其父親鐘建文進行護理。
經(jīng)牡丹江市公安局東安交警大隊認定，原告鐘寶負此次事故的主要責任，被告李某某負此次事故的次要責任。被告李某某駕駛的黑CW××××別克牌轎車在被告平安保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險。交強險責任限額中，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，共計人民幣122000元。商業(yè)第三者責任險的保險限額為5萬元。事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)。2013年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工平均工資36581元、服務業(yè)職工平均工資49320元。
本院認為:原告鐘寶與被告李某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，導致人身損害，現(xiàn)原告鐘寶要求被告李某某及平安保險公司承擔責任，故本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。
關于二被告是否應當對原告鐘寶承擔賠償責任的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償……”。本案中，原告鐘寶、被告李某某駕駛車輛相撞，經(jīng)交通部門認定，原告鐘寶負事故主要責任，被告李某某負事故次要責任，肇事車輛在被告平安保險公司投保了機動車交通事故強制保險及商業(yè)第三者責任保險，故被告平安保險公司作為肇事車輛的投保單位應當依法在其責任限額內(nèi)對原告鐘寶的損害先行承擔賠償責任，超出保險責任限額的損失由原告鐘寶與被告李某某按照責任比例承擔。因鐘寶負事故的主要責任，故由其承擔70%的責任限額，被告李某某承擔30%的責任限額。
關于原告鐘寶主張的各項賠償費用數(shù)額的確定，本院認為:
1.原告鐘寶主張醫(yī)療費48641.50元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！北景钢校鶕?jù)鐘寶提供醫(yī)療費票據(jù)能夠證明其因此次事故支付醫(yī)療費42640.62元，參照鑒定結(jié)論，鐘寶因右脛腓骨骨折鋼板內(nèi)固定物需手術取出，費用約需人民幣6000元左右，故本院對此數(shù)額予以支持，確定原告醫(yī)療費總額損失為48640.62元；
2.原告鐘寶主張誤工費13581.99元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告無固定職業(yè)，以建筑、裝修工作為主要生活來源，對此二被告無異議，結(jié)合原告?zhèn)笳`工日為120日的鑒定結(jié)論及二次手術期間需一人護理兩周的實際情況，確定原告的誤工日為134天，參照2013年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工平均工資36581元，本院確定原告的誤工費損失金額為13429.74元（36581元÷365天×134天）；
3.原告鐘寶主張護理費9983.40元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，根據(jù)鑒定機構的鑒定意見能夠證明其傷后需一人護理70日、二次手術期間需一人護理兩周，故原告需要的護理期間為84天，原告住院期間其由父親鐘建文護理，原告未提供護理人員的收入證明，參照2013年黑龍江省服務業(yè)職工平均工資49320元計算，原告護理費損失為11350.36元，鐘寶的訴訟請求未超過法律保護的范圍，本院對此數(shù)額予以確認；
4.原告鐘寶主張住院伙食補助費240元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”本案中，原告住院16天，每天按照人民幣15元的標準計算，確定伙食補助費為240元；
5.原告鐘寶主張鑒定費2600元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……”。本案中，鐘寶為確定其傷殘等級、誤工期限等進行法醫(yī)鑒定產(chǎn)生鑒定費3300元，此費用為鐘寶因此次事故導致的財產(chǎn)損失，原告鐘寶因未構成傷殘故僅主張鑒定費2600元，符合法律規(guī)定，確定鐘寶的鑒定費損失為2600元；
綜上，原告鐘寶的損失共計74893.76元（醫(yī)療費48640.62元＋誤工費13429.74元＋護理費為9983.40元＋伙食補助費240元＋鑒定費2600元），其中醫(yī)療費、伙食補助費共計48880.62元，由被告平安保險公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)給付原告鐘寶1萬元，余款38880.62元，由被告平安保險公司在被告李某某投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)按照30%的賠償比例負擔，給付原告鐘寶11664.19元，余款由原告鐘寶自行承擔，故被告平安保險公司給付原告鐘寶醫(yī)療費、住院伙食補助費總額為21664.19元；誤工費13429.74元、護理費為9983.40元，共計23413.14元，未超過交強險中傷殘賠償限額，故由被告平安保險公司負擔；鑒定費2600元，由被告平安保險公司在交強險的財產(chǎn)限額內(nèi)予以承擔2000元，余款600元，由被告平安保險公司在被告李某某投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)按照30%的賠償比例負擔，給付原告鐘寶180元，余款420元由原告鐘寶自行承擔，故被告平安保險公司給付原告鐘寶鑒定費的總額為2180元。上述賠償金額未超過被告李某某為肇事車輛投保的交強險及商業(yè)三者險的賠償范圍，故對原告鐘寶要求被告李某某賠償?shù)脑V訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江支公司賠償原告鐘寶醫(yī)療費、住院伙食補助費21664.19元，誤工費13429.74元，護理費9983.40元，鑒定費2180元，共計47257.33元，此款被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、駁回原告鐘寶的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1684元，減半收取842元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江支公司負擔490.50元，由原告鐘寶負擔351.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:原告鐘寶與被告李某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，導致人身損害，現(xiàn)原告鐘寶要求被告李某某及平安保險公司承擔責任，故本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。
關于二被告是否應當對原告鐘寶承擔賠償責任的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償……”。本案中，原告鐘寶、被告李某某駕駛車輛相撞，經(jīng)交通部門認定，原告鐘寶負事故主要責任，被告李某某負事故次要責任，肇事車輛在被告平安保險公司投保了機動車交通事故強制保險及商業(yè)第三者責任保險，故被告平安保險公司作為肇事車輛的投保單位應當依法在其責任限額內(nèi)對原告鐘寶的損害先行承擔賠償責任，超出保險責任限額的損失由原告鐘寶與被告李某某按照責任比例承擔。因鐘寶負事故的主要責任，故由其承擔70%的責任限額，被告李某某承擔30%的責任限額。
關于原告鐘寶主張的各項賠償費用數(shù)額的確定，本院認為:
1.原告鐘寶主張醫(yī)療費48641.50元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！北景钢校鶕?jù)鐘寶提供醫(yī)療費票據(jù)能夠證明其因此次事故支付醫(yī)療費42640.62元，參照鑒定結(jié)論，鐘寶因右脛腓骨骨折鋼板內(nèi)固定物需手術取出，費用約需人民幣6000元左右，故本院對此數(shù)額予以支持，確定原告醫(yī)療費總額損失為48640.62元；
2.原告鐘寶主張誤工費13581.99元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告無固定職業(yè)，以建筑、裝修工作為主要生活來源，對此二被告無異議，結(jié)合原告?zhèn)笳`工日為120日的鑒定結(jié)論及二次手術期間需一人護理兩周的實際情況，確定原告的誤工日為134天，參照2013年黑龍江省建筑業(yè)在崗職工平均工資36581元，本院確定原告的誤工費損失金額為13429.74元（36581元÷365天×134天）；
3.原告鐘寶主張護理費9983.40元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，根據(jù)鑒定機構的鑒定意見能夠證明其傷后需一人護理70日、二次手術期間需一人護理兩周，故原告需要的護理期間為84天，原告住院期間其由父親鐘建文護理，原告未提供護理人員的收入證明，參照2013年黑龍江省服務業(yè)職工平均工資49320元計算，原告護理費損失為11350.36元，鐘寶的訴訟請求未超過法律保護的范圍，本院對此數(shù)額予以確認；
4.原告鐘寶主張住院伙食補助費240元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！北景钢?，原告住院16天，每天按照人民幣15元的標準計算，確定伙食補助費為240元；
5.原告鐘寶主張鑒定費2600元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……”。本案中，鐘寶為確定其傷殘等級、誤工期限等進行法醫(yī)鑒定產(chǎn)生鑒定費3300元，此費用為鐘寶因此次事故導致的財產(chǎn)損失，原告鐘寶因未構成傷殘故僅主張鑒定費2600元，符合法律規(guī)定，確定鐘寶的鑒定費損失為2600元；
綜上，原告鐘寶的損失共計74893.76元（醫(yī)療費48640.62元＋誤工費13429.74元＋護理費為9983.40元＋伙食補助費240元＋鑒定費2600元），其中醫(yī)療費、伙食補助費共計48880.62元，由被告平安保險公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)給付原告鐘寶1萬元，余款38880.62元，由被告平安保險公司在被告李某某投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)按照30%的賠償比例負擔，給付原告鐘寶11664.19元，余款由原告鐘寶自行承擔，故被告平安保險公司給付原告鐘寶醫(yī)療費、住院伙食補助費總額為21664.19元；誤工費13429.74元、護理費為9983.40元，共計23413.14元，未超過交強險中傷殘賠償限額，故由被告平安保險公司負擔；鑒定費2600元，由被告平安保險公司在交強險的財產(chǎn)限額內(nèi)予以承擔2000元，余款600元，由被告平安保險公司在被告李某某投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)按照30%的賠償比例負擔，給付原告鐘寶180元，余款420元由原告鐘寶自行承擔，故被告平安保險公司給付原告鐘寶鑒定費的總額為2180元。上述賠償金額未超過被告李某某為肇事車輛投保的交強險及商業(yè)三者險的賠償范圍，故對原告鐘寶要求被告李某某賠償?shù)脑V訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江支公司賠償原告鐘寶醫(yī)療費、住院伙食補助費21664.19元，誤工費13429.74元，護理費9983.40元，鑒定費2180元，共計47257.33元，此款被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、駁回原告鐘寶的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1684元，減半收取842元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江支公司負擔490.50元，由原告鐘寶負擔351.50元。

審判長：馬瑩

書記員：季媛