鐘某某
王書洪（湖北驚天律師事務(wù)所）
張某某
胡文藻（湖北仙桃沔洲法律服務(wù)所）
白從貴

上訴人（原審原告）鐘某某。
委托代理人王書洪，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人胡文藻，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）白從貴。
上列當(dāng)事人合伙協(xié)議糾紛一案，湖北省仙桃市人民法院于2009年9月17日作出（2009）仙民二初字第37號(hào)民事判決。張某某不服該民事判決，向本院提出上訴。本院于2009年12月7日作出〔2009〕漢民二終字第66號(hào)民事裁定，撤銷原判，將該案發(fā)回重審。湖北省仙桃市人民法院重審后，于2010年5月12日作出（2010）仙民二初字第17號(hào)民事判決。鐘某某與張某某均不服該民事判決，向本院提出上訴。本院于2010年7月5日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2007年1月1日，案外人張艷紅與湖北省漢江河道管理局仙桃東荊河管理分局蚱蜢灣管理段簽訂承包合同一份，約定:湖北省漢江河道管理局仙桃東荊河管理分局蚱蜢灣管理段將外蕩“三角尖”的水域承包給張艷紅從事捕撈及養(yǎng)殖生產(chǎn)，合同期為四年（即自2007年1月1日至2010年12月31日），承包費(fèi)為14000元。合同簽訂后，案外人張艷紅將該水域轉(zhuǎn)包給鐘某某、張某某、白從貴合伙經(jīng)營(yíng)，并口頭約定合同期為4年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)8萬(wàn)元。鐘某某、張某某、白從貴三人受讓后，口頭約定合伙盈利平均享有，虧損平均承擔(dān)。張某某負(fù)責(zé)全面工作，白從貴負(fù)責(zé)賬務(wù)，鐘某某之妻唐運(yùn)蘭負(fù)責(zé)管理現(xiàn)金。期間鐘某某投資10萬(wàn)元，張某某投資5萬(wàn)元，白從貴投資10萬(wàn)元。三人就該水域修建了圍堤及排水閘，購(gòu)買了魚網(wǎng)、竹篙等養(yǎng)殖設(shè)施，共同養(yǎng)殖螃蟹。2007年底，上述三人因經(jīng)營(yíng)、管理、虧損等情況發(fā)生糾紛，鐘某某與白從貴退出導(dǎo)致散伙。經(jīng)三人結(jié)算，共開支233144元，欠外債128659元，合伙期間積累的固定資產(chǎn)折價(jià)6萬(wàn)元，承包期未到，余承包款6萬(wàn)元，共虧損241803元，上述三人各承擔(dān)虧損80601元。此后，張某某將該水域重新進(jìn)行改造后獨(dú)自經(jīng)營(yíng)至今。
原審認(rèn)為:鐘某某與張某某、白從貴之間的合伙關(guān)系合法有效。三人因經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致虧損進(jìn)而發(fā)生糾紛，經(jīng)全體合伙人同意散伙，鐘某某與白從貴于2008年2月28日退出經(jīng)營(yíng)，三人之間的合伙關(guān)系至此終止。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第55條 ?的規(guī)定，合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理。本案中，三合伙人口頭約定盈利平均分享，虧損平均承擔(dān)，則三合伙人各應(yīng)分擔(dān)虧損80601元。鐘某某與白從貴各投資10萬(wàn)元，扣減應(yīng)承擔(dān)的虧損，實(shí)際應(yīng)享有19399元，此款應(yīng)由張某某返還。散伙后，由于張某某接手涉案水域獨(dú)自承包經(jīng)營(yíng)，事實(shí)上接受了合伙期間積累的固定資產(chǎn)（折價(jià)6萬(wàn)元）及水域剩余三年的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此，剩下的實(shí)際未清償債務(wù)應(yīng)由張某某償還。白從貴尚應(yīng)享有19399元的投資款，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。遂判決:一、張某某返還鐘某某投資款19399元。二、白從貴不承擔(dān)本案民事責(zé)任。三、駁回鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1575元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)4075元，由鐘某某負(fù)擔(dān)3260元，張某某負(fù)擔(dān)815元。
本院認(rèn)為:本案性質(zhì)為合伙協(xié)議糾紛。鐘某某與張某某、白從貴合伙承包外蕩“三角尖”水域，口頭約定合伙盈利平均享有，虧損平均承擔(dān)，該口頭協(xié)議體現(xiàn)了各方當(dāng)事人的真實(shí)意思，其內(nèi)容未違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，各方當(dāng)事人應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。因三人在合伙期間經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致虧損，合伙體于2007年底解散，合伙關(guān)系至此終止，鐘某某、張某某、白從貴三人理應(yīng)及時(shí)進(jìn)行財(cái)務(wù)清算，按合伙協(xié)議的約定妥善處理合伙財(cái)產(chǎn)，平均分擔(dān)虧損。但三合伙人未能妥善處理散伙后相關(guān)遺留問題，且在三合伙人未就合伙財(cái)產(chǎn)的處理、虧損額的認(rèn)定及分擔(dān)等問題達(dá)成一致意見或者依法進(jìn)行合伙清算的情況下，張某某即接手水域獨(dú)自經(jīng)營(yíng)管理，從而導(dǎo)致本案訴爭(zhēng)。
關(guān)于125669元的對(duì)外欠款問題。雖然張某某報(bào)銷此款不符合財(cái)務(wù)手續(xù)，但由于合伙體在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中未嚴(yán)格按照《財(cái)務(wù)管理制度》進(jìn)行管理，白從貴承認(rèn)此欠款屬實(shí)，且原審法院鑒于此對(duì)外欠款的認(rèn)定與否可能有損案外債權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，依職權(quán)對(duì)所涉案外債權(quán)人蔡啟明、施早秀、張艷紅等進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)該欠款屬實(shí)，因此，本著實(shí)事求是的原則，此125669元的欠款應(yīng)認(rèn)定為三人合伙期間對(duì)外所欠的債務(wù)。
關(guān)于合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)的處理問題。上述三人于2008年2月25日形成過書面《協(xié)議》，均同意將承包水域以不低于18萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給他人經(jīng)營(yíng)，換言之，18萬(wàn)元是合伙體轉(zhuǎn)讓承包水域的底價(jià)，體現(xiàn)了合伙體的共同意志。張某某擅自處理合伙財(cái)產(chǎn)，對(duì)所承包水域重新進(jìn)行改造，并獨(dú)自經(jīng)營(yíng)至今，以其行為接手了該承包水域，則鐘某某要求張某某向合伙體支付18萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的上訴理由成立，該18萬(wàn)元應(yīng)作為合伙體處理合伙財(cái)產(chǎn)（包括網(wǎng)片、竹篙、水泵、船等財(cái)產(chǎn)，修建圍堤、排水閘等所開支的費(fèi)用，以及剩下三年承包費(fèi)等）的收入。合伙體對(duì)外債務(wù)125669元由三合伙人平均分擔(dān)，因系張某某經(jīng)手所欠，故由張某某經(jīng)手償還為宜。張某某應(yīng)向合伙體支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)18萬(wàn)元，扣減該欠款125669元，尚余54331元應(yīng)作為合伙體的收入。
關(guān)于合伙虧損的認(rèn)定及分擔(dān)問題。根據(jù)本院查明的事實(shí)，合伙體收賬總額為:25萬(wàn)元（投資款）+48675元（合伙經(jīng)營(yíng)收入）+18萬(wàn)元（合伙財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款）=478675元，付賬總額為:269048.5元（已支付的開支）+125669元（對(duì)外欠款）=394717.5元，沖抵后余額為83957.5元，針對(duì)合伙體25萬(wàn)元的出資而言，虧損額為:25萬(wàn)元-83957.5元=166042.5元,三人平均分擔(dān)虧損,則每人應(yīng)承擔(dān)虧損55347.5元。鐘某某投資10萬(wàn)元，減應(yīng)承擔(dān)的虧損55347.5元，還應(yīng)分得款44652.5元；白從貴投資10萬(wàn)元，減手中持有的現(xiàn)金余額29626.5元，減應(yīng)承擔(dān)的虧損55347.5元，加張某某欠款1010元，還應(yīng)分得款16036元。張某某投資5萬(wàn)元，減應(yīng)承擔(dān)的虧損55347.5元，減接受合伙財(cái)產(chǎn)和承擔(dān)合伙債務(wù)的償還后尚應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓款54331元，減所欠白從貴款1010元，張某某還應(yīng)向其他合伙人共支付款60688.5元，即應(yīng)向鐘某某支付款44652.5元，向白從貴支付款16036元。鐘某某的部分上訴理由成立，對(duì)其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求予以支持。張某某所持合伙財(cái)產(chǎn)無(wú)價(jià)值可言及其不應(yīng)向鐘某某返款的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定的部分事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民二初字第17號(hào)民事判決；
二、張某某給付鐘某某合伙結(jié)算款44652.5元；
三、白從貴不承擔(dān)本案民事責(zé)任；
四、駁回鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1575元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)4075元，由鐘某某負(fù)擔(dān)2077元，張某某負(fù)擔(dān)1998元。二審案件受理費(fèi)2973元，由鐘某某負(fù)擔(dān)780元，張某某負(fù)擔(dān)2193元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案性質(zhì)為合伙協(xié)議糾紛。鐘某某與張某某、白從貴合伙承包外蕩“三角尖”水域，口頭約定合伙盈利平均享有，虧損平均承擔(dān)，該口頭協(xié)議體現(xiàn)了各方當(dāng)事人的真實(shí)意思，其內(nèi)容未違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，各方當(dāng)事人應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。因三人在合伙期間經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致虧損，合伙體于2007年底解散，合伙關(guān)系至此終止，鐘某某、張某某、白從貴三人理應(yīng)及時(shí)進(jìn)行財(cái)務(wù)清算，按合伙協(xié)議的約定妥善處理合伙財(cái)產(chǎn)，平均分擔(dān)虧損。但三合伙人未能妥善處理散伙后相關(guān)遺留問題，且在三合伙人未就合伙財(cái)產(chǎn)的處理、虧損額的認(rèn)定及分擔(dān)等問題達(dá)成一致意見或者依法進(jìn)行合伙清算的情況下，張某某即接手水域獨(dú)自經(jīng)營(yíng)管理，從而導(dǎo)致本案訴爭(zhēng)。
關(guān)于125669元的對(duì)外欠款問題。雖然張某某報(bào)銷此款不符合財(cái)務(wù)手續(xù)，但由于合伙體在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中未嚴(yán)格按照《財(cái)務(wù)管理制度》進(jìn)行管理，白從貴承認(rèn)此欠款屬實(shí)，且原審法院鑒于此對(duì)外欠款的認(rèn)定與否可能有損案外債權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，依職權(quán)對(duì)所涉案外債權(quán)人蔡啟明、施早秀、張艷紅等進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)該欠款屬實(shí)，因此，本著實(shí)事求是的原則，此125669元的欠款應(yīng)認(rèn)定為三人合伙期間對(duì)外所欠的債務(wù)。
關(guān)于合伙期間積累的財(cái)產(chǎn)的處理問題。上述三人于2008年2月25日形成過書面《協(xié)議》，均同意將承包水域以不低于18萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給他人經(jīng)營(yíng)，換言之，18萬(wàn)元是合伙體轉(zhuǎn)讓承包水域的底價(jià)，體現(xiàn)了合伙體的共同意志。張某某擅自處理合伙財(cái)產(chǎn)，對(duì)所承包水域重新進(jìn)行改造，并獨(dú)自經(jīng)營(yíng)至今，以其行為接手了該承包水域，則鐘某某要求張某某向合伙體支付18萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的上訴理由成立，該18萬(wàn)元應(yīng)作為合伙體處理合伙財(cái)產(chǎn)（包括網(wǎng)片、竹篙、水泵、船等財(cái)產(chǎn)，修建圍堤、排水閘等所開支的費(fèi)用，以及剩下三年承包費(fèi)等）的收入。合伙體對(duì)外債務(wù)125669元由三合伙人平均分擔(dān)，因系張某某經(jīng)手所欠，故由張某某經(jīng)手償還為宜。張某某應(yīng)向合伙體支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)18萬(wàn)元，扣減該欠款125669元，尚余54331元應(yīng)作為合伙體的收入。
關(guān)于合伙虧損的認(rèn)定及分擔(dān)問題。根據(jù)本院查明的事實(shí)，合伙體收賬總額為:25萬(wàn)元（投資款）+48675元（合伙經(jīng)營(yíng)收入）+18萬(wàn)元（合伙財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款）=478675元，付賬總額為:269048.5元（已支付的開支）+125669元（對(duì)外欠款）=394717.5元，沖抵后余額為83957.5元，針對(duì)合伙體25萬(wàn)元的出資而言，虧損額為:25萬(wàn)元-83957.5元=166042.5元,三人平均分擔(dān)虧損,則每人應(yīng)承擔(dān)虧損55347.5元。鐘某某投資10萬(wàn)元，減應(yīng)承擔(dān)的虧損55347.5元，還應(yīng)分得款44652.5元；白從貴投資10萬(wàn)元，減手中持有的現(xiàn)金余額29626.5元，減應(yīng)承擔(dān)的虧損55347.5元，加張某某欠款1010元，還應(yīng)分得款16036元。張某某投資5萬(wàn)元，減應(yīng)承擔(dān)的虧損55347.5元，減接受合伙財(cái)產(chǎn)和承擔(dān)合伙債務(wù)的償還后尚應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓款54331元，減所欠白從貴款1010元，張某某還應(yīng)向其他合伙人共支付款60688.5元，即應(yīng)向鐘某某支付款44652.5元，向白從貴支付款16036元。鐘某某的部分上訴理由成立，對(duì)其相應(yīng)的上訴請(qǐng)求予以支持。張某某所持合伙財(cái)產(chǎn)無(wú)價(jià)值可言及其不應(yīng)向鐘某某返款的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定的部分事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民二初字第17號(hào)民事判決；
二、張某某給付鐘某某合伙結(jié)算款44652.5元；
三、白從貴不承擔(dān)本案民事責(zé)任；
四、駁回鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1575元，鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)4075元，由鐘某某負(fù)擔(dān)2077元，張某某負(fù)擔(dān)1998元。二審案件受理費(fèi)2973元，由鐘某某負(fù)擔(dān)780元，張某某負(fù)擔(dān)2193元。

審判長(zhǎng)：肖淑云
審判員：肖志祥
審判員：蘇哲

書記員：胡煜婷