原告：鐘如意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市洪山區(qū)，
原告：王杏花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
原告：王紅花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托訴訟代理人：馮興啟，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，特別代理權(quán)限。
被告：劉春兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省博愛縣人，住河南省焦作市博愛縣，
委托訴訟代理人：劉巨鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省博愛縣人，住河南省焦作市博愛縣，
被告：沁陽市思可達運輸有限公司，住所地：沁陽市王召鄉(xiāng)木樓村。
法定代表人：蘇斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈鋼，系該公司的員工，一般代理權(quán)限。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放東路體育館東側(cè)。
負責人：楊軍生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁偉，河南星歌律師事務(wù)所律師，特別代理權(quán)限。

原告鐘如意、王杏花、王紅花與被告王某某、被告劉春兵、被告沁陽市思可達運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鐘如意、王杏花、王紅花，被告王某某的委托訴訟代理人馮興啟，被告劉春兵的委托訴訟代理人劉巨鋒，被告沁陽市思可達運輸有限公司的委托訴訟代理人沈鋼，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司的委托訴訟代理人袁偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘如意、王杏花、王紅花向本院提出訴訟請求：1、判令被告王某某、被告劉春兵、被告泌陽市思可達運輸有限公司賠償原告各項損失等共計1398587元，其中包括交通費6500元、誤工費4070元、精神損失費5萬、死亡賠償金189357元（27051元/年×7年）、喪葬費23660元、經(jīng)營場地經(jīng)濟損失45000元（5000元/月×9個月）、家庭重大損失費1080000元（18000元/人/年×2人×30年）；2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實及理由：2016年7月17日8時30分左右，被告劉春兵駕駛豫Ｈ×××××重型半掛牽引車并牽引豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車，沿宋應(yīng)公路由西向東行駛至紅安縣杏花鄉(xiāng)十里鋪路段時，遇到前方同向行駛由被告王某某駕駛的正三輪電動車的左側(cè)后輪突然脫落，正三輪電動車失控，重型半掛牽引車避讓不及與正三輪電動車發(fā)生碰撞，造成正三輪車上的乘員鐘桂香受傷后搶救無效死亡，被告王某某受傷，雙方的車輛受損。2016年7月21日，交警隊認定劉春兵負事故主要責任，王某某負次要責任，鐘桂香無責任。劉春兵駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司投保了交強險和商業(yè)險。

本院認為，公民的生命權(quán)依法受到法律的保護，任何侵害他人生命權(quán)的行為均應(yīng)承擔與行為相適應(yīng)的法律責任。原告主張交通費損失且交通費是根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，且所提交的用車證明，因均不是正式票據(jù)，故對此訴請本院不予采信。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的司法解釋第一百一十五條之規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，故本院對武漢市洪山區(qū)工商行政管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局張家灣工商質(zhì)監(jiān)所證明不予采信。原告所主張的經(jīng)營場地經(jīng)濟損失和家庭重大損失費不屬于法定賠償項目，故本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司辯稱被告劉春兵已經(jīng)承擔了刑事責任，所以精神撫慰金不應(yīng)支持的意見，因未提交證據(jù)證實被告劉春兵已經(jīng)承擔了刑事責任，故本院不予支持其辯解意見。被告王某某辯稱免費乘載鐘桂香的事實無證據(jù)證實，不予采信。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告84001.10元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1353.60元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！北桓鎰⒋罕当还驼堮{駛車輛，但違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，在本案交通事故中承擔主要責任，因此可以認定其在本起事故中存有重大過失。原告損失交強險賠償不足部分，由被告沁陽市思可達運輸有限公司和被告劉春兵按照70%責任連帶賠償114510.69元，此賠償由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)承擔。由被告王某某賠償30%即49076.01元。原告應(yīng)返還給被告劉春兵墊付的35924.40元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告鐘如意、王杏花、王紅花元199865.39元；
二、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告49076.01元；
三、原告鐘如意、王杏花、王紅花應(yīng)返還劉春兵墊付的35924.40元，此款于原告獲得被告王某某賠償款的同時返還；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5034.12元，由被告王某某負擔1510.24元，由被告沁陽市思可達運輸有限公司和被告劉春兵負擔3523.88元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費5034.12元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　夏曉鷺 審判員　　吳　晟 審判員　　王愛霞

書記員：李麗華