原告（反訴被告）：鐘坤蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣，系張中華之妻。原告（反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣，系張中華之子。原告（反訴被告）：張愛成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣，系張中華之子。原告（反訴被告）：張愛輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣，系張中華之子。四原告委托訴訟代理人：高軍芳，河北嘉園律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：曲陽縣曉某某中佐村村民委員會，住所地：河北省曲陽縣曉某某中佐村。法定代表人：高京科，該村委會主任。委托訴訟代理人：劉英杰，河北昂然律師事務(wù)所律師。被告：曲陽現(xiàn)代雕塑文化產(chǎn)業(yè)園有限公司，住所地：河北省曲陽縣路莊子鄉(xiāng)馬羊村。法定代表人：劉現(xiàn)寶，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉英杰，河北昂然律師事務(wù)所律師。

鐘坤蘭、張某某、張愛成、張愛輝向本院提出本訴訴訟請求：1.依法確認(rèn)張中華與中佐村村委會1984年12月16日簽訂的荒山承包合同及2004年3月3日簽訂的補充協(xié)議書合法有效；2.判決中佐村村委會依法履行上述合同、協(xié)議；3.如上述合同、協(xié)議無法履行需解除時，中佐村村委會應(yīng)賠償損失1950萬元；4.一切訴訟費用由中佐村村委會負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，鐘坤蘭、張某某、張愛成、張愛輝變更訴訟請求為：1.判令二被告連帶賠償損失1950萬元；2.判令訴訟費138850元由二被告承擔(dān)。事實和理由：1984年12月16日，張中華與中佐村村委會簽訂荒山承包合同，2004年3月3日，雙方又簽訂了補充協(xié)議書，張中華依據(jù)合同義務(wù)依法向中佐村村委會繳納了承包費，并按合同內(nèi)容履行了合同義務(wù)。因二被告共同侵權(quán)，將幾十年來種植的大量樹木、建設(shè)的所有房屋及設(shè)備設(shè)施等全部損毀滅失，造成了巨大的經(jīng)濟損失，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中佐村村委會、曲陽現(xiàn)代雕塑園辯稱，四原告主張二被告共同實施侵權(quán)行為不能成立，二被告并沒有實施侵權(quán)行為，四原告主張二被告賠償損失1950萬元不能成立。中佐村村委會向本院提出反訴訴訟請求：依法確認(rèn)于2014年9月13日出具的解除合同通知合法有效。事實和理由：荒山承包合同、補充協(xié)議書生效后張中華未經(jīng)中佐村村委會同意，將所承包荒山私自轉(zhuǎn)包，中佐村村委會聞訊后召開村民代表會議、兩委班子會議，一致通過解除合同，報鄉(xiāng)政府同意后，中佐村村委會向張中華送達(dá)了解除合同通知。張中華沒有提出任何異議，該合同已經(jīng)實際解除。鐘坤蘭、張某某、張愛成、張愛輝辯稱，1.荒山承包合同和補充協(xié)議書是有效的，根據(jù)法律規(guī)定中佐村村委會并沒有解除合同的權(quán)利，解除合同通知是無效的；2.鑒于侵權(quán)事實已經(jīng)造成且無法挽回，要求中佐村村委會對經(jīng)濟損失全額承擔(dān)賠償責(zé)任，具體賠償數(shù)額由資產(chǎn)評估報告書予以確認(rèn)；3.中佐村村委會提出的主張沒有事實，于法無據(jù)，應(yīng)駁回其反訴請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。四原告提交的雙方無異議的證據(jù)為：1.1984年12月16日簽訂的荒山承包合同；2.（84）曲證字第502號公證書；3.2004年3月3日簽訂的協(xié)議書；4.（2004）曲證民字第16號公證書；5.（2002）曲民初字第585號民事判決書；6.（2003）保民終字第2484號民事判決書；7.中佐村村委會與曲陽現(xiàn)代雕塑園于2014年9月18日簽訂的荒山承包合同。證據(jù)1-6主要證實，中佐村村委會（甲方，原曲陽縣曉林公社中佐大隊）將北山坡荒山發(fā)包給張中華（乙方，曾用名張牛爾），承包范圍：北山坡東至山下耕地邊、南至山下耕地邊、西至陳家莊山下地界、北至王家莊山下地界、包括兩山之間的小塊地，荒山承包合同第六條載明“乙方對承包的荒山只有使用權(quán)，不準(zhǔn)出租、買賣、轉(zhuǎn)讓，不準(zhǔn)開山起土。如乙方違反，甲方有權(quán)給予罰款直至收回山和樹，另行承包”。證據(jù)7主要證實，中佐村村委會于2014年9月18日將上述荒山發(fā)包給曲陽現(xiàn)代雕塑園。對上述雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。四原告提交的雙方有異議的證據(jù)為：1.照片，主要證實荒山開發(fā)前后的狀態(tài)；2.郭三法等十二人出具的證明，主要證實經(jīng)過張中華建設(shè)、種植，荒山果樹成林。二被告對上述證據(jù)不認(rèn)可，稱個別照片中無拍攝人、拍攝時間，無法證明系本案爭議荒山；證人證言來源不清，沒有證人的身份信息，且證人無正當(dāng)理由不出庭接受質(zhì)詢，不能證實四原告的證明目的。本院認(rèn)為，證據(jù)1中個別照片無法顯示拍攝時間、拍攝地點，證據(jù)2中證人無正當(dāng)理由不到庭接受質(zhì)詢，亦無身份信息予以佐證，兩組證據(jù)能夠證實張中華對承包荒山進行了建設(shè)和樹木種植，但不能證實全部附著物的情況。中佐村村委會提交的雙方有異議的證據(jù)為：1.張中華與董少杰分別于2013年6月15日、2013年8月26日簽訂的轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議2份，無甲乙雙方簽字的轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議1份，3份協(xié)議主要證實未經(jīng)中佐村村委會同意，在解除合同前張中華已將承包荒山進行轉(zhuǎn)讓；2.2014年9月13日中佐村村委會決議（會議議題：關(guān)于解除與張中華簽訂的荒山承包合同、補充協(xié)議書，收回荒山和山上附著物事宜。村委會成員經(jīng)充分討論一致形成如下決議：一.解除與張中華的兩個合同；……三.為支持曲陽現(xiàn)代雕刻園區(qū)項目建設(shè)，在征得村民代表2/3以上同意以后，我村與董少杰（或項目公司）簽訂荒山承包合同，并協(xié)助辦理相關(guān)土地手續(xù)……）、黨支部決議、征求村民代表意見函，中佐村村委會向曲陽縣曉林鄉(xiāng)人民政府提交的關(guān)于解除與張中華土地承包合同的請示（曲陽縣曉林鄉(xiāng)人民政府意見為：同意）；3.張志永等三人出具的證明，主要證實張中華承包的荒山并非其一人單獨承包，所植樹木成活率不高，且雕刻園已經(jīng)進行了補償；4.2003年7月28日張中華與張志永等人簽訂的協(xié)議書，主要證實承包荒山法定代表人是張中華；5.2015年8月24日張增軍、楊巧恩與曲陽現(xiàn)代雕塑園簽訂的補償協(xié)議書及張志永收條，主要證實對樹木已經(jīng)進行了補償；6.2016年6月23日曲陽縣國土資源局關(guān)于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園在中佐村征地范圍內(nèi)植被情況的說明及影像資料圖、衛(wèi)星圖，說明內(nèi)容為“由曉某某政府、中佐村委會共同指界，我局技術(shù)人員現(xiàn)場勘查，指界范圍共計367.81畝，現(xiàn)場為平整后的空地，無植被及建筑設(shè)施。此地塊在曲陽土地利用現(xiàn)狀圖上全部為未利用土地，經(jīng)比對平整前的影像資料此范圍內(nèi)疑似有18.29畝植被”，主要證實平整前的影像資料不是四原告訴稱的那樣。四原告對證據(jù)1真實性認(rèn)可，合法性不認(rèn)可；對證據(jù)2真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱解除合同是無效的，依照農(nóng)村土地承包法，解除合同通知不適用于荒山、荒坡等土地，對承包經(jīng)營權(quán)進行流轉(zhuǎn)不需要經(jīng)過發(fā)包方同意；對證據(jù)3、4、5的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對證據(jù)6不認(rèn)可，稱影像資料圖沒有經(jīng)過法院的指定，與事實不符，衛(wèi)星圖沒有截取人、截取時間。本案在審理過程中，經(jīng)張中華申請本院委托河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司對涉案荒山中的樹木、建筑物等附著物進行市場價值評估，該評估公司依據(jù)張中華提供的照片、清單（列明荒山約1240畝，造林面積約800畝，樹木59320棵，建筑物13340平米）于2015年9月23日作出資產(chǎn)評估報告書，顯示涉案荒山附著物的市場價值為1950.83萬元?；诖速Y產(chǎn)評估報告書，四原告主張由二被告賠償其損失1950萬元。二被告對此不認(rèn)可，稱評估是在樹木已經(jīng)不存在的情況下進行的，僅憑張中華提供的數(shù)字評估不具有客觀性。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：1984年12月16日，中佐村村委會將北山坡荒山發(fā)包給張中華，雙方簽訂了荒山承包合同，并經(jīng)過曲陽縣公證處公證。2004年3月3日，雙方就荒山承包又簽訂了補充協(xié)議書，并經(jīng)過曲陽縣公證處公證。自1984年承包后，張中華繳納了承包費，并對荒山進行了綠化，建設(shè)了附著物。2013年6月15日，張中華將其承包荒山中的部分土地以175萬元的價款轉(zhuǎn)包給董少杰，2013年8月6日，張中華再次將其承包荒山中的部分土地以180萬元的價款轉(zhuǎn)包給董少杰、曲陽現(xiàn)代雕塑園，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議。自第一次轉(zhuǎn)包后，曲陽現(xiàn)代雕塑園開始對荒山進行建設(shè)，至本案庭審時建設(shè)仍在進行中。2014年9月13日，中佐村村委會以張中華違約為由，在取得三分之二以上村民代表同意并報鄉(xiāng)人民政府同意的情況下向張中華發(fā)出解除合同通知書。2014年9月18日，中佐村村委會將該荒山承包給曲陽現(xiàn)代雕塑園，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議。
原告（反訴被告）鐘坤蘭、張某某、張愛成、張愛輝與被告（反訴原告）曲陽縣曉某某中佐村村民委員會（以下簡稱中佐村村委會）、被告曲陽現(xiàn)代雕塑文化產(chǎn)業(yè)園有限公司（以下簡稱曲陽現(xiàn)代雕塑園）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月31日作出（2015）曲民初字第425號民事判決。鐘坤蘭、張某某、張愛成、張愛輝不服該判決，向河北省保定市中級人民法院提起上訴。河北省保定市中級人民法院于2016年12月23日作出（2016）冀06民終6033號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某、張愛成、張愛輝及其四原告委托訴訟代理人高軍芳，被告中佐村村委會委托訴訟代理人劉英杰，被告曲陽現(xiàn)代雕塑園法定代表人劉現(xiàn)寶及其委托訴訟代理人劉英杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同；第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。本案中，張中華與中佐村村委會簽訂的荒山承包合同、補充協(xié)議書，雙方均認(rèn)可合法有效，其中荒山承包合同第六條約定“乙方對承包的荒山只有使用權(quán)，不準(zhǔn)出租、買賣、轉(zhuǎn)讓，不準(zhǔn)開山起土。如乙方違反，甲方有權(quán)給予罰款直至收回山和樹，另行承包”。依據(jù)此約定，張中華在未取得中佐村村委會同意的前提下與董少杰、曲陽現(xiàn)代雕塑園就部分土地轉(zhuǎn)包，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議應(yīng)為無效。于此，在取得三分之二以上村民代表同意并報鄉(xiāng)人民政府同意的情況下，中佐村村委會向張中華發(fā)出解除合同通知，程序合法有效，對該解除合同通知的效力依法應(yīng)予確認(rèn)，應(yīng)依法認(rèn)定自收到解除合同通知之日起，張中華與中佐村村委會簽訂的荒山承包合同、補充協(xié)議書解除。關(guān)于四原告主張的荒山附著物損失，河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司資產(chǎn)評估報告書載明市場價值為1950.83萬元，其評估依據(jù)是張中華提供的附著物清單，清單中列明荒山約1240畝、造林面積約800畝，而曲陽縣國土資源局關(guān)于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園在中佐村征地范圍內(nèi)植被情況的說明載明曉某某政府、中佐村村委會指界范圍共計367.81畝、平整前疑似有18.29畝植被，顯然，不管是荒山面積還是綠化面積，資產(chǎn)評估報告書與曲陽縣國土資源局說明明顯不符。鑒于曲陽縣國土資源局說明是經(jīng)過現(xiàn)場勘查并參照影像資料圖、衛(wèi)星圖作出的，其客觀真實性明顯高于資產(chǎn)評估報告書，故資產(chǎn)評估報告書不予采信。關(guān)于曲陽現(xiàn)代雕塑園是否應(yīng)當(dāng)賠償四原告的損失，本院認(rèn)為，雖然張中華與董少杰、曲陽現(xiàn)代雕塑園簽訂的轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議因違反了和發(fā)包方中佐村村委會的合同而無效，但單就轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議本身來說，是張中華與董少杰、曲陽現(xiàn)代雕塑園自愿簽訂的，系雙方的真實意思表示，且董少杰、曲陽現(xiàn)代雕塑園已經(jīng)按照協(xié)議約定給付了賠償款。在資產(chǎn)評估報告書不能作為定案依據(jù)的前提下，應(yīng)視為賠償事宜已履行完畢，因此四原告不應(yīng)再向曲陽現(xiàn)代雕塑園主張損失。綜上所述，中佐村村委會于2014年9月13日作出的解除合同通知合法有效；駁回四原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條，第九十六條，第九十七條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告鐘坤蘭、張某某、張愛成、張愛輝的訴訟請求；二、反訴原告曲陽縣曉某某中佐村村民委員會于2014年9月13日作出的解除合同通知合法有效。本訴案件受理費138880元、反訴案件受理費40元，由鐘坤蘭、張某某、張愛成、張愛輝負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。