原告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：蔣彤彤，河北陳玉哲律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地：河北省唐山市開平區(qū)新苑路69號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：王鑫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張庭茂，該公司員工。

原告鐘某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鐘某某的委托訴訟代理人蔣彤彤,被告保險公司委托訴訟代理人張庭茂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鐘某某向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付保險理賠款287839.27元；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2019年1月6日13時13分許，原告駕駛×××號寶馬牌轎車在北新道文化路交口西由東向西行駛與崔澤芹騎行的自行車發(fā)生事故，該事故致兩車受損，崔澤芹經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2019年1月28日，原告與崔澤芹的兒子郭勇就事故賠償事宜達成調(diào)解，并簽訂了《交通事故調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議約定，原告一次性賠償郭勇各項費用337000元（包含：搶救費、喪葬費、死亡賠償金、誤工補助費、交通費、精神撫慰金），原告賠償后，保險金由原告在保險公司領取。簽訂協(xié)議當天，原告一次性向郭勇支付了337000元，郭勇出具了1份收條。2019年1月30日，交警部門出具事故認定書，認定原告、崔澤芹均承擔事故同等責任。根據(jù)第三人向原告提供的材料，此次事故給第三人造成的各項損失為：1、醫(yī)療費3943.27元；2、死亡賠償金230979元（7X河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32997元年）；3、喪葬費32633元（河北省職工年平均工資65266元2）；4、精神撫慰金50000元；5、處理喪葬事宜人員誤工費6258元（5人X7天X河北省職工日平均工資65266元365天）；6、交通費5000元；以上共計328813.27元。原告系車牌號為×××的實際所有權人（車輛登記在原車主孫瑞華名下），并為該車在被告保險公司投保了交強險及100萬元不計免賠第三者責任保險，保險期間為2018年7月13日0時起至2019年7月12日24時止，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告應首先在交強險范圍內(nèi)向第三人賠償113943.27元，超出交強險部分的損失，根據(jù)《河北省實施
辦法》第五十八條“……機動車與非機動車承擔同等責任的，可減輕機動車一方20%至30%賠償責任?！敝?guī)定，被告應按照80%的比例向第三人賠償171896元，即被告應按照保險合同的約定向第三人賠償287839.27元。因事故發(fā)生后，原告已向第三人賠付了因此次事故造成的各項費用337000元，故被告應將287839.27元理賠款支付給原告，故原告訴至貴院，望判如所請。
保險公司辯稱，同意在事故車輛無酒駕等責任免除情況下，對死者合理合法損失優(yōu)先在交強險賠償，超過部分在商業(yè)險不超過50%賠償，本案原告非適格主體，無訴訟權利，主張醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，精神撫慰金、交通費主張過高，訴訟費不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：孫瑞華系×××號機動車登記的所有權人，原告鐘某某系實際車主。2018年7月8日，原告為該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及責任限額為100萬元的第三者責任保險并附不計免賠率，保險期間為2018年7月13日0時至2019年7月12日24時。2019年1月6日13時13分許，原告駕駛×××號寶馬牌轎車在北新道文化路交口西由東向西行駛與崔澤芹騎行的自行車發(fā)生事故，該事故致兩車受損，崔澤芹經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2019年1月28日，原告與崔澤芹的兒子郭勇就事故賠償事宜達成調(diào)解，并簽訂了交通事故調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議約定，原告一次性賠償郭勇各項費用337000元（包含：搶救費、喪葬費、死亡賠償金、誤工補助費、交通費、精神撫慰金）；原告賠償后，保險金由原告在保險公司領取。簽訂協(xié)議當天，原告一次性向郭勇支付了現(xiàn)金337000元，郭勇出具了1份收條。2019年1月30日，唐山市公安交通警察支隊第二大隊出具事故認定書，認定原告、崔澤芹均承擔事故同等責任。此次事故原告賠償?shù)谌说母黜棑p失為：1、醫(yī)療費3943.27元；2、死亡賠償金230979元；3、喪葬費32633元；4、精神撫慰金50000元；5、處理喪葬事宜人員誤工費6258元；6、交通費5000元；以上共計328813.27元。原、被告就保險金的理賠問題未能達成一致意見，故原告訴至本院。
上述事實有交通事故認定書、保險單、舊機動車交易協(xié)議書、交通事故調(diào)解協(xié)議書、收條等證據(jù)予以證明，本院予以認定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效后10日內(nèi)在保險責任范圍內(nèi)賠償原告鐘某某經(jīng)濟損失人民幣285839.27元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1739元，簡易程序減半收取870元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司擔負。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應為有效合同，雙方當事人均應依約履行各自義務，故本案中×××號機動車因事故造成的第三者損失，被告保險公司應當依照保險合同承擔相應的賠償責任。因本次事故原告已支付第三者的各項費用如下：1、醫(yī)療費3943.27元；2、死亡賠償金230979元；3、喪葬費32633元；4、精神撫慰金50000元；5、處理喪葬事宜人員誤工費6258元；6、交通費5000元，以上共計328813.27元，被告保險公司首先在交強險范圍內(nèi)賠付113943.27元，超出的214870元，根據(jù)相關法律規(guī)定及結合本案證據(jù)，本院認為被告保險公司按照80%的賠償比例為宜。本院為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條,《河北省實施
辦法》第五十八條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判員 童凱聲

書記員： 姚雪