原告鐘國興，香港居民。
委托代理人張峰，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市滿友醫(yī)療器械實業(yè)有限公司。住所地：石家莊市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)紙房頭村。
法定代表人：李滿友，董事長。
委托代理人趙強，河北重信律師事務(wù)所律師。
委托代理人李海波，公司職員。

原告鐘國興與被告石家莊市滿友醫(yī)療器械實業(yè)有限公司為勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員齊志新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鐘國興委托代理人張峰及被告石家莊市滿友醫(yī)療器械實業(yè)有限公司委托代理人趙強、李海波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告鐘國興系香港永久性居民。原告鐘國興與被告石家莊市滿友醫(yī)療器械實業(yè)有限公司于2015年1月27日簽訂試用期協(xié)議一份。原告未取得《臺港澳人員就業(yè)證》。原告與被告發(fā)生糾紛后，原告向石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：1、被申請人向申請人支付拖欠的工資87263.09元；2、被申請人向申請人支付因未簽訂勞動合同的雙倍工資差額90005.07元；3、被申請人向申請人支付經(jīng)濟補償金18001元；4、被申請人為申請人補繳勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險。石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認為，鐘國興作為香港永久性居民在內(nèi)地就業(yè)，石家莊市滿友醫(yī)療器械實業(yè)有限公司沒有為其辦理《臺港澳人員就業(yè)證》，鐘國興的勞動者主體資格不符合法律、法規(guī)的規(guī)定，雙方發(fā)生的爭議不屬于《勞動法》調(diào)整范疇。石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決駁回鐘國興的仲裁請求。鐘國興不服裁決，訴至本院，要求被告給付工資及經(jīng)濟補償金。

本院認為，中華人民共和國勞動和社會保障部《臺灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》第四條規(guī)定：臺、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)實行就業(yè)許可制度。用人單位擬聘雇或者接受被派遣臺、港、澳人員的，應(yīng)當(dāng)為其申請辦理《《臺港澳人員就業(yè)證》（以下簡稱就業(yè)證）；香港、澳門人員在內(nèi)地從事個體工商經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)由本人申請辦理就業(yè)證。經(jīng)許可并取得就業(yè)證的臺、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)受法律保護。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十四條規(guī)定：外國人、無國籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國境內(nèi)的用人單位簽訂勞動合同，以及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動合同，當(dāng)事人請求確認與用人單位存在勞動關(guān)系的，人民法院不予支持。本案中，原告鐘國興作為香港永久性居民未依法取得就業(yè)證件，故原告與被告不存在勞動關(guān)系。原告以勞動爭議為由請求被告支付拖欠的工資及經(jīng)濟補償金，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條第一款、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鐘國興的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告鐘國興負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　齊志新

書記員：劉命