上訴人(原審原告):鐘四清，男，漢族，1964年11月28日出生，湖北省十堰市人，個體戶，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：林華濤，湖北武當律師事務所律師。代理權限為一般授權。被上訴人(原審被告)：湖北圣林置業(yè)有限公司,住所地十堰市白浪開發(fā)區(qū)馬路村8組。法定代表人：王儉安，該公司總經理。委托訴訟代理人：劉金科，湖北平長（武當山特區(qū)）律師事務所律師。代理權限為一般授權。被上訴人(原審被告)：王儉安，男，漢族，1954年8月30日出生，湖北省孝昌縣人，湖北圣林置業(yè)有限公司法定代表人，住湖北省孝昌縣。委托訴訟代理人：劉金科，湖北平長（武當山特區(qū)）律師事務所律師。代理權限為一般授權。被上訴人(原審被告)：王愛國，男，漢族，1977年9月29日出生，湖北省孝昌縣人，住湖北省十堰市白浪開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：劉金科，湖北平長（武當山特區(qū)）律師事務所律師。代理權限為一般授權。

鐘四清上訴請求：一、請求在第二項判決內容后增加“王愛國對其中2015年11月19日發(fā)生的借款50萬元及利息（利息按照年利率24%計算，利息自2017年4月1日起計算至本息還清為止）承擔連帶保證責任，直至本金還清為止?！倍?、本案上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決認定的部分事實不清，導致漏判被上訴人應承擔的連帶保證責任。上訴人鐘四清與被上訴人圣林公司共計發(fā)生三筆借貸關系。第一筆借款及第二筆借款原審法院查明屬實。對于2015年11月19日發(fā)生的第三筆借款50萬元，原審事實查明遺漏。第三筆借款50萬元，作為借款人圣林公司理應承擔還款責任，借條上明確約定“法定代表人及股東、擔保人對借款承擔連帶責任保證，時間為還清借款之日止”，圣林公司2017年4月27日以前的法定代表人為王愛國，2017年4月27日法定代表人由王愛國變更為王儉安。出具此張借條時，王愛國是圣林公司的法定代表人，且王愛國在借條上法定代表人處簽字，因此王愛國應對此筆借款承擔連帶保證責任。一審法院在判決中第六頁第12行中認定“在第二、三筆借款48.5萬元、50萬元中被告王儉安屬于擔保人，應承擔連帶還款責任”，屬于事實查明遺漏，第三筆借款50萬元被上訴人王愛國也應承擔連帶保證責任。綜上，一審判決事實不清，依照我國《民事訴訟法》第一百六十四條之規(guī)定提起上訴，請二審依法改判如上訴所請。湖北圣林置業(yè)有限公司沒有提供書面答辯狀。王儉安沒有提供書面答辯狀。王愛國答辯稱，即使承擔保證責任，由于該筆借款未約定保證期限，保證期間應為六個月，本案截止2016年5月18日王愛國的保證期間已屆滿，不應承擔保證責任。鐘四清向一審法院起訴請求，1、請求判令第一被告償還原告借款140萬元本金及利息（自2017年4月1日起至給付之日止按月利率2分計算）；2、請求判令第二被告王儉安對第一項請求的140萬元的借款本金及利息中的50萬元本金及利息（2014年12月15日發(fā)生）承擔共同還款責任，對剩余的90萬元本金及利息承擔連帶保證責任；3、請求判令第三被告王愛國對第一項請求的140萬元的借款本金及利息中的40萬元本金及利息（2015年11月19日發(fā)生）承擔連帶保證責任；4、由被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對當事人有爭議的事實，本院認定如下：2014年12月15日，鐘四清與湖北圣林置業(yè)有限公司、王儉安簽訂《借款及擔保合同書》，湖北圣林置業(yè)有限公司和王儉安共同向鐘四清借款50萬元，借款期限為1個月，借款時間為2014年12月16日至2015年1月15日止，月息為4%，擔保人為王國慶。同日，鐘四清通過個人賬戶向湖北圣林置業(yè)有限公司轉款48萬元，湖北圣林置業(yè)有限公司給鐘四清出具50萬元借款借據。截止2015年8月17日累計還利息14萬元。2015年9月1日，鐘四清第二次借款給湖北圣林置業(yè)有限公司，湖北圣林置業(yè)有限公司給鐘四清出具借條為50萬元，實際轉賬為48.5萬元，借款時間為半年，借款利息為月息三分，擔保人為王儉安。截止2015年11月1日，以上借款湖北圣林置業(yè)有限公司又支付利息9萬元。2015年11月19日，湖北圣林置業(yè)有限公司又向鐘四清借款50萬元，借款期限為2個月，月息三分，擔保人為王儉安，鐘四清通過銀行轉款將借款匯給湖北圣林置業(yè)有限公司，截止2016年2月1日，湖北圣林置業(yè)有限公司又支付利息15萬元。2016年2月5日，湖北圣林置業(yè)有限公司償還了本金10萬元。截止2017年3月20日，湖北圣林置業(yè)有限公司又支付利息609700元。2017年6月13日，我院作出了（2017）鄂0302財保109號民事裁定書，對湖北圣林置業(yè)有限公司價值150萬元的財產予以保全，鐘四清交納了保全費5000元。一審法院認為，債務應當清償。2014年12月15日，湖北圣林置業(yè)有限公司和王儉安共同向鐘四清借款50萬元，鐘四清通過個人賬戶向湖北圣林置業(yè)有限公司轉款48萬元，借款本金應以48萬元為準，同時，截止2015年8月17日湖北圣林置業(yè)有限公司支付利息14萬元，該利息超出了年利率36%，2015年8月17日至2015年9月1日期間按年利率36%計算，應支付利息7200元，超出多支付了17600元，應認為提前支付本金17600元。本金還剩462400元。2015年9月1日，鐘四清第二次借款50萬元給湖北圣林置業(yè)有限公司，實際轉賬為48.5萬元，借款本金應以48.5萬元為準，截止2015年11月1日，湖北圣林置業(yè)有限公司共支付以上借款2015年9月1日至2015年11月1日的利息9萬元，以上借款應按本金94.74萬元年利率36%計算，利息應為56844元，多支付利息33156元，應為提前支付本金33156元。2015年11月19日，湖北圣林置業(yè)有限公司又向鐘四清借款50萬元，三次累計借款及還款本金應為1414244元，從2015年11月1日至2016年2月1日，湖北圣林置業(yè)有限公司就以上1414244元本金共還款利息15萬元，按年利率36%計算應支付利息127282元，多支付利息22718元，應為湖北圣林置業(yè)有限公司提前支付本金22718元。2016年2月5日，湖北圣林置業(yè)有限公司償還了本金10萬元，剩余本金1291526元。從2016年2月1日至2017年4月1日，湖北圣林置業(yè)有限公司共支付利息609700元，以上本金按年利率36%計算，應支付利息542441元,多支付67259元利息應視為湖北圣林置業(yè)有限公司提前支付本金67259元。根據借貸雙方約定利息，湖北圣林置業(yè)有限公司每次支付利息均已超出《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》的年利率36%，超出部分，本院已轉入本金計算，但超出24%至36%之間，湖北圣林置業(yè)有限公司和王儉安、王愛國也沒有向法庭提出返還多支付的利息的請求。本案中，王儉安在湖北圣林置業(yè)有限公司的第一筆48萬元借款中屬于共同借款，應共同償還借款，鐘四清要求王儉安對此筆借款本金及利息承擔共同償還責任，本院予以支持；在2015年8月17日至2015年9月1日期間多支付利息17600元轉計入提前償還本金，本次借款還剩余本金462400元。在第二、三筆借款48.5萬元、50萬元中王儉安屬于擔保人，應承擔連帶還款責任，鐘四清要求王儉安對此兩筆借款本金及利息承擔連帶保證責任，本院予以支持；但在2015年9月1日至2015年11月1日期間，多支付利息33156元轉計入提前償還本金，2015年11月1日至2016年2月1日期間，多支付利息22718元轉計入提前償還本金，2016年2月5日提前支付本金10萬元，2016年2月1日至2017年4月1日期間多支付利息67259元轉計入提前償還本金；以上借款本金還剩761867元。本案中鐘四清的第一筆借款，王愛國既不是共同借款人，也不是擔保人，鐘四清要求王愛國對此筆借款本金及利息承擔連帶擔保責任，本院不予支持。在以上共同借款中鐘四清要求被告償還利息從2017年4月1日按年息24%計算，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條、第一百五十七條、第一百六十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：一、湖北圣林置業(yè)有限公司、王儉安在本判決生效十日內償還鐘四清借款462400元及利息（利息按年利率24%計算，利息自2017年4月1日起計算直至本息還清為止）；二、湖北圣林置業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內償還鐘四清借款761867元及利息（利息按年利率24%計算，利息自2017年4月1日起計算直至本息還清為止）；王儉安對此借款承擔連帶保證責任，直至本息還清為止；三、駁回鐘四清的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費17400元減半收取，保全費5000元，共計13700元，由湖北圣林置業(yè)有限公司承擔。本院查明的案件事實與一審法院查明的事實一致。另查明:1、2017年4月27日湖北圣林置業(yè)有限公司的法定代表人由王愛國變更為王儉安；2、第三筆借款50萬元（2015年11月19日發(fā)生），湖北圣林置業(yè)有限公司于2016年2月5日已還10萬元，經本院釋明，上訴人鐘四清同意將上訴標的50萬元變更為40萬元。
上訴人鐘四清因與被上訴人湖北圣林置業(yè)有限公司、王儉安、王愛國民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2017）鄂0302民初3041號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。

本院認為，湖北圣林置業(yè)有限公司的法定代表人王愛國是否對2015年11月19日發(fā)生的第三筆借款50萬元（已還10萬元，實際為40萬元）承擔連帶責任保證是本案的爭議焦點?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定:“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任?！痹诒景钢校?015年11月19日湖北圣林置業(yè)有限公司出具借款50萬元的借條中，明確載明“法定代表人及其股東、擔保人對借款承擔連帶責任保證，時間為還清借款之日止”,且王愛國在借條上法定代表人處簽名，表明既是對法定代表人身份的認可，又是對借條中約定由法定代表人對借款承擔連帶責任保證的確認。因此，根據上述法律規(guī)定，王愛國應對該筆借款承擔連帶責任保證。上訴人鐘四清上訴請求成立，本院予以支持。對一審法院認為“本案中鐘四清的第一筆借款，王愛國既不是共同借款人，也不是擔保人，鐘四清要求王愛國對此筆借款本金及利息承擔連帶擔保責任，本院不予支持”的認定，屬認定事實錯誤，其裁判亦有錯誤，應予糾正。對被上訴人在上訴期間提出“即使王愛國承擔保證責任，由于該筆借款未約定保證期限，保證期間應為六個月，本案截止2016年5月18日王愛國的保證期間已屆滿，不應承擔保證責任”的答辯，結合本案，2015年11月19日湖北圣林置業(yè)有限公司出具借款50萬元的借條中，明確載明承擔連帶責任保證期限“時間為還清借款之日止”。湖北圣林置業(yè)有限公司于2016年2月5日已還10萬元，還有40萬元沒有還清，王愛國的保證期間并未屆滿，故其答辯依據事實與客觀事實不符，答辯理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，鐘四清上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下:

一、維持湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2017）鄂0302民初3041號民事判決第一、二項；二、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2017）鄂0302民初3041號民事判決第三項；三、王愛國對2015年11月19日發(fā)生的第三筆借款40萬元（原借款為50萬元，已還10萬元），承擔連帶保證責任，直至本息還清為止；四、駁回鐘四清的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費17400元減半收取，保全費5000元，共計13700元，由湖北圣林置業(yè)有限公司負擔。二審案件受理費100元，由湖北圣林置業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　許　杰
審判員　胡東壓
審判員　馬勇崗

書記員：鄒秋月