鐘某某
王志平（江西尋烏縣法律援助中心）
彭榮常
凌某
侯碧泉
中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司
彭益昌（江西明理律師事務所）
林熊

原告鐘某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，業(yè)農。
委托代理人王志平，江西尋烏縣法律援助中心律師。
被告彭榮常，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，業(yè)農。
被告凌某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，業(yè)農。
委托代理人侯碧泉，尋烏縣“148”法律事務中心律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司，
負責人:劉家榮，職務:經理。
委托代理人彭益昌，江西明理律師事務所律師。
委托代理人林熊，中國人壽財產保險股份有限公司尋烏支公司員工。
原告鐘某某訴被告彭某某、凌某、中國人壽財產保險股份有限公司贛州市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，以上訴訟參加人均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，2008年8月20日原告鐘某某與被告彭榮常簽訂協(xié)議書，但該協(xié)議未執(zhí)行，原告相關費用按交通事故實際產生的損失予以核算。本次交通事故經交警部門作出事故責任認定書，認定為鐘某某負事故的主要責任，彭榮常負事故的次要責任，真實、合法、有效，本院認可其證明效力，賠償責任按三七比例承擔，即鐘某某自行承擔70%，彭榮常承擔30%；被告凌某作為事故車輛實際所有人，應與駕車司機彭榮常共同賠償原告鐘某某的合理損失；被告車輛向被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司投保了交強險及三者險20萬元，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內，被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司應在保險范圍內代為賠償相關損失，超出保險限額部分應由被告彭榮常、凌某承擔連帶賠償責任。根據原告提交的證據，原告鐘某某戶籍為農村戶口，相關賠償標準按農村標準計算。對27346.99元醫(yī)療費發(fā)票、2235.46元醫(yī)療費發(fā)票及360元門診費發(fā)票，結合診斷報告單、疾病證明書、出院記錄、住院費用清單等證據，可以證實該費用系因本次交通事故支出，后續(xù)治療費用以實際發(fā)生為準，對贛南醫(yī)學院13492.35元的發(fā)票，原告無證據證明該費用的發(fā)生是與本次事故有關，對新的醫(yī)療費本院不予認定，故對原告醫(yī)療費損失認定為29942.45元；護理費計算尋烏縣人民醫(yī)院住院28天，按事故發(fā)生時的費用標準34.59元計算，贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院17天無證據證明與本次事故有關，不予計算；住院伙食補助費按公務員下鄉(xiāng)補助標準每日8元，營養(yǎng)費按每日10元計算，計算尋烏縣人民醫(yī)院住院28天，贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院17天無證據證明與本次事故有關，不予計算；誤工費經江西贛州司法鑒定中心認定鐘某某誤工損失為365天，當事人均無異議，本院予以認可，原告訴請按每日55.21元計算，本院予以支持；鑒定費原告訴請長寧司法鑒定中心鑒定費600元未提供證據證實，本院不予認定，對江西贛州司法鑒定中心傷殘鑒定費700元、鑒定差旅費2750元，因鑒定結論加重了原告?zhèn)麣埖燃墸撡M用由人壽保險公司自行承擔，在人壽保險公司預交的4000元予以扣除，余款550元予以退還，對誤工鑒定費700元，因鑒定結論與原告訴求的誤工天數不相符，該費用由原告鐘某某承擔；因原告鐘某某有三處傷殘，分別為五級、九級、十級傷殘，傷殘賠償金在五級的基數上上浮三個百分點；精神撫慰金訴請過高，酌定為18000元；對被撫養(yǎng)人生活費因原告在庭審時未提供證據證實，原告在法定舉證期限外補交證據，未經各被告質證，本院不予認可，被撫養(yǎng)人生活費不予計算；對交通費82元車票、84元車票，與治療時間、地點相符，本院予以認定，對另三張10元面額車輛定額發(fā)票，無相關時間、地點顯示，無法證明與本次事故相關，本院不予認可，對于被告彭榮常凌某是否已交2000元費用問題，因與案外人原告兄弟有關聯，原告又不認帳，應由被告自行處理。綜上，原告鐘某某合理損失如下:1、醫(yī)療費29942.45元；2、護理費968.52元（28天×34.59元／天）；3、住院伙食補助費224元（28天×8元／天）；4、營養(yǎng)費280元（28天×10元／天）；5、誤工費20151.65元（365天×55.21元／天）；6、鑒定費及鑒定差旅費4150元；7、殘疾賠償金98632.8元（7828元／年×20年×（60%＋2%＋1%））；8、精神撫慰金18000元；9、交通費166元，以上合計172515.42元。被告車輛向中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司投保了交強險，被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司應在交強險限額內先予賠償原告鐘某某精神撫慰金18000元、殘疾賠償金92000元、醫(yī)療費10000元，合計人民幣120000元。被告車輛向被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司投保了第三者責任險20萬，并投保了不計免賠，被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司應在第三者責任險限額內賠償原告鐘某某醫(yī)療費余額19942.45元、護理費968.52元、住院伙食補助費224元、營養(yǎng)費280元、誤工費20151.65元、殘疾賠償金余額6632.8元、交通費166元合計48365.42元的30%即14509.63元，傷殘鑒定費及差旅費3450元由被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司承擔，在預交的4000元鑒定費中予以扣除，余款550元予以退還。誤工鑒定費700元由原告鐘某某自行承擔。綜上理由，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《最高人民法院關于確定民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司應在交強險限額內賠償原告鐘某某120000元，在第三者責任險限額內賠償原告鐘某某14509.63元，合計人民幣134509.63元；
二、傷殘鑒定費及差旅費3450元由被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司承擔，在其預交的4000元鑒定費中予以扣除，余款550元予以退還；
三、誤工鑒定費700元由原告鐘某某自行承擔；
四、駁回原告其他訴訟請求。
綜合以上一、二項，被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司賠償原告鐘某某133959.63元，于本判決生效后十日內執(zhí)行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1700元，由原告鐘某某承擔1190元，由被告彭榮常、凌某承擔510元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

本院認為，2008年8月20日原告鐘某某與被告彭榮常簽訂協(xié)議書，但該協(xié)議未執(zhí)行，原告相關費用按交通事故實際產生的損失予以核算。本次交通事故經交警部門作出事故責任認定書，認定為鐘某某負事故的主要責任，彭榮常負事故的次要責任，真實、合法、有效，本院認可其證明效力，賠償責任按三七比例承擔，即鐘某某自行承擔70%，彭榮常承擔30%；被告凌某作為事故車輛實際所有人，應與駕車司機彭榮常共同賠償原告鐘某某的合理損失；被告車輛向被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司投保了交強險及三者險20萬元，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內，被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司應在保險范圍內代為賠償相關損失，超出保險限額部分應由被告彭榮常、凌某承擔連帶賠償責任。根據原告提交的證據，原告鐘某某戶籍為農村戶口，相關賠償標準按農村標準計算。對27346.99元醫(yī)療費發(fā)票、2235.46元醫(yī)療費發(fā)票及360元門診費發(fā)票，結合診斷報告單、疾病證明書、出院記錄、住院費用清單等證據，可以證實該費用系因本次交通事故支出，后續(xù)治療費用以實際發(fā)生為準，對贛南醫(yī)學院13492.35元的發(fā)票，原告無證據證明該費用的發(fā)生是與本次事故有關，對新的醫(yī)療費本院不予認定，故對原告醫(yī)療費損失認定為29942.45元；護理費計算尋烏縣人民醫(yī)院住院28天，按事故發(fā)生時的費用標準34.59元計算，贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院17天無證據證明與本次事故有關，不予計算；住院伙食補助費按公務員下鄉(xiāng)補助標準每日8元，營養(yǎng)費按每日10元計算，計算尋烏縣人民醫(yī)院住院28天，贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院17天無證據證明與本次事故有關，不予計算；誤工費經江西贛州司法鑒定中心認定鐘某某誤工損失為365天，當事人均無異議，本院予以認可，原告訴請按每日55.21元計算，本院予以支持；鑒定費原告訴請長寧司法鑒定中心鑒定費600元未提供證據證實，本院不予認定，對江西贛州司法鑒定中心傷殘鑒定費700元、鑒定差旅費2750元，因鑒定結論加重了原告?zhèn)麣埖燃?，該費用由人壽保險公司自行承擔，在人壽保險公司預交的4000元予以扣除，余款550元予以退還，對誤工鑒定費700元，因鑒定結論與原告訴求的誤工天數不相符，該費用由原告鐘某某承擔；因原告鐘某某有三處傷殘，分別為五級、九級、十級傷殘，傷殘賠償金在五級的基數上上浮三個百分點；精神撫慰金訴請過高，酌定為18000元；對被撫養(yǎng)人生活費因原告在庭審時未提供證據證實，原告在法定舉證期限外補交證據，未經各被告質證，本院不予認可，被撫養(yǎng)人生活費不予計算；對交通費82元車票、84元車票，與治療時間、地點相符，本院予以認定，對另三張10元面額車輛定額發(fā)票，無相關時間、地點顯示，無法證明與本次事故相關，本院不予認可，對于被告彭榮常凌某是否已交2000元費用問題，因與案外人原告兄弟有關聯，原告又不認帳，應由被告自行處理。綜上，原告鐘某某合理損失如下:1、醫(yī)療費29942.45元；2、護理費968.52元（28天×34.59元／天）；3、住院伙食補助費224元（28天×8元／天）；4、營養(yǎng)費280元（28天×10元／天）；5、誤工費20151.65元（365天×55.21元／天）；6、鑒定費及鑒定差旅費4150元；7、殘疾賠償金98632.8元（7828元／年×20年×（60%＋2%＋1%））；8、精神撫慰金18000元；9、交通費166元，以上合計172515.42元。被告車輛向中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司投保了交強險，被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司應在交強險限額內先予賠償原告鐘某某精神撫慰金18000元、殘疾賠償金92000元、醫(yī)療費10000元，合計人民幣120000元。被告車輛向被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司投保了第三者責任險20萬，并投保了不計免賠，被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司應在第三者責任險限額內賠償原告鐘某某醫(yī)療費余額19942.45元、護理費968.52元、住院伙食補助費224元、營養(yǎng)費280元、誤工費20151.65元、殘疾賠償金余額6632.8元、交通費166元合計48365.42元的30%即14509.63元，傷殘鑒定費及差旅費3450元由被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司承擔，在預交的4000元鑒定費中予以扣除，余款550元予以退還。誤工鑒定費700元由原告鐘某某自行承擔。綜上理由，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《最高人民法院關于確定民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司應在交強險限額內賠償原告鐘某某120000元，在第三者責任險限額內賠償原告鐘某某14509.63元，合計人民幣134509.63元；
二、傷殘鑒定費及差旅費3450元由被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司承擔，在其預交的4000元鑒定費中予以扣除，余款550元予以退還；
三、誤工鑒定費700元由原告鐘某某自行承擔；
四、駁回原告其他訴訟請求。
綜合以上一、二項，被告中國人壽財產保險股份有限公司贛州中心支公司賠償原告鐘某某133959.63元，于本判決生效后十日內執(zhí)行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1700元，由原告鐘某某承擔1190元，由被告彭榮常、凌某承擔510元。

審判長：黃瓊林
審判員：任福生
審判員：鐘燕琴

書記員：易婷