原告：鐘某，女，生于1982年8月13日，漢族，住四川省綿陽市.
原告：奉蕓汐，女，生于2011年4月21日，漢族，住址同上。
法定代理人：鐘某，系奉蕓汐之母。
委托代理人：包建文，四川春雷律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，生于1971年5月9日，漢族，住四川省綿陽市.
被告：王某某，女，生于1987年1月2日，漢族，住四川省三臺縣.
被告：王某某，男，生于1973年2月28日，漢族。住綿陽市涪城區(qū).
被告：天安保險股份有限公司綿陽中心支公司，營業(yè)場所：綿陽市涪城區(qū).
負(fù)責(zé)人：陳益云，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：陳瑩，該公司職員。

原告鐘某、奉蕓汐訴被告陳某、王某某、王某某、天安保險股份有限公司綿陽中心支公司（以下簡稱天安財保綿陽中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法由審判員周翠香獨任審判，于2013年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某并作為原告奉蕓汐的法定代理人、二原告的委托代理人包建文、被告陳某、被告王某某并作為被告王某某的委托代理人、被告天安財保綿陽中心支公司的委托代理人陳瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年5月21日19時許，被告陳某駕駛川BEXXXX號車，與原告駕駛的自行車相撞，致原告受傷，兩車受損。原告的傷情被鑒定為一處九級傷殘，三處十級傷殘。本次交通事故經(jīng)綿陽市交警一大隊認(rèn)定由陳某承擔(dān)全責(zé)，原告無責(zé)。被告王某某是川BEXXXX號車的法定車主，被告王某某是事實車主，該車投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，訴請判令：一、被告賠償原告殘疾賠償金93074.8元、治療費212.9元、被撫養(yǎng)人生活費30268.16元、誤工費1萬元、交通費400元、精神撫慰金1萬元、住院伙食補(bǔ)助費1560元、營養(yǎng)費1040元、住院期間護(hù)理費800元、出院后護(hù)理費7200元、后續(xù)治療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費合計18000元、財產(chǎn)損失800元、鑒定及復(fù)印費730元，合計174085.86元。本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告陳某未提出答辯意見，對原告訴請的事實及理由無異議。
王某某辯稱：王某某非侵權(quán)人，應(yīng)駁回原告對王某某的訴訟請求。
被告王某某辯稱：我非侵權(quán)人，應(yīng)駁回對我的訴訟請求，且我墊付的費用原告在訴請時未予扣除。
被告天安財保綿陽中心支公司辯稱：交通事故發(fā)生無異議，保險公司在交強(qiáng)險和承保的商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)扣除自費藥品費用和一定比例的乙類藥品費用，原告的訴請費用應(yīng)根據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定確定。訴訟費和鑒定費保險公司不予賠償。
經(jīng)審理查明：2012年5月21日19時許，被告王某某雇傭的駕駛員陳某駕駛川BEXXXX號車，沿綿陽市臨園干道西段由西向東行駛至該干道73號地段時，與正在沿人行橫道過道路的鐘某相撞，致原告受傷，兩車受損。2012年6月11日，綿陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊認(rèn)定陳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鐘某無責(zé)任。
原告受傷后被送綿陽市中心醫(yī)院治療，同年7月11日出院。出院診斷為：1、雙側(cè)鎖骨粉碎性骨折；2、左側(cè)恥骨上支粉碎性骨折；3、右側(cè)顳部硬膜下血腫；4、顱底骨折；5、多發(fā)顱骨骨折；6、肺下葉大部肺不張；7、肺挫傷；8、多發(fā)肋骨骨折等。出院醫(yī)囑：休息三月，住院及休息期間需一人陪護(hù)，門診隨訪等。2012年10月13日，該院出具病情證明書，取內(nèi)固定約需費用1.5萬元。原告為門診治療支付費用212.9元。2012年10月18日，四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定原告的傷情一處為九級傷殘，三處為十級傷殘。原告為此支付鑒費700元。
事故發(fā)生后，被告天安保險綿陽中心支公司墊付原告醫(yī)療費5000元，被告王某某墊付其余住院醫(yī)療費用和住院期間護(hù)理費3360元。
另查明：原告鐘某、奉蕓汐的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告為證實其為綿陽城區(qū)竹海印象中餐館的員工，出示了該餐館的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及證明和有效期至2013年1月8日止的健康體檢、衛(wèi)生培訓(xùn)合格證。
被告王某某為川BEXXXX號車的登記車主，被告王某某、王某某一致認(rèn)可該車的事實車主為被告王某某，原告及被告陳某、天安保險綿陽中心支公司對此均無異議。
被告王某某艷將川BEXXXX號車在被告天安財保綿陽中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保險金額為20萬元的第三者責(zé)任險及其不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，有原、被告的陳述，綿陽市四0四醫(yī)院病情證明書、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、門診票據(jù)、法醫(yī)學(xué)傷殘程度鑒定書及鑒定收費發(fā)票、交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同、證明、勞動合同、工資表等證據(jù)經(jīng)庭審核實，在卷佐證。

本院認(rèn)為：被告陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定與原告發(fā)生交通事故，其行為經(jīng)交通管理部門認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告鐘某、奉蕓汐的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告陳某所駕駛車輛川BY3515車的交強(qiáng)險保險公司—被告天安財保綿陽中心支公司支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！敝?guī)定，本案事故系被告陳某為被告王某某提供勞務(wù)過程中發(fā)生，對超過交強(qiáng)險的部份，應(yīng)當(dāng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三人賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三人賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”之規(guī)定和最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故適用法律若干問題的解釋第二十五條第二項之規(guī)定，原告請求被告太平洋財產(chǎn)保險綿陽中心支公司第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付的請求本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，被告王某某雖為肇事車輛的法定車主，但原告未提供證據(jù)證實被告王某某對本案事故的發(fā)生存在過錯，原告主張被告王某某對其承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，原告主張門診治療費212.9元、鑒定及復(fù)印費730元、營養(yǎng)費1040元、殘疾賠償金123342.6元（93074.8＋30268.16）元本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費本院應(yīng)予支持，但其標(biāo)準(zhǔn)本院參照綿陽本地公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌定為20元／天，原告此費用為1040元；原告主張的住院期間護(hù)理費每天80元，根據(jù)原告的傷情及被告為其墊付護(hù)理費的情況，對原告該主張本院予以支持；原告主張的出院后護(hù)理費，原告出院后回家休養(yǎng)其傷情已好轉(zhuǎn)其護(hù)理的勞動強(qiáng)度降低，出院后的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)本院酌定為每天50元，原告的護(hù)理費為5300元（800＋4500）；原告主張的后續(xù)治療的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費，因后續(xù)治療尚未產(chǎn)生，所需費用及住院時間均不明確，對該費用本院不予支持，原告可待實際產(chǎn)生后另行主張；原告主張的誤工費本院應(yīng)予支持，但其所舉證據(jù)不足以證明其因本案事故的發(fā)生持續(xù)誤工時間為五個月，其月均工資為2000元，本院結(jié)合鐘某取得有健康衛(wèi)生培訓(xùn)合格證的事實，本院以2011年度四川省服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均工資為其誤工費標(biāo)準(zhǔn)，其誤工時間根據(jù)其出院證明載明時間確定，原告的誤工費為8319.25元（21384÷365×142）；原告主張的交通費，本院根據(jù)原告的傷情及治療情況酌定為300元；原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷情酌定為6000元，原告主張精神撫慰金由被告天安財保綿陽中心支公司在交強(qiáng)險中優(yōu)先支付本院予以支持；原告主張的財產(chǎn)損失，未提供證據(jù)證實所損失財物的情況及其價值，對該主張本院不予支持。
被告天安財保綿陽中心支公司關(guān)于應(yīng)扣除自費藥品費用和一定比例的自費藥品費用的辯解意見本院不予采納，根據(jù)《保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”被告未舉證證明已將“醫(yī)療費用扣除自費藥品費用和按比例扣除乙類藥品費用”的相應(yīng)條款告知投保人，因此，該條款不能發(fā)生相應(yīng)的法律效力，被告天安財保綿陽中心支公司的上述辯解理由本院不予采信。
綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第三十五條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告天安保險股份有限公司綿陽中心支公司在交強(qiáng)險分
項限額內(nèi)和20萬元商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鐘某門診治療費212.9元，住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費各1040元，誤工費8319.25元、護(hù)理費5300元、殘疾賠償金123342.6元、交通費300元、精神損害撫慰金6000元，復(fù)印費30元以上共計145585.11元（精神撫慰金6000元在交強(qiáng)險中優(yōu)先支付）。
被告王某某艷賠償原告鐘某鑒定費700元。
前述款項限于本判決生效后15日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費1891元，由被告王某某承擔(dān)1400元，原告鐘某承擔(dān)491元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

審判員 周翠香

書記員： 郭姝麗