原告鐘興會,女,生于1964年5月29日,漢族，住北川羌族自治縣。
委托代理人陳智，四川石泉律師事務(wù)所律師。
委托代理人周映君，四川石泉律師事務(wù)所律師（實習(xí)）。
被告龔某，男，生于1981年10月8日，漢族，住北川羌族自治縣，現(xiàn)住綿陽市涪城區(qū)。
委托代理人毛振華，綿陽市涪城區(qū)城郊法律服務(wù)所法律工作者。
被告北川維斯特農(nóng)業(yè)示范園有限公司，住所地：北川羌族自治縣。
法定代表人單永寧。
委托代理人陳理剛，四川石泉律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳太平，男，生于1968年11月1日，漢族，住四川省什邡市。該公司員工。
被告謝登蓉，女，1968年10月14日，漢族，住北川羌族自治縣。

原告鐘興會與被告龔某、北川維斯特農(nóng)業(yè)示范園有限公司（下稱北川維斯特公司）、謝登蓉提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2016年03月15日受理后，被告龔某申請追加謝登蓉為共同被告，本院予以準許。后本案依法由審判員何祥飛適用簡易程序，于2016年5月6日公開開庭進行了審理。原告鐘興會及其委托代理人陳智、周映君,被告龔某及其委托代理人毛振華,北川維斯特公司委托代理人陳理剛、陳太平,被告謝登蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘興會訴稱：2015年11月9日，被告龔某、北川維斯特公司簽訂《清潔合同》，被告北川維斯特公司將其西部廳、開心農(nóng)場、生態(tài)蔬菜采摘廳等處的所有玻璃外壁及溫室四周玻璃外壁的清潔工作承包給被告龔某。2015年11月16日被告龔某雇請原告在其承包的北川維斯特公司擦拭玻璃，約定每天工錢100元。2015年11月19日16時許，根據(jù)被告的安排，原告正在北川維斯特公司外壁擦拭玻璃時從高處摔下受傷，致左橈骨遠端粉碎性骨折、左腳跟骨粉碎性骨折、腰（1、3）椎壓縮性骨折。當即被送往北川羌族自治縣人民醫(yī)院救治，住院治療共計32天，于2015年12月21日出院，用去醫(yī)藥費23338.23元，復(fù)查費371.2元，被告墊付20800元。出院醫(yī)囑：休息3個月，臥床休息2個月，取內(nèi)固定須繼續(xù)治療費6000元。2016年2月22日綿陽維益司法鑒定中心對原告身體損傷程度進行鑒定后，作出綿維司（2016）臨鑒字第334號《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定意見為：腰部損傷的傷殘等級評定為八級傷殘，左腕關(guān)節(jié)損傷的傷殘等級為十級，左腳跟骨的傷殘等級為十級，左腳跟骨人身損害誤工日期為180日，左腳跟骨人身損害護理日期為90日。原告在為被告龔某從事雇用活動中受傷，被告龔某對此應(yīng)承擔賠償責任，被告北川維斯特公司將玻璃外壁保潔工作發(fā)包給沒有任何專業(yè)和安全資質(zhì)的個人，對原告的傷殘也應(yīng)承擔賠償責任，事發(fā)后被告龔某墊付醫(yī)療費20800元外，未給予任何賠償，請求：被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、后續(xù)檢查費和治療費、精神撫慰金等到共計132327.83元，后原告變更訴訟請求為142147.03元，扣除被告墊付的20800元，還應(yīng)支付121347.03元。
被告龔某辯稱：被告龔某只是勞務(wù)組織人，沒有資質(zhì)也沒有營業(yè)許可承包高空作業(yè)，被告龔某與北川維斯特公司簽訂的合同總價為20000元，清潔面積14萬平方米，明顯不可能包含安全保障義務(wù)，原告在本次事故中存在重大明顯過錯，未按照被告要求的工作程序，擅自下梯摔傷，應(yīng)承擔主要責任。
被告北川維斯特公司辯稱：北川維斯特公司不屬于本案適格主體，與被告龔某簽訂了勞務(wù)清潔合同，與原告未建立任何勞務(wù)合同關(guān)系。北川維斯特公司與龔某實行一次性包干承包價，作業(yè)的具體管理人、指示人是龔某。法律沒有規(guī)定發(fā)包方屬于自己業(yè)務(wù)范圍的清潔作業(yè)需進行培訓(xùn)或具備相應(yīng)資質(zhì)，被告北川維斯特公司不存在過錯，不應(yīng)承擔責任。
被告謝登蓉辯稱，此事與其無關(guān)，不應(yīng)承擔責任。
經(jīng)審理查明：2015年11月9日，被告龔某、北川維斯特公司簽訂《清潔合同》，被告北川維斯特公司（甲方）將其西部廳、東部廳、開心農(nóng)場、生態(tài)蔬菜采摘廳等處的頂棚玻璃外壁及溫室四周玻璃外壁的清潔工作承包給被告龔某（乙方）。合同約定：合同總價款20000元，此價格為包干價格，不再調(diào)整，已包含人工費、稅費、材料費等直到乙方清潔完畢并經(jīng)甲方驗收合格后的所有費用；安全及責任約定為乙方在甲方處進行玻璃清潔時，必須做好安全防護措施，清潔期間，乙方發(fā)生任何安全事故，甲方一概不負責，由乙方承擔全部責任。合同對其他相關(guān)權(quán)利、義務(wù)進行了約定。合同簽訂后，被告龔某雇在周邊雇請了10人進行清潔作業(yè)，其中包括原告，被告龔某僅向所雇請的人員交待了注意安全等事項，但并未進行專門的人員培訓(xùn)。2015年11月19日原告在清潔完一個作業(yè)面，需從玻璃房下到地面，在未有人員扶梯子的情況下，在獨自下樓梯的過程中摔下受傷。原告于受傷當日入住北川羌族自治縣人民醫(yī)院，于2015年12月21日出院，經(jīng)珍斷為：左橈骨遠端粉碎性骨折、左腳跟骨粉碎性骨折、腰（1、3）椎壓縮性骨折，共支付醫(yī)療費23338.23元（其中被告龔某向原告支付醫(yī)療費20800元）。出院醫(yī)囑及建議：1、體息3個月，臥床休息2月后，佩戴支具及拐杖輔助下地活動，左上肢及左下肢3月內(nèi)不負重；2、術(shù)后1、2、3、6、9、12個月來院復(fù)查X片，了解骨折愈合情況；3、半年內(nèi)忌負重，加強營養(yǎng)；4、若骨折愈合，需行內(nèi)固定取出術(shù)，預(yù)計費用約6000元左右；5、左前臂石膏6周拆除，門珍醫(yī)師指導(dǎo)下康復(fù)鍛煉；6門珍隨訪，若有不適，應(yīng)急就珍。2016年2月22日綿陽維益司法鑒定中心對原告?zhèn)榧罢`工時間、護理時間進行鑒定，經(jīng)鑒定結(jié)論為：鐘興會腰部損傷的傷殘等級按交通事故標準評定為八級傷殘；鐘興會左腕關(guān)節(jié)損傷的傷殘等級按交通事故標準評定為十級傷殘；鐘興會左腳跟骨損傷的傷殘等級按交通事故標準評定為十級傷殘；鐘興會左腳跟骨的人身損害誤工期評定為180日，護理期評定為90日，鑒定費為2100元。被告龔某不服該鑒定意見，向本院申請重新鑒定，2016年4月14日經(jīng)四川求實司法鑒定所作出鑒定結(jié)論，原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?、十級、十級，誤工時間為180日，護理時間為90日，鑒定費為1560元，進行鑒定租賃車輛費用為600元?，F(xiàn)原告起訴，請求被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、后續(xù)檢查費和治療費、精神撫慰金等到共計132327.83元，后原告變更訴訟請求為142147.03元，扣除被告墊付的20800元，還應(yīng)支付121347.03元。
另查明，被告龔某所支出付的醫(yī)藥費20800元中，由被告謝登蓉支付5000元，被告龔某雇用人員清潔玻璃的工具系被告謝登蓉出資購買，在清潔工程中被告謝登蓉常到工地指揮工人進行清潔，出庭作證的證言證實被告龔某與被告謝登蓉簽訂《清潔合同》時均在場，系合伙承包玻璃清潔作業(yè)。
上述事實有《清潔合同》、原告住院病歷及醫(yī)療費發(fā)票、綿陽維益司法鑒定中心和四川求實司法鑒定所司法鑒定意見書，證人熊某、陸某、鐘某、趙某、陳某、廖某的出庭作證證言，視頻資料等證據(jù)在卷佐證，事實清楚、足以認定。

本院認為：原告在提供勞務(wù)過程中受傷，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。”的規(guī)定，原告請求接受勞務(wù)的雇主承擔賠償責任的請求本院予以支持。但原告在清潔完一個工作面后，從玻璃房下到地面時，未有人員扶梯子的情況下，獨自下樓梯致摔傷，自身存在過錯，應(yīng)自行承擔20%的責任。
關(guān)于被告謝登蓉是否承擔責任的問題，雖然被告謝登蓉并未的合同上簽字，但被告謝登蓉參與了《清潔合同》的簽訂，在合同履行過程中被告謝登蓉購買了清潔材料，也到清潔場地對清潔進行了指導(dǎo)，原告受傷后被告謝登蓉墊付醫(yī)藥費5000元，同時也有證人證實被告龔某與謝登蓉系合伙承包了清潔作業(yè)，因此被告謝登蓉應(yīng)與被告龔某共同承擔責任。關(guān)于被告北川維斯特公司是否承擔責任的問題，被告北川維斯特公司將清潔作業(yè)發(fā)包給不具了資質(zhì)的個人，未對合同相對人雇用的人員進行崗前培訓(xùn)，也未對合同相對方的安全進行有效的監(jiān)督，被告北川維斯特公司存在重大選任過失，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。”的規(guī)定，被告北川維斯特公司對原告的損傷應(yīng)承擔50%的責任，被告謝登蓉應(yīng)與被告龔某共同承擔30%的責任。
原告的各項損失為：1、醫(yī)療費29338.23元（含后續(xù)治療費6000元）；2、護理費經(jīng)鑒定護理時間為90日，按80元/天計算，金額為7200元；3、住院期間伙伙食補助費和營養(yǎng)費分別按20元/天計算，住院32天，金額為1280元；4、誤工費，經(jīng)鑒定誤工時間為180天，因原告受傷時已51歲，原告未提供因誤工而減少的收入，也未提供有固定收入的證明，本院酌情按照70元/天計算誤工損失，金額為12600元；5、交通費，因原告未提供交通費的相關(guān)證據(jù)，酌情認定1000元；6、鑒定費2218元（含鑒定資料費118元）；7、殘疾賠償金10247元/年×20年×34%＝69679元。上述費用共計123365.23元，被告北川維斯特公司承擔50%的責任，即61682.62元；被告龔某、謝登蓉共同承擔30%的責任，即37009.57元，扣除已支付的20800元，被告龔某、謝登蓉還應(yīng)支付16209.57元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三第、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告龔某、謝登蓉支付原告鐘興會醫(yī)療費、護理費、住院期間伙伙食補助費和營養(yǎng)費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金等各項費用共計16209.57元；
二、由被告北川維斯特農(nóng)業(yè)示范園有限公司支付原告鐘興會醫(yī)療費、護理費、住院期間伙伙食補助費和營養(yǎng)費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金等各項費用共計61682.62元；
三、駁回原告鐘興會的其他訴訟請求。
上述費用限于本判決生效后10日內(nèi)支付。
本案訴訟費2532元，減半收取1266元，由被告龔某、謝登蓉負擔570元，被告北川維斯特農(nóng)業(yè)示范園有限公司負擔696元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判員 何祥飛

書記員： 田又名