鐘某某
鐘某某
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
霍響（湖北偉宸律師事務(wù)所）
李某
梅澤鎏（湖北搏發(fā)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部
曾鼎（湖北法輝律師事務(wù)所）

原告鐘某某，男。
原告鐘某某，女，系鐘某某之女。
法定代理人鐘某某，系鐘某某父親。
二
原告
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
二
原告
委托代理人霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告李某，男。
委托代理人梅澤鎏，湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師，一般代理權(quán)限。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部。
負責(zé)人肖正輝，總經(jīng)理。
委托代理人曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告鐘某某、鐘某某訴被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱武漢財保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由審判員彭昕獨任審理，于同年10月30日對本案進行了公開開庭進行了審理。
原告鐘某某及兩原告委托代理人霍響，被告李某及其委托代理人梅澤鎏、武漢財保委托代理人曾鼎到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月13日14:00時，被告李某駕駛牌號鄂AS4540號小型普通客車（該車在被告武漢財保投保交強險和商業(yè)三者險各一份），行駛至一級公路紅安縣高橋鎮(zhèn)廟咀灣村路段時，與同方向停在道路右側(cè)鐘某某駕駛的鄂AJ1R95號小型轎車發(fā)生追尾碰撞，靠成小轎車上乘員原告鐘某某受傷、原告鐘某某車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，鐘某某在紅安縣人民醫(yī)院住院治療1天，用去醫(yī)療費279.81元。
本次交通事故經(jīng)紅安縣交警大隊認定被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，兩原告無責(zé)任。
二原告的賠償事宜經(jīng)紅安縣交警大隊調(diào)解未果，故訴求:1、被告武漢財保在投保的交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、車輛損失等各項經(jīng)濟損失合計14066.06元；2、被告李某賠償鐘某某車輛評估費300元，扣除被告李某已給付279.81元，余款13786.25元；3、本案的訴訟費用由被告李某承擔(dān)。
被告李某辯稱，已墊付了幾千元賠償款，該款應(yīng)一并返還；肇事車輛已在武漢財保投保了交強險，并購買了限額20萬的商業(yè)三責(zé)險及不計免賠險，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告武漢財保辯稱，事故經(jīng)過和責(zé)任認定以道路交通事故認定書為準；我公司的賠償責(zé)任依合同約定和法律規(guī)定處理，根據(jù)《道路交通安全法》和《道路交通安全法實施條例》以及我國《保險法》中關(guān)于法律法規(guī)的禁止性規(guī)定作為我公司的免責(zé)條款；我公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
原告鐘某某、鐘某某為支持其訴訟請求，庭審時提供了如下證據(jù):
1、兩原告身份證和戶口薄各一份，被告李某身份證復(fù)印件一份。
擬證明原、被告訴訟主體資格；兩原告系城鎮(zhèn)戶口。
對于該組證據(jù)，二被告均無異議。
2、被告李某駕駛證和行駛證、兩份保單復(fù)印件各一份。
擬證明李某具有合法駕駛資格；李某所有的鄂AS4540號小客車在武漢財保購買了交強險和限額為20萬元的商業(yè)三責(zé)險和不計免賠險，且本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
對于該組證據(jù)，武漢財保認為駕駛證、保單屬實，李某的行駛證未提供副本，且事發(fā)時李某所駕駛的鄂AS4540號小客車未年審。
被告李某對該組證據(jù)無異議，并稱該鄂AS4540號小客車年審期至2013年12月，但2014年1月購買保險，應(yīng)視為保險公司對其證照的認可。
3、道路交通事故認定書一份。
擬證明本次交通事故中李某負全部責(zé)任，鐘某某和鐘某某無責(zé)任。
二被告對該組證據(jù)均無異議。
4、原告鐘某某紅安縣人民醫(yī)院住院時的住院病歷和出院記錄各一份。
擬證明鐘某某住院情況，費用為279.81元。
二被告對該組證據(jù)均無異議。
5、紅安縣物價局出具的價格鑒定結(jié)論書和價格鑒定清單一份、評估費300元的發(fā)票一張，維修費發(fā)票兩張計13300元，擬證明鐘某某因此次事故維修受損車輛花費13300元及車輛評估費300元。
兩被告均稱對該組證據(jù)保留重新鑒定的權(quán)利。
6、原告鐘某某在紅安縣人民醫(yī)院住院時的住院收費收據(jù)復(fù)印件一份。
擬證明鐘某某住院花費279.81元。
兩被告均認為原告應(yīng)提交原件。
7、交通費發(fā)票計50元。
兩被告認為交通費由法庭酌情認定。
被告李某庭審時出具了原告鐘某某住院發(fā)票兩張計423.31元；鐘某某出具的4000元收條一張。
被告武漢財保對該組證據(jù)無異議。
兩原告對該組證據(jù)無異議，但稱4000元的收條中包含該事故中對胡多香等人的賠償款。
武漢財保未提供證據(jù)。
本院認為，原告提交的證據(jù)1、3、4、6和被告李某提交的證據(jù)來源合法、真實有效，應(yīng)予采信；被告武漢財保對原告提交的證據(jù)2中的李某的駕駛證未年審的反駁意見于法無據(jù)，本院不予采信，該組證據(jù)真實有效，應(yīng)予采信；原告提交的證據(jù)5即車損鑒定等，因兩被告既未說明異議理由，也未在本院規(guī)定的時間內(nèi)申請重新鑒定，該組證據(jù)依據(jù)的事實、法律法規(guī)充足，鑒定程序合法，應(yīng)予采信；證據(jù)7即交通費50元與事實相符，應(yīng)予采信。
經(jīng)對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合當事人的陳述，本院查明的事實如下:
2014年12月13日14:00時，被告李某駕駛號牌鄂AS4540號小型普通客車行駛至一級公路紅安縣高橋鎮(zhèn)廟咀灣村路段時，與同方向停在道路右側(cè)鐘某某駕駛的鄂AJ1R95號小型轎車發(fā)生追尾碰撞，靠成小轎車上乘員鐘某某、鐘明睿（系鐘某某之子，已放棄訴權(quán)）、胡多香（已另案處理）、胡茶香（起訴后撤訴）不同程度受傷、雙方車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，鐘某某在紅安縣人民醫(yī)院住院治療1天，用去醫(yī)療費423.31元。
鐘某某所有的鄂AJ1R95小轎車花費維修費13300元，并花費車損評估費300元。
被告李某除支付了鐘某某的醫(yī)療費423.31元之外，還支付了胡多香的醫(yī)療費4604.10元和胡茶香的醫(yī)療費若干。
此后，因兩原告的賠償事宜經(jīng)紅安縣交警大隊調(diào)解未果，故兩原告訴至本院。
另查明，被告李某所有的鄂AS4540號小客車在被告武漢財保投保了交強險和保險限額為20萬元的商業(yè)三者險以及不計免賠險，且交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，《中華人民共和國道路安全法》規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
在本案交通事故中李某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，兩原告及乘員胡多香等人無責(zé)任。
由于被告李某所駕車輛已在武漢財保投保交強險和商業(yè)三者險，故武漢財保應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)對兩原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
鐘某某、鐘某某因此次交通事故中受傷所受到的損失為14209.56元；包括:1、醫(yī)療費423.31元，依據(jù)醫(yī)藥費發(fā)票和鑒定結(jié)論；2、住院伙食補助50元（50元／天×1天=50元按湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差補助標準50元／天）；3、營養(yǎng)費15元，按住院期間每天15元／天計算（15元／天×1天=15元）；4、護理費71.25元（26008元／年÷365天×1天=71.25元），按照湖北省統(tǒng)計局2014年公布的居民服務(wù)業(yè)職工年收入標準26008元／年和鑒定意見中的護理時間1天確定。
5、交通費是原告受傷入院治療產(chǎn)生的費用，故交通費不可避免，本院酌定為50元。
6、車輛損失費用13300元，7、車輛定損鑒定費300元。
鑒定費300元由被告李某承擔(dān)，被告李某已墊付的鐘某某的醫(yī)療費423.31元應(yīng)予返還，故原告鐘某某還應(yīng)返還李某123.31元。
且鐘某某、胡多香等傷者的醫(yī)療費賠償部分未超過交強險的賠償限額10000元。
關(guān)于李某墊付給胡多香的醫(yī)療費已另案處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部賠償原告鐘某某、鐘某某保險金13909.56元，此款限于本判決生效后五日內(nèi)給付。
二、原告鐘某某返還被告李某123.31元，此款限于本判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費145元，由被告李某承擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費145元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證據(jù)1、3、4、6和被告李某提交的證據(jù)來源合法、真實有效，應(yīng)予采信；被告武漢財保對原告提交的證據(jù)2中的李某的駕駛證未年審的反駁意見于法無據(jù)，本院不予采信，該組證據(jù)真實有效，應(yīng)予采信；原告提交的證據(jù)5即車損鑒定等，因兩被告既未說明異議理由，也未在本院規(guī)定的時間內(nèi)申請重新鑒定，該組證據(jù)依據(jù)的事實、法律法規(guī)充足，鑒定程序合法，應(yīng)予采信；證據(jù)7即交通費50元與事實相符，應(yīng)予采信。
經(jīng)對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合當事人的陳述，本院查明的事實如下:
2014年12月13日14:00時，被告李某駕駛號牌鄂AS4540號小型普通客車行駛至一級公路紅安縣高橋鎮(zhèn)廟咀灣村路段時，與同方向停在道路右側(cè)鐘某某駕駛的鄂AJ1R95號小型轎車發(fā)生追尾碰撞，靠成小轎車上乘員鐘某某、鐘明睿（系鐘某某之子，已放棄訴權(quán)）、胡多香（已另案處理）、胡茶香（起訴后撤訴）不同程度受傷、雙方車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，鐘某某在紅安縣人民醫(yī)院住院治療1天，用去醫(yī)療費423.31元。
鐘某某所有的鄂AJ1R95小轎車花費維修費13300元，并花費車損評估費300元。
被告李某除支付了鐘某某的醫(yī)療費423.31元之外，還支付了胡多香的醫(yī)療費4604.10元和胡茶香的醫(yī)療費若干。
此后，因兩原告的賠償事宜經(jīng)紅安縣交警大隊調(diào)解未果，故兩原告訴至本院。
另查明，被告李某所有的鄂AS4540號小客車在被告武漢財保投保了交強險和保險限額為20萬元的商業(yè)三者險以及不計免賠險，且交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，《中華人民共和國道路安全法》規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
在本案交通事故中李某未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，兩原告及乘員胡多香等人無責(zé)任。
由于被告李某所駕車輛已在武漢財保投保交強險和商業(yè)三者險，故武漢財保應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)對兩原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
鐘某某、鐘某某因此次交通事故中受傷所受到的損失為14209.56元；包括:1、醫(yī)療費423.31元，依據(jù)醫(yī)藥費發(fā)票和鑒定結(jié)論；2、住院伙食補助50元（50元／天×1天=50元按湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差補助標準50元／天）；3、營養(yǎng)費15元，按住院期間每天15元／天計算（15元／天×1天=15元）；4、護理費71.25元（26008元／年÷365天×1天=71.25元），按照湖北省統(tǒng)計局2014年公布的居民服務(wù)業(yè)職工年收入標準26008元／年和鑒定意見中的護理時間1天確定。
5、交通費是原告受傷入院治療產(chǎn)生的費用，故交通費不可避免，本院酌定為50元。
6、車輛損失費用13300元，7、車輛定損鑒定費300元。
鑒定費300元由被告李某承擔(dān)，被告李某已墊付的鐘某某的醫(yī)療費423.31元應(yīng)予返還，故原告鐘某某還應(yīng)返還李某123.31元。
且鐘某某、胡多香等傷者的醫(yī)療費賠償部分未超過交強險的賠償限額10000元。
關(guān)于李某墊付給胡多香的醫(yī)療費已另案處理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部賠償原告鐘某某、鐘某某保險金13909.56元，此款限于本判決生效后五日內(nèi)給付。
二、原告鐘某某返還被告李某123.31元，此款限于本判決生效后五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費145元，由被告李某承擔(dān)

審判長：阮向南

書記員：張文