上訴人（原審原告）鐘某某（曾用名仲兆軒），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍登記住址為黃石市下陸區(qū)新下陸東三村9-23號。
委托代理人葉偉，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張安定，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍登記地址為黃石市下陸區(qū)新下陸東三村9-23號。
委托代理人于治華（系張安定之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人鐘某某因確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2013）鄂下陸民初字第00029號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鐘某某的委托代理人葉偉，被上訴人張安定的委托代理人于治華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：1971年1月30日，鐘某某與張書芳登記結(jié)婚，雙方系再婚夫妻。張安定與于治華系母子關(guān)系，于治華系鐘某某的繼女，張安定與鐘某某系繼外孫關(guān)系。
2001年11月12日，鐘某某取得座落于東三村10房、建筑面積為59平方米的房屋所有權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證號為99陸087905。
2011年11月8日至2012年元月19日，鐘某某因“腹脹、納差、消瘦半年”入院治療72天好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑為“1、注意休息避免受涼；2、按時按點口服用藥，一周后來院復(fù)診；3、不適隨診”。
2011年11月29日，鐘某某、張書芳與張安定簽訂一份房地產(chǎn)買賣合同，約定：1、鐘某某、張書芳自愿將座落于下陸區(qū)東三村10-23號、房屋建筑面積為59平方米、產(chǎn)權(quán)證號為99陸087905的房屋出售給張安定。2、鐘某某、張書芳與張安定雙方商定成交價格為50000元，張安定于2011年11月29日現(xiàn)金一次性支付給鐘某某、張書芳。3、雙方同意于2011年11月29日由鐘某某、張書芳將上述房地產(chǎn)正式交付給張安定。房屋移交給張安定時，其該建筑范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給張安定。
2011年12月13日，張安定取得座落于下陸區(qū)東三村10-23號、建筑面積為59平方米的房屋所有權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證號為陸201118162。
后因鐘某某認(rèn)為張安定冒充其簽名，采取欺詐手段簽訂的房屋買賣合同無效。為此，雙方發(fā)生糾紛。
另認(rèn)定：2011年11月29日，鐘某某、張書芳與張安定在房屋買賣交易過程中，曾委托黃石市鐵山房地產(chǎn)管理所工作人員徐東風(fēng)辦理產(chǎn)權(quán)證代領(lǐng)，在黃石市房屋登記申請表上，鐘某某、張書芳與張安定對申請登記均認(rèn)為是真實意思表示，且鐘某某、張書芳與張安定三人當(dāng)著徐東風(fēng)的面在房屋買賣合同上簽字并加蓋手印。由于鐘某某簽名時手發(fā)抖，鐘某某的簽名由張安定的母親于治華代為簽名，但鐘某某在其簽名處親自捺下手印。
原審判決認(rèn)為：1、鐘某某與張安定均系具有完全民事行為能力的自然人，鐘某某、張安定作為本案原、被告的訴訟主體資格適格。2、本案鐘某某與張安定簽訂的買賣房屋合同內(nèi)容系張安定購買鐘某某所有的房改房。鐘某某與張安定系親戚關(guān)系，庭審中證人朱某證實，1999年鐘某某從張安定的母親于治華處借得人民幣20000元，鐘某某主動提出將其所有的房子抵借款20000元，其后幾年鐘某某幾次向朱某表示愿意將此房屋抵償給張安定。2011年11月29日，鐘某某、張書芳與張安定在黃石市鐵山房地產(chǎn)管理所工作人員徐東風(fēng)的主持下，在取得鐘某某的同意下由于治華代鐘某某在房屋買賣合同中簽上“鐘某某”的名字，但鐘某某在其簽名處捺下其手印，黃石市房產(chǎn)管理局以該房屋買賣合同為張安定辦理了房屋所有權(quán)證，上述事實證明鐘某某在簽訂買賣房屋合同時是其真實意思表示，并無意識不清。那么本案鐘某某與張安定簽訂的房屋買賣合同不違反法律或社會公共利益的規(guī)定，且已實際履行，故本案房屋買賣合同系有效合同。3、對鐘光軒提出其在簽訂房屋買賣合同時意識不清醒的辯解意見，意識是否清醒應(yīng)以具有法律依據(jù)的司法鑒定予以證明，但鐘某某并未提供任何鑒定結(jié)論予以證明，故對鐘某某提出的這一辯解意見依法不予支持。故對鐘某某要求確認(rèn)與張安定之間的標(biāo)的為黃石市下陸區(qū)東三村10-23號房屋的買賣合同無效，及要求張安定返還黃石市下陸區(qū)東三村10-23號房屋的訴訟請求，依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回鐘某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2011年11月29日鐘某某、張書芳與張安定簽訂的房地產(chǎn)買賣合同的第二項“成交價格”未予填寫。除上述事實外，原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點為如下幾點：一、2011年11月29日鐘某某、張書芳與張安定簽訂的房地產(chǎn)買賣合同效力問題；二、原審法院在審理中是否程序有誤；三、于治華代買賣雙方在合同中簽名是否屬于雙方代理行為?，F(xiàn)作如下評判：
一、2011年11月29日雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣合同是在鐵山房管理所工作人員的見證下簽字捺印的，原審法院依職權(quán)調(diào)取的黃石市房產(chǎn)檔案管理中心的證明內(nèi)容與張安定的陳述相一致，均證明了該事實。鐘某某認(rèn)為是張安定之母于治華拿著他的手強行按的手印，但無證據(jù)證實。該合同應(yīng)是雙方真實意思表示。關(guān)于該合同未載明房屋交易金額的問題，房屋交易金額是房地產(chǎn)買賣合同的主要條款，在簽訂房地產(chǎn)買賣合同時應(yīng)明確注明。但本案結(jié)合買賣雙方的身份來看，買者系賣者的繼外孫，該合同應(yīng)名為買賣，實為贈予。鐘某某主張該合同無效，但本案中并不具備《合同法》第五十二條規(guī)定的五種無效情形之一。故本院認(rèn)為2011年11月29日雙方簽訂的合同合法有效。
二、法院在審理民事案件中，為了查明案件事實，可以依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)。原審法院在相關(guān)房產(chǎn)部門調(diào)取檔案資料后，分別通知雙方來進行了質(zhì)證，并詢問雙方是否需要組織庭審質(zhì)證，雙方均表示不需要。故本院認(rèn)為原審法院在審理中程序合法。
三、雖鐘某某的簽名系張安定之母于治華所寫，但簽名上的手印系鐘某某親自所捺，并不存在于治華代理鐘某某的行為。至于于治華是否可以代理張安定的行為，因張安定系于治華之子，雖張安定當(dāng)時并未委托于治華，但其事后用行動表示了對于治華代理行為的追認(rèn)。故于治華并不存在雙方代理的行為。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由鐘某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂　莉

書記員：陳燕