原告鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市望花區(qū)。
委托代理人鐘麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地?fù)犴樖型▍^(qū)，與原告系父女關(guān)系。
被告撫順市交通運(yùn)輸聯(lián)營服務(wù)中心，住所地?fù)犴樖许槼菂^(qū)。
法定代表人張秀芬，系該公司總經(jīng)理。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司，住所地?fù)犴樖许槼菂^(qū)。
法定代表人胡曉紅，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張立志，系該公司職員。
被告張清印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市魏縣。
委托代理人杜松，系遼寧天威律師事務(wù)所律師。

原告鐘某訴被告撫順市交通運(yùn)輸聯(lián)營服務(wù)中心、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司、張清印機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭審理。原告鐘某及其委托代理人鐘麗麗，被告張清印及其委托代理人杜松、被告撫順市交通運(yùn)輸聯(lián)營服務(wù)中心（以下簡稱交通聯(lián)營中心）法定代表人張秀芬、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)）的委托代理人張立志到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月03日6時(shí)40分許，被告張清印駕駛遼DGXXXX號(hào)輕型普通貨車在愛大線方曉市場雙黃線南側(cè)第一車道停車開門時(shí)，與原告鐘某騎自行車由西向東行駛發(fā)生交通事故，造成原告鐘某受傷的后果。本次事故經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊(duì)順城大隊(duì)認(rèn)定被告張清印的行為違反《道路交通安全法》第六十三條四款、第九十一條和《事故處理程序》第四十六條之規(guī)定，是形成這起事故的全部原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鐘某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告鐘某在撫順市第二醫(yī)院住院治療38天，醫(yī)生診斷為重型顱腦損傷、雙側(cè)額葉腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫、顱骨骨折等，住院期間一級(jí)護(hù)理11天、二級(jí)護(hù)理27天。醫(yī)生共開具三張休息診斷，共計(jì)三個(gè)月零一周。2016年3月14日，受撫順市公安局交通警察支隊(duì)順城大隊(duì)的委托，撫順礦務(wù)局總醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行了傷殘等級(jí)鑒定，鑒定結(jié)論為道路交通事故十級(jí)傷殘。肇事車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告張清印已為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)6626.60元，被告華安財(cái)險(xiǎn)已為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元。
另查，肇事車輛登記在交通聯(lián)營中心名下，被告張清印為車輛的實(shí)際所有人。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)有原告鐘某提供的身份證、戶口薄、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院病案及入院記錄、病情介紹單、門診病志、病休診斷書，司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)，交通費(fèi)和復(fù)印費(fèi)發(fā)票；被告張清印提供的身份證、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單復(fù)印件、已墊付費(fèi)用證明；被告交通聯(lián)營中心提供車輛掛靠合同一份；被告華安財(cái)險(xiǎn)提供的保險(xiǎn)代抄單、網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)及雙方當(dāng)事人開庭陳述筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案原告在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張清印作為車輛的實(shí)際所有人，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，被告聯(lián)營服務(wù)中心作為車輛的掛靠人，對(duì)事故的發(fā)生與張清印承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告華安財(cái)險(xiǎn)作為車輛三者險(xiǎn)和叫交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，本院依據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告提供的收入證明不完善，本院依據(jù)建筑行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，本院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。關(guān)于交通費(fèi)一節(jié)，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定次數(shù)等予以確定。關(guān)于傷殘賠償金一節(jié)，被告華安財(cái)險(xiǎn)雖對(duì)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，但并未在合理期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，本院依照撫順礦務(wù)局總醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論及《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返囊?guī)定予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故對(duì)原告所造成的精神損害撫慰金一節(jié)，本院考慮本案被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)仄骄钏接枰源_定。關(guān)于復(fù)印費(fèi)和鑒定費(fèi)，因被告張清印自愿負(fù)擔(dān)，本院予以確認(rèn)。至于原告訴求的二次手術(shù)費(fèi)用，因尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款，第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司在機(jī)動(dòng)車事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000.00元限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某醫(yī)療費(fèi)10000.00元（該款項(xiàng)被告已支付給原告）。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司在機(jī)動(dòng)車事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)其他110000.00元限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某誤工費(fèi)9350.80元，護(hù)理費(fèi)4723.60元，殘疾賠償金58164.00元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)200.00元，合計(jì)77438.40元。
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司在機(jī)動(dòng)車事故第三者商業(yè)險(xiǎn)100000萬元范圍內(nèi)賠償原告鐘某剩余醫(yī)療費(fèi)87168.43元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900.00元，合計(jì)89068.43元(本判項(xiàng)中賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用，由華安財(cái)險(xiǎn)直接支付給被告張清印6626.60元)。
四、被告張清印賠償原告鐘某復(fù)印費(fèi)83.60元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1083.60元。
五、駁回原告鐘某其他的訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2561元（已減半收?。稍骁娔池?fù)擔(dān)635.40元，由被告張清印負(fù)擔(dān)1925.60元，被告撫順市交通運(yùn)輸聯(lián)營服務(wù)中心對(duì)張清印負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于撫順市中級(jí)人民法院。

審判員　　王秀娟

書記員：邵明月