鐘某某
羅書林（江西騰龍律師事務所）
鄒某某
上猶縣通力物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司
李磐（江西騰龍律師事務所）

原告鐘某某。
委托代理人羅書林，江西騰龍律師事務所律師。
被告鄒某某。
被告上猶縣通力物流有限公司，住所地:江西省上猶縣文錦路78號。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司，住所地:上猶縣勝利路16號。
法定代表人朱蔚東，經(jīng)理。
委托代理人李磐，江西騰龍律師事務所律師。
原告鐘某某訴被告鄒某某、上猶縣通力物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由審判員李詒軍適用簡易程序于2014年9月10日公開開庭進行了審理。
原告鐘某某及其委托代理人羅書林、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司的委托代理人李磐到庭參加了訴訟。
被告鄒某某、被告上猶縣通力物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鐘某某訴稱，2013年7月13日凌晨，原告鐘某某駕駛贛B／S4207二輪摩托車經(jīng)上猶縣城由南往北方向行駛至郵政儲蓄所門口路段時，撞上被告鄒某某駕駛的未按規(guī)定臨時停放在路旁的贛B／90729中型自卸貨車尾部，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。
后經(jīng)上猶縣公安局交通管理大隊認定原告鐘某某負本起事故的主要責任、被告鄒某某負本起事故的次要責任。
原告鐘某某先后在上猶縣人民醫(yī)院、贛州市人民醫(yī)院、中山大學附屬眼科醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費共計132082.06元，經(jīng)江西贛州司法鑒定中心鑒定原告鐘某某構成一項六級傷殘、兩項十級傷殘。
因為被告鄒某某駕駛的贛B／90729中型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司投保了交通事故責任強制險和第三者商業(yè)險，故其應當在承保責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司除墊付了醫(yī)療費10000元以外，對原告鐘某某的其他損失三被告均未付，為維護其合法權益原告鐘某某遂于2014年7月14日訴至法院，請求:1、請求依法判令被告賠償原告各項損失222357.56元；2、被告保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司辯稱，1、原告主張的住院伙食費標準過高。
2、原告主張的誤工費要求計算時間過長、標準過高，住院時間加上適當?shù)男菹r間可計算為誤工。
3、原告主張的護理費時間過長，要求103.3元／天護理標準過高。
3、原告主張的交通、住宿費過高，但可酌情考慮。
4、原告的殘疾賠償金應當按農(nóng)村標準計算。
5、原告主張的精神撫慰金15000元過高。
6、原告之子鐘揚的被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)標準計算不符合客觀事實。
7、原告主張的摩托車修理費應看修理發(fā)票。
被告鄒某某、上猶縣通力物流有限公司均未作答辯，也均未向法庭提交任何證據(jù)。
本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，侵害上述權利的，應當依法承擔侵權責任。
本起交通事故事實清楚，原告鐘某某負本起事故的主要責任，被告鄒某某負本起事故的次要責任。
因被告鄒某某所駕駛的贛B／90729中型自卸貨車系掛靠在被告上猶縣通力物流有限公司名下，故原告鐘某某因交通事故所造成的經(jīng)濟損失，應由原告鐘某某承擔70％的賠償責任、被告上猶縣通力物流有限公司和被告鄒某某共同承擔30％的賠償責任。
由于被告鄒某某駕駛的贛B／90729中型自卸貨車由被告上猶縣通力物流有限公司在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為30萬元的商業(yè)第三者責任險，對于原告鐘某某的損失，可由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在保險責任限額范圍內(nèi)直接賠付給原告鐘某某。
上述保險限額范圍外的部分再由原告鐘某某自行承擔70％、被告上猶縣通力物流有限公司和被告鄒某某共同承擔30％的賠償責任。
對原告鐘某某的各項合理損失，本院核定為:1、誤工費。
原告從2013年7月13日起至同年12月10日止（共計147天）持續(xù)治療中，根據(jù)法律規(guī)定，應當在治療終結后3個月評殘，故本院確認原告的誤工時間是237天（147天＋90天），原告主張其誤工費標準是110.14元／天，但未提供任何相應的收入證明，本院不予采納，根據(jù)本地實際，本院酌定誤工費按70元／天計算。
即原告的誤工費是16590元（237天＊70元／天）2、護理費。
原告訴求變更為1人護理，護理人員為其妻田先梅，并按其妻田先梅的月平均工資主張護理標準為103.3元／天（3100元÷30天）護理標準，符合法律規(guī)定，本院予以采納；原告的護理期限按原告的住院時間95天計算，護理費為9813.5元（103.3元／天＊95天）。
3、住院伙食補助費。
原告主張1425元（15元／天＊95天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、營養(yǎng)費。
原告主張1900元（20元／天×95天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
5、殘疾賠償金。
經(jīng)鑒定機構鑒定，原告的傷情構成六級傷殘一項、十級傷殘二項，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2001年6月至2013年6月一直從事個體運輸行業(yè)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司對其從事個體運輸行業(yè)的證明有異議但沒有相反證據(jù)證實，應當承擔舉證不能的法律后果，故本院確認其殘疾賠償金按照江西省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21873元／年計算，原告主張其殘疾賠償金為244977.6元（21873元／年＊20年＊56％），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告的父母鐘源亮、張金娣系原告的撫養(yǎng)對象且有子女5人，但系農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按農(nóng)村標準計算其父母的被撫養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告之子鐘揚系上猶縣縣城在校學生，原告主張按城鎮(zhèn)標準計算其子鐘揚的被撫養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張原告之父鐘源亮5171.04元（5130元／年＊9年÷5人＊56%）、原告之母張金娣6894.72元（5130元／年＊12年÷5人＊56%）、原告之子鐘揚28618.24元（12776元／年＊8年＊56%÷2人）符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)相關司法解釋規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金項下，殘疾賠償金合計285661.6元（244977.6元＋5171.04元＋6894.72元＋28618.24元）。
6、鑒定費700元。
7、精神損害撫慰金。
原告主張15000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、醫(yī)療費。
原告主張132082.06元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、交通費和住宿費。
原告主張2000元，但沒有提交相應證據(jù)證實，考慮到原告方的實際支出和本地的實際，本院酌定1000元。
10、修理費。
原告主張摩托車修理費2060元，但沒有提交相應證據(jù)證實，考慮到原告方的實際支出和本地的實際，本院酌定1000元。
以上1-10項合計465172.16元（16590元＋9813.5元＋1425元＋1900元＋285661.6元＋700元＋15000元＋132082.06元＋1000元＋1000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)直接賠付給原告鐘某某122000元，余款343172.16元（465172.16元-122000元），由原告鐘某某承擔70％即240220.51元（343172.16元＊70％），由被告鄒某某和被告上猶縣通力物流有限公司承擔102951.65元（343172.16元＊30％），因為被告上猶縣通力物流有限公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司投保了限額為30萬元的商業(yè)第三者責任險，故被告鄒某某和被告上猶縣通力物流有限公司應當賠償?shù)牟糠郑?02951.65元），轉由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司直接賠付給原告鐘某某，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在交強險賠償限額和商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某224951.65元（122000元＋102951.65元），剔除已墊付的10000元，仍應賠償原告鐘某某214951.65元（224951.65元-10000元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、參照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鐘某某的醫(yī)療費132082.06元、住院伙食補助費1425元、營養(yǎng)費1900元、誤工費16590元、護理費9813.5元、殘疾賠償金285661.6元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費700元、交通費和住宿費1000元、修理費1000元，合計人民幣465172.16元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在交強險限額賠償范圍內(nèi)賠償給原告鐘某某122000元。
二、原告鐘某某在交強險范圍外的343172.16元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某102951.65元，余款240220.51元由原告鐘某某自行承擔。
以上一、二兩項，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在保險合同范圍內(nèi)賠償原告鐘某某224951.65元，剔除已支付的10000元，仍應賠償原告鐘某某214951.65元，限于判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4635.36元（原告已預交），減半收取2317.68元，由被告鄒某某承擔，限于判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
判決生效后，如未按期履行義務，申請執(zhí)行的期間為兩年。

本院認為，公民的生命權、健康權受法律保護，侵害上述權利的，應當依法承擔侵權責任。
本起交通事故事實清楚，原告鐘某某負本起事故的主要責任，被告鄒某某負本起事故的次要責任。
因被告鄒某某所駕駛的贛B／90729中型自卸貨車系掛靠在被告上猶縣通力物流有限公司名下，故原告鐘某某因交通事故所造成的經(jīng)濟損失，應由原告鐘某某承擔70％的賠償責任、被告上猶縣通力物流有限公司和被告鄒某某共同承擔30％的賠償責任。
由于被告鄒某某駕駛的贛B／90729中型自卸貨車由被告上猶縣通力物流有限公司在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為30萬元的商業(yè)第三者責任險，對于原告鐘某某的損失，可由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在保險責任限額范圍內(nèi)直接賠付給原告鐘某某。
上述保險限額范圍外的部分再由原告鐘某某自行承擔70％、被告上猶縣通力物流有限公司和被告鄒某某共同承擔30％的賠償責任。
對原告鐘某某的各項合理損失，本院核定為:1、誤工費。
原告從2013年7月13日起至同年12月10日止（共計147天）持續(xù)治療中，根據(jù)法律規(guī)定，應當在治療終結后3個月評殘，故本院確認原告的誤工時間是237天（147天＋90天），原告主張其誤工費標準是110.14元／天，但未提供任何相應的收入證明，本院不予采納，根據(jù)本地實際，本院酌定誤工費按70元／天計算。
即原告的誤工費是16590元（237天＊70元／天）2、護理費。
原告訴求變更為1人護理，護理人員為其妻田先梅，并按其妻田先梅的月平均工資主張護理標準為103.3元／天（3100元÷30天）護理標準，符合法律規(guī)定，本院予以采納；原告的護理期限按原告的住院時間95天計算，護理費為9813.5元（103.3元／天＊95天）。
3、住院伙食補助費。
原告主張1425元（15元／天＊95天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、營養(yǎng)費。
原告主張1900元（20元／天×95天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
5、殘疾賠償金。
經(jīng)鑒定機構鑒定，原告的傷情構成六級傷殘一項、十級傷殘二項，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2001年6月至2013年6月一直從事個體運輸行業(yè)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司對其從事個體運輸行業(yè)的證明有異議但沒有相反證據(jù)證實，應當承擔舉證不能的法律后果，故本院確認其殘疾賠償金按照江西省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21873元／年計算，原告主張其殘疾賠償金為244977.6元（21873元／年＊20年＊56％），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告的父母鐘源亮、張金娣系原告的撫養(yǎng)對象且有子女5人，但系農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按農(nóng)村標準計算其父母的被撫養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告之子鐘揚系上猶縣縣城在校學生，原告主張按城鎮(zhèn)標準計算其子鐘揚的被撫養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張原告之父鐘源亮5171.04元（5130元／年＊9年÷5人＊56%）、原告之母張金娣6894.72元（5130元／年＊12年÷5人＊56%）、原告之子鐘揚28618.24元（12776元／年＊8年＊56%÷2人）符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)相關司法解釋規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金項下，殘疾賠償金合計285661.6元（244977.6元＋5171.04元＋6894.72元＋28618.24元）。
6、鑒定費700元。
7、精神損害撫慰金。
原告主張15000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、醫(yī)療費。
原告主張132082.06元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、交通費和住宿費。
原告主張2000元，但沒有提交相應證據(jù)證實，考慮到原告方的實際支出和本地的實際，本院酌定1000元。
10、修理費。
原告主張摩托車修理費2060元，但沒有提交相應證據(jù)證實，考慮到原告方的實際支出和本地的實際，本院酌定1000元。
以上1-10項合計465172.16元（16590元＋9813.5元＋1425元＋1900元＋285661.6元＋700元＋15000元＋132082.06元＋1000元＋1000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)直接賠付給原告鐘某某122000元，余款343172.16元（465172.16元-122000元），由原告鐘某某承擔70％即240220.51元（343172.16元＊70％），由被告鄒某某和被告上猶縣通力物流有限公司承擔102951.65元（343172.16元＊30％），因為被告上猶縣通力物流有限公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司投保了限額為30萬元的商業(yè)第三者責任險，故被告鄒某某和被告上猶縣通力物流有限公司應當賠償?shù)牟糠郑?02951.65元），轉由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司直接賠付給原告鐘某某，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在交強險賠償限額和商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某224951.65元（122000元＋102951.65元），剔除已墊付的10000元，仍應賠償原告鐘某某214951.65元（224951.65元-10000元）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、參照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鐘某某的醫(yī)療費132082.06元、住院伙食補助費1425元、營養(yǎng)費1900元、誤工費16590元、護理費9813.5元、殘疾賠償金285661.6元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費700元、交通費和住宿費1000元、修理費1000元，合計人民幣465172.16元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在交強險限額賠償范圍內(nèi)賠償給原告鐘某某122000元。
二、原告鐘某某在交強險范圍外的343172.16元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某102951.65元，余款240220.51元由原告鐘某某自行承擔。
以上一、二兩項，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上猶支公司在保險合同范圍內(nèi)賠償原告鐘某某224951.65元，剔除已支付的10000元，仍應賠償原告鐘某某214951.65元，限于判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4635.36元（原告已預交），減半收取2317.68元，由被告鄒某某承擔，限于判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：李詒軍

書記員：羅榮標