鐘某某
黃崇通
邱紅萍
陳某新
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司
鄒曉琦

原告鐘某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人黃崇通，安遠縣通達法律服務(wù)所。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人邱紅萍，安遠縣通達法律服務(wù)所。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陳某新，律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司。
地址:贛州市長崗路12號華城名苑1號樓。
法定代表人劉峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人鄒曉琦，太平洋保險公司職工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告鐘某某與被告陳某新、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告鐘某某及其委托代理人黃崇通、被告陳某新、太平洋保險公司委托代理人鄒曉琦到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某某訴稱，2015年1月16日下午，被告陳某新駕駛贛B×××××小型轎車行駛至濂××路與××十字路口左轉(zhuǎn)彎時，與電信路口人行橫道上行走的原告發(fā)生刮擦，導(dǎo)致原告受傷。
原告受傷后被送至安遠縣人民醫(yī)院住院治療，后經(jīng)贛州司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。
事故發(fā)生后，安遠縣交通管理大隊做出安公交認字（2015）第14號道路交通事故認定書，認定被告陳某新負此次事故的全部責(zé)任，原告鐘某某不負此次事故的責(zé)任，此次事故造成原告全部損失計50996.20元。
經(jīng)查被告陳某新在被告太平洋保險公司購買了強制保險，被告太平洋保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的損失。
綜上，請求法院依法判決:1、被告太平洋保險公司在其保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費25000元，護理費7326元，住院伙食補助費220元，營養(yǎng)費220元，交通費460元，傷殘鑒定費700元，殘疾賠償金6070.20元，后續(xù)治療費6000元，精神撫慰金5000元，上述費用合計50966.20元。
被告陳某新承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、訴訟費由被告方承擔(dān)。
庭審中原告增加醫(yī)療費用3622.22元的訴訟請求。
被告陳某新辯稱，1、本被告的肇事車輛已在被告太平洋保險公司投了交強險和商業(yè)險，原告的合理損失應(yīng)由被告太平洋保險公司賠償。
2、本被告已墊付了原告醫(yī)療費18500元，請求法院依法判決太平洋保險公司直接返還給本被告。
被告太平洋保險公司辯稱，1、對本次事故的責(zé)任認定無異議；2、原告方的醫(yī)療費應(yīng)以發(fā)票確認的數(shù)字為準，同時應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；3、護理費應(yīng)按住院天數(shù)計算；4、住院伙食補助費和營養(yǎng)費無異議；5、交通費原告未提交發(fā)票證實，應(yīng)以每天10元計算較為合理；6、鑒定費和訴訟費不屬于保險公司賠償范圍；7、殘疾賠償金應(yīng)按照5年計算，對原告的傷殘等級有異議，并要求申請重新鑒定；8、原告主張后續(xù)醫(yī)療費6000元，但未提交證據(jù)證實，應(yīng)不予認可；9、精神撫慰金5000元過高，應(yīng)核定3000元較為適宜。
本院認為:安遠縣公安局交通管理大隊所作的事故責(zé)任認定事實清楚，責(zé)任明確，本院予以確認，各方當(dāng)事人應(yīng)按
照各自責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生時被告陳某新所駕駛的贛B×××××小型轎車在被告太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，太平洋保險公司應(yīng)在贛B×××××小型轎車投保的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，原告方要求被告保險公司賠償醫(yī)療費等相關(guān)損失的主張，本院將依據(jù)查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定予以支持；原告要求賠償醫(yī)療費28600.27元的請求，因原告只提交了在兩張住院發(fā)票復(fù)印件，未提交其在天心鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院兩次住院的住院費發(fā)票原件及相關(guān)醫(yī)療資料證明，對其在天心鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的兩次住院費用2807.30元不予認定，故原告的醫(yī)療費應(yīng)認定為25792.97元（28600.27元－2807.30元）。
被告太平洋保險公司對原告的醫(yī)療費的合理性及傷殘等級提出異議，但未申請重新鑒定，故對其辯解不予采信。
原告要求賠償護理費7326元的請求，根據(jù)醫(yī)院出具的疾病證明書可證實原告出院后在骨折未愈合前仍應(yīng)避免下地行走，故對原告出院后三個月的護理費予以支持。
原告要求賠償交通費460元的請求，雖然原告未提交發(fā)票予以證實，但由于原告居住在鄉(xiāng)下，其住院期間必然會發(fā)生交通費用，故本院將酌情予以考慮。
原告要求賠償后續(xù)治療費6000元的請求，雖然該費用尚未支出，但根據(jù)醫(yī)院證明可證實原告仍需行取內(nèi)固定手術(shù)，該手術(shù)仍費用約為6000元，為減輕當(dāng)事人的訴累，故對原告這一訴求予以支持。
原告要求賠償精神撫慰金5000元的請求，由于本次事故的發(fā)生造成原告?zhèn)麣?，對原告該請求本院將酌情考慮。
根據(jù)本案查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定及統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準，原告在本次事故中的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費25792.97元；2、護理費7459.20元{66.6元／天×（22天＋90天）}，3、住院伙食補助費220元（10元／天×22天）；4、營養(yǎng)費220元（10元／天×22天）；5、交通費300元；6、鑒定費700元；7、傷殘賠償金5227元（10117元／年×62個月×10%）；8、后續(xù)治療費6000元，9、精神撫慰金3000元。
上述損失共計人民幣48919.17元。
被告陳某新已付18500元應(yīng)予以剔減。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告鐘某某醫(yī)療費等損失共計人民幣48919.17元，剔除被告陳某新墊付賠償費用18500元外，剩余30419.17元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司直接支付給原告鐘某某。
二、被告陳某新已墊付賠償費用18500元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司在理賠數(shù)額內(nèi)直接支付給被告陳某新。
上述給付款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1075元，由原告鐘某某承擔(dān)75元，由被告陳某新承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
（法律文書生效后，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人向本院申請執(zhí)行的期限是從判決書規(guī)定的履行期限屆滿二年內(nèi)。

本院認為:安遠縣公安局交通管理大隊所作的事故責(zé)任認定事實清楚，責(zé)任明確，本院予以確認，各方當(dāng)事人應(yīng)按
照各自責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生時被告陳某新所駕駛的贛B×××××小型轎車在被告太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，太平洋保險公司應(yīng)在贛B×××××小型轎車投保的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，原告方要求被告保險公司賠償醫(yī)療費等相關(guān)損失的主張，本院將依據(jù)查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定予以支持；原告要求賠償醫(yī)療費28600.27元的請求，因原告只提交了在兩張住院發(fā)票復(fù)印件，未提交其在天心鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院兩次住院的住院費發(fā)票原件及相關(guān)醫(yī)療資料證明，對其在天心鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的兩次住院費用2807.30元不予認定，故原告的醫(yī)療費應(yīng)認定為25792.97元（28600.27元－2807.30元）。
被告太平洋保險公司對原告的醫(yī)療費的合理性及傷殘等級提出異議，但未申請重新鑒定，故對其辯解不予采信。
原告要求賠償護理費7326元的請求，根據(jù)醫(yī)院出具的疾病證明書可證實原告出院后在骨折未愈合前仍應(yīng)避免下地行走，故對原告出院后三個月的護理費予以支持。
原告要求賠償交通費460元的請求，雖然原告未提交發(fā)票予以證實，但由于原告居住在鄉(xiāng)下，其住院期間必然會發(fā)生交通費用，故本院將酌情予以考慮。
原告要求賠償后續(xù)治療費6000元的請求，雖然該費用尚未支出，但根據(jù)醫(yī)院證明可證實原告仍需行取內(nèi)固定手術(shù)，該手術(shù)仍費用約為6000元，為減輕當(dāng)事人的訴累，故對原告這一訴求予以支持。
原告要求賠償精神撫慰金5000元的請求，由于本次事故的發(fā)生造成原告?zhèn)麣?，對原告該請求本院將酌情考慮。
根據(jù)本案查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定及統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準，原告在本次事故中的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費25792.97元；2、護理費7459.20元{66.6元／天×（22天＋90天）}，3、住院伙食補助費220元（10元／天×22天）；4、營養(yǎng)費220元（10元／天×22天）；5、交通費300元；6、鑒定費700元；7、傷殘賠償金5227元（10117元／年×62個月×10%）；8、后續(xù)治療費6000元，9、精神撫慰金3000元。
上述損失共計人民幣48919.17元。
被告陳某新已付18500元應(yīng)予以剔減。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告鐘某某醫(yī)療費等損失共計人民幣48919.17元，剔除被告陳某新墊付賠償費用18500元外，剩余30419.17元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司直接支付給原告鐘某某。
二、被告陳某新已墊付賠償費用18500元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司在理賠數(shù)額內(nèi)直接支付給被告陳某新。
上述給付款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1075元，由原告鐘某某承擔(dān)75元，由被告陳某新承擔(dān)1000元。

審判長：鐘旻

書記員：陳潔