原告：鐘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：毛萬國，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海梅某房地產(chǎn)營銷策劃有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：王曉凱，執(zhí)行董事。
　　第三人：王曉凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍在甘肅省寧縣新莊鎮(zhèn)山王村三組034號(hào)。
　　原告鐘某與被告上海梅某房地產(chǎn)營銷策劃有限公司、第三人王曉凱服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告上海梅某房地產(chǎn)營銷策劃有限公司雙倍返還原告定金人民幣10萬元及賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣18,163元，要求第三人王曉凱對(duì)上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2019年4月1日，原、被告簽訂《引資服務(wù)協(xié)議書》，約定原告委托被告為馮建新提供引薦資金服務(wù)，被告為甲方該項(xiàng)目引進(jìn)資金人民幣壹億兩千萬元整，使用期限24個(gè)月，原告向被告支付定金5萬元。協(xié)議簽訂后，被告派人和第三人赴京考察，原告為此支付住宿費(fèi)。被告考察人員回滬后，對(duì)于引資事宜一直沒有進(jìn)展，經(jīng)原告多次催促，被告答應(yīng)很快就帶投資方去北京簽訂放款合同。但2019年5月31日被告給原告發(fā)了一份《北京抵押借款終止告知書》，單方終止協(xié)議。原告認(rèn)為被告自簽訂協(xié)議后，未履行約定義務(wù)，僅是到北京游玩一次，揮霍原告資金，被告并無履約能力卻惡意欺詐收取原告定金，應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告定金并賠償損失。第三人為被告的大股東和法定代表人，與被告存在財(cái)務(wù)上的混同，將被告的合同款項(xiàng)收入歸入私人賬戶，應(yīng)對(duì)被告的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　根據(jù)原告提交證據(jù)，確認(rèn)以下事實(shí)：2019年4月1日，原、被告簽訂《引資服務(wù)協(xié)議書》，約定原告委托被告為馮建新提供引薦資金服務(wù)，被告為甲方該項(xiàng)目引進(jìn)資金人民幣壹億兩千萬元整，使用期限24個(gè)月，原告向被告的法定代表人即第三人王曉凱個(gè)人賬戶支付定金5萬元。2019年5月31日被告以上海梅某商咨事業(yè)部的名義給原告發(fā)關(guān)于北京四合院抵押貸款終止說明，稱原告隱瞞數(shù)據(jù)，被告決定放棄協(xié)議，扣除定金及追繳原告違約金。該說明無任何個(gè)人或單位簽章。
　　本院認(rèn)為，被告及第三人的行為有以抵押貸款為由騙取定金的犯罪嫌疑，當(dāng)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告鐘某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??凱

書記員：吳文倩