原告：鑫泰荊門彩印有限公司，住所地湖北省荊門市高新區(qū)李寧工業(yè)園創(chuàng)業(yè)二路。
法定代表人：彭會勇，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：洪小勤，湖北法之星律師事務所律師。
被告：湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地湖北安陸市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)寶某路，統(tǒng)一社會信用代碼91420982691755401H。
法定代表人：程榆茗，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：楊林，該公司員工。

原告鑫泰荊門彩印有限公司（以下簡稱鑫泰彩印公司）與被告湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱湖北寶某公司）承攬合同糾紛一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鑫泰彩印公司的委托訴訟代理人洪小勤、被告湖北寶某公司的委托訴訟代理人楊林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫泰彩印公司向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告向原告支付印刷承攬價款267061.83元；2.請求判令被告向原告支付延付款的違約金（以欠款267061.83元為基數(shù)，按人民銀行同期逾期利率年8%從2016年3月15日起計算至付清承攬款之日止）；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原被告分別于2014年12月30日、2015年4月3日兩次簽訂《商品購銷合同》，約定的主要內(nèi)容為：被告向原告定做食品外包裝印刷制品，承攬款憑入庫單和發(fā)票結(jié)算，印刷制品經(jīng)被告驗收合格后2個月內(nèi)付款。合同簽訂后，原告已按照被告要求全面履行了印刷品的定做和交付義務。2016年3月2日，被告財務人員在原告出具的《對賬函》中確認，截止到2016年2月29日，被告下欠原告的禽業(yè)食品包裝印刷承攬款為266707.17元，另加被告此前已對帳確認下欠原告的生鮮食品包裝印刷承攬款354.66元，被告下欠原告的承攬款合計267061.83元，原告依據(jù)合同約定多次要求被告在該《對賬函》上加蓋財務章，但被告以欠款屬實為由予以認可并拒不蓋章。2016年5月26日，原告向被告郵寄送達《印刷品承攬款催收函》要求被告支付所欠承攬款267061.83元，被告至今未能支付，故請求法院判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告湖北寶某公司向原告鑫泰彩印公司定做食品外包裝印刷制品，雙方于2014年12月30日簽訂《商品購銷合同》，對定做紙箱的項目、瓦楞種類、定量、面紙和單價等做了明確約定，到貨時間為原告收到被告訂單后的7天內(nèi)，結(jié)算方式為原告憑入庫單和該產(chǎn)品的正式增值稅發(fā)票辦理貨物結(jié)算，印刷制品經(jīng)被告驗收合格后2個月內(nèi)付款。雙方另在質(zhì)量條款、質(zhì)量保證、保密條款等方面做了約定。2015年4月4日，原被告再次簽訂《商品購銷合同》，雙方在2014年12月30日簽訂合同的基礎(chǔ)上對定做紙箱品種、單價做了一些調(diào)整，在結(jié)算方式上和產(chǎn)品包裝方面補充約定，每月雙方對賬一次，否則以被告提交的賬單為準，對賬單需經(jīng)業(yè)務經(jīng)辦人及財務負責人簽字并加蓋財務章有效。上述兩份合同，楊曉斌作為湖北寶某公司的委托代理人在兩份合同上簽字確認。
在2014年12月30日簽訂合同后，被告湖北寶某公司的委托人楊曉斌于2015年1月4日至2015年3月26日向原告公司下達訂單12份。在2015年4月4日第二份合同簽訂后，被告湖北寶某公司的委托人楊曉斌于2015年4月4日至2015年7月23日向原告公司下達訂單4份。上述共計16份的訂單上對定做產(chǎn)品名稱、規(guī)格、數(shù)量進行了確定，價格以實際發(fā)生額為準，原告的委托代理人淳傳斌在被告下達的訂單簽字確認。
2015年7月20日經(jīng)原、被告雙方工作人員對賬，被告湖北寶某公司對其承制的6098只有內(nèi)粘問題的箱子折減價款578.28元后，認可欠原告承攬款307112.98元，賬單上由被告湖北寶某公司各部門工作人員的簽字確認并加蓋被告公司印章；2015年10月10日原、被告雙方對賬，被告湖北寶某公司認可所欠原告紙箱承攬款325787.89元，由被告公司部門工作人員的簽字和部門蓋章；2015年12月29日原被告雙方再次對賬，被告湖北寶某公司的采購部人員楊曉斌對該公司禽業(yè)部未付款344734.88元、生鮮部未付款354.66元，合計345089.54元的事實予以確認，但未加蓋公司公章；2016年3月2日經(jīng)雙方最后對賬，原告確認定做紙箱款共計636734.13元，被告已付291645元，另以凍雞抵扣貨款78027.30元后下欠267061.83元，但被告財務人員姬越武在對賬單上只認可被告公司欠款266707.17元（不包括生鮮部354.66）。原告鑫泰彩印公司在上述對賬單中將已開票的時間和金額予以明確，在2015年2月5日至2015年12月3日期間已向被告公司出具629997.56元的增值稅發(fā)票。
另查明，楊曉斌系被告湖北寶某公司采購部的工作人員，楊曉斌于2016年1月離職，姬越武系被告湖北寶某公司財務部的工作人員，姬越武于2016年6月離職。

本院認為，原告與被告簽訂的《商品購銷合同》是原告按照被告的要求制作不同型號材質(zhì)的紙箱出售給被告，因此雙方形成的是承攬合同的法律關(guān)系。在《商品購銷合同》中，原、被告雙方對除了合同標的、數(shù)量以外對其他主要事項進行了詳細約定，之后的16份訂單是在合同基礎(chǔ)上對合同標的、數(shù)量的明確補充，上述材料共同組成雙方的承攬合同。被告在訴訟中承認下欠原告承攬貨款，但認為貨款未經(jīng)財務核對，對此本院認為，雙方在合同中約定雙方對賬需經(jīng)業(yè)務經(jīng)辦人及財務負責人簽字并蓋章生效，原告按照雙方約定向被告發(fā)出對賬函，被告公司本應遵循誠實信用的交易原則，對無差錯的予以確認，對有誤差予以詢證，但被告公司在財務人員已經(jīng)簽字確認相關(guān)賬目后，以拒絕加蓋公章的形式阻礙雙方債權(quán)債務關(guān)系的明確，故本院對被告“雙方未對賬”的抗辯不予支持。對原告在訴訟中提交的2016年2月29日對賬函本院予以采信，該對賬函中被告工作人員姬越武在對賬單上的簽字為職務行為，姬越武確認欠款金額為266707.17元，不包括生鮮部未付款的354.66元，故本院以其確認的266707.17元為準。原告主張逾期付款違約金，因原、被告在合同中對此未予以約定，亦未在其后形成補充協(xié)議，對此訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百五十一條、第二百六十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司向原告鑫泰荊門彩印有限公司支付承攬款266707.17元；
上列應付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告鑫泰荊門彩印有限公司其他訴訟請求。
本案受理費5306元，減半收取2653元，由被告湖北寶某農(nóng)業(yè)科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　朱　珊

書記員：劉迎飛