上訴人（一審被告）：鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司。
法定代表人：張影，董事長。
委托訴訟代理人：李振達(dá)，住吉林省長春市朝陽區(qū)。
被上訴人（一審原告）：趙金某，住吉林省白山市。
一審被告：劉某某，司機(jī)，住吉林省白山市。

上訴人鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙金某、一審被告劉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省白山市渾江區(qū)人民法院(2016)吉0602民初854號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一、本案是三車相撞，劉某某全責(zé)，趙金某及×××號小型轎車無責(zé)。依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，×××號小型轎車應(yīng)當(dāng)在無責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；二、一審判決誤工期限過長。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)按月計(jì)算，不滿月按照天計(jì)算；三、一審判決誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足；四、本案護(hù)理期限過長，一級護(hù)理按照兩人計(jì)算無法律依據(jù)；五、一審訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，也不是保險(xiǎn)公司的原因?qū)е略V訟，故不應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用。
趙金某辯稱：我認(rèn)為一審判決合理合法結(jié)果正確，上訴人上訴無理。
劉某某述稱：我同意上訴人的上訴意見。
趙金某向一審法院起訴請求：2015年5月14日5時許，劉某某駕駛×××號小型轎車，沿星泰花園小區(qū)內(nèi)道路由東向西行駛至其前方道路左轉(zhuǎn)彎時，與沿其前方道路由南向北行駛的趙金某的摩托車發(fā)生碰撞，相撞后趙金某的摩托車又與停放在摩托車左側(cè)的×××號小型轎車相撞，造成三方車輛損壞，趙金某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙金某被送往白山市中心醫(yī)院治療154天，其中趙金某一級護(hù)理3天，二級護(hù)理151天，醫(yī)療費(fèi)均由劉某某墊付。趙金某出院診斷為：右脛骨平臺型骨折、右腓骨小頭粉碎性骨折、右腓總神經(jīng)損傷、左鎖骨遠(yuǎn)端骨折、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷、右股骨下端骨挫傷、左額部皮膚裂傷、左顴骨弓皮膚擦傷。出院醫(yī)囑為加強(qiáng)左肩關(guān)節(jié)、右膝關(guān)節(jié)功能練習(xí)，避免劇烈運(yùn)動，注意保護(hù)半年以上以避免再骨折，休息一個月，每2-3個月骨科門診復(fù)查一次直至康復(fù)，還需防治骨質(zhì)疏松治療。2015年5月27日，白山市公安局交通警察支隊(duì)渾江區(qū)大隊(duì)作出了公交認(rèn)字（2015）第000145號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙金某不承擔(dān)責(zé)任。2016年1月20日，吉林三源司法鑒定所接受白山市公安局交通警察支隊(duì)委托，對趙金某傷情進(jìn)行了傷殘等級評定，鑒定意見為趙金某的傷殘程度已構(gòu)成十級傷殘。劉某某的×××號小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為此趙金某提起訴訟，要求劉某某、保險(xiǎn)公司賠償趙金某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15400元、誤工費(fèi)34866.48元、護(hù)理費(fèi)19480.56元、殘疾賠償金46435.64元、鑒定費(fèi)1500元、鑒定檢查費(fèi)1500元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)124182.68元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某于2015年5月14日5時許，駕駛×××號小型轎車，沿星泰花園小區(qū)內(nèi)道路由東向西行駛至其前方道路左轉(zhuǎn)彎時，與沿其前方道路由南向北行駛的趙金某的摩托車發(fā)生碰撞，相撞后趙金某的摩托車又與停放在摩托車左側(cè)的×××號小型轎車相撞，造成三方車輛損壞，趙金某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙金某被送往白山市中心醫(yī)院治療154天，其中趙金某一級護(hù)理3天，二級護(hù)理151天，醫(yī)療費(fèi)7.03萬均由劉某某墊付。趙金某出院診斷為：右脛骨平臺型骨折、右腓骨小頭粉碎性骨折、右腓總神經(jīng)損傷、左鎖骨遠(yuǎn)端骨折、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷、右股骨下端骨挫傷、左額部皮膚裂傷、左顴骨弓皮膚擦傷。出院醫(yī)囑為加強(qiáng)左肩關(guān)節(jié)、右膝關(guān)節(jié)功能練習(xí)，避免劇烈運(yùn)動，注意保護(hù)半年以上以避免再骨折，休息一個月，每2-3個月骨科門診復(fù)查一次直至康復(fù)，還需防治骨質(zhì)疏松治療。2015年5月27日，白山市公安局交通警察支隊(duì)渾江區(qū)大隊(duì)作出了公交認(rèn)字（2015）第000145號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙金某不承擔(dān)責(zé)任。2016年1月20日，吉林三源司法鑒定所接受白山市公安局交通警察支隊(duì)委托，對趙金某傷情進(jìn)行了傷殘等級評定，鑒定意見為趙金某的傷殘程度已構(gòu)成十級傷殘。劉某某的×××號小型轎車于2015年5月14日在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年5月15日是至2016年5月14日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)，由經(jīng)過庭審質(zhì)證的交通事故認(rèn)定書、白山市中心醫(yī)院診斷書及趙金某住院病歷、護(hù)理證明、吉林三源司法鑒定所出具的司法鑒定書、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷為憑，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，趙金某無責(zé)任，劉某某負(fù)全部責(zé)任。又因涉案車輛已保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（投保金額為30萬元，不計(jì)免賠），依法律和司法解釋規(guī)定，趙金某的損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司賠付，超出限額部分由劉某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇〇九年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》、《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一〇年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》、《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一一年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，趙金某的各項(xiàng)合理損失如下：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15400元（154天×100元/天）誤工費(fèi)34866.48元（入院至2016年1月20日定殘日總計(jì)281天×124.08元/天）、護(hù)理費(fèi)19480.56元（154天×124.08元/天）、殘疾賠償金46435.88元（23217元×20×10%）、趙金某支出的鑒定費(fèi)用1500元、鑒定檢查費(fèi)1500元、精神損害撫慰金酌定為4000元，合計(jì)123182.68元。其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，余款5400元在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，合計(jì)100782.52元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”、第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”、第二十一條第一、二款“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”、第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”、第二十三條第一款“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、第二十四條“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”、第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決：一、被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即賠付給原告趙金某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15400元、誤工費(fèi)34866.48元、護(hù)理費(fèi)19480.56元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)120182.68元；二、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后立即賠付給原告趙金某鑒定費(fèi)1500元、鑒定檢查費(fèi)1500元，合計(jì)3000元。案件受理費(fèi)2784元減半收取，由原告承擔(dān)25元，由被告劉某某承擔(dān)25元，由被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司1342元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求和上訴理由進(jìn)行審理。關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴主張×××號小型轎車應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)任的賠償數(shù)額問題。依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；……”之規(guī)定，事故發(fā)生時，×××號小型轎車停放在路邊，其并未處于使用中，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故對于保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴主張一審判決誤工期限過長的問題。一審中，保險(xiǎn)公司未申請對趙金某的誤工期限進(jìn)行鑒定，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條亦未規(guī)定應(yīng)按月計(jì)算，故一審判決按照天計(jì)算誤工費(fèi)正確，對保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴主張一審法院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算趙金某的誤工費(fèi)證據(jù)不足的問題。趙金某系城鎮(zhèn)戶口且未有固定的職業(yè)，一審按照“居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算趙金某的誤工費(fèi)正確，故對保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴主張趙金某護(hù)理費(fèi)不合理的問題。趙金某住院154天，其中一級護(hù)理3天，二級護(hù)理151天，在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中，一級護(hù)理一般按照2人計(jì)算，保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明趙金某不需要兩人護(hù)理，亦未提供證據(jù)證明趙金某在住院期間不需要護(hù)理，一審判決對護(hù)理費(fèi)的計(jì)算并無不當(dāng)，故對于保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司上訴主張不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)的問題。劉某某在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，趙金某的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償，但因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司未履行對趙金某的賠償，故趙金某起訴劉某某和保險(xiǎn)公司，原審確定由保險(xiǎn)公司承擔(dān)其應(yīng)賠償費(fèi)用部分的訴訟費(fèi)并無不當(dāng)。故對于保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2784元，由上訴人鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任繼強(qiáng) 代理審判員　　張林姝 代理審判員　　叢金海

書記員：畢凝