上訴人（一審被告）：鑫安汽車保險股份有限公司。
法定代表人：張影，董事長。
委托訴訟代理人：李振達，住吉林省長春市朝陽區(qū)。
被上訴人（一審原告）：趙金某，住吉林省白山市。
一審被告：劉某某，司機，住吉林省白山市。

上訴人鑫安汽車保險股份有限公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人趙金某、一審被告劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服吉林省白山市渾江區(qū)人民法院(2016)吉0602民初854號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：一、本案是三車相撞，劉某某全責，趙金某及×××號小型轎車無責。依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，×××號小型轎車應(yīng)當在無責任范圍內(nèi)承擔保險責任；二、一審判決誤工期限過長。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費應(yīng)按月計算，不滿月按照天計算；三、一審判決誤工費按照居民服務(wù)業(yè)標準證據(jù)不足；四、本案護理期限過長，一級護理按照兩人計算無法律依據(jù)；五、一審訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔，保險合同約定，訴訟費保險公司不承擔。保險公司不是侵權(quán)人，也不是保險公司的原因?qū)е略V訟，故不應(yīng)承擔費用。
趙金某辯稱：我認為一審判決合理合法結(jié)果正確，上訴人上訴無理。
劉某某述稱：我同意上訴人的上訴意見。
趙金某向一審法院起訴請求：2015年5月14日5時許，劉某某駕駛×××號小型轎車，沿星泰花園小區(qū)內(nèi)道路由東向西行駛至其前方道路左轉(zhuǎn)彎時，與沿其前方道路由南向北行駛的趙金某的摩托車發(fā)生碰撞，相撞后趙金某的摩托車又與停放在摩托車左側(cè)的×××號小型轎車相撞，造成三方車輛損壞，趙金某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙金某被送往白山市中心醫(yī)院治療154天，其中趙金某一級護理3天，二級護理151天，醫(yī)療費均由劉某某墊付。趙金某出院診斷為：右脛骨平臺型骨折、右腓骨小頭粉碎性骨折、右腓總神經(jīng)損傷、左鎖骨遠端骨折、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷、右股骨下端骨挫傷、左額部皮膚裂傷、左顴骨弓皮膚擦傷。出院醫(yī)囑為加強左肩關(guān)節(jié)、右膝關(guān)節(jié)功能練習，避免劇烈運動，注意保護半年以上以避免再骨折，休息一個月，每2-3個月骨科門診復查一次直至康復，還需防治骨質(zhì)疏松治療。2015年5月27日，白山市公安局交通警察支隊渾江區(qū)大隊作出了公交認字（2015）第000145號《交通事故認定書》認定劉某某承擔事故全部責任，趙金某不承擔責任。2016年1月20日，吉林三源司法鑒定所接受白山市公安局交通警察支隊委托，對趙金某傷情進行了傷殘等級評定，鑒定意見為趙金某的傷殘程度已構(gòu)成十級傷殘。劉某某的×××號小型轎車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。為此趙金某提起訴訟，要求劉某某、保險公司賠償趙金某住院伙食補助費15400元、誤工費34866.48元、護理費19480.56元、殘疾賠償金46435.64元、鑒定費1500元、鑒定檢查費1500元、精神損害撫慰金5000元，合計124182.68元。
一審法院認定事實：劉某某于2015年5月14日5時許，駕駛×××號小型轎車，沿星泰花園小區(qū)內(nèi)道路由東向西行駛至其前方道路左轉(zhuǎn)彎時，與沿其前方道路由南向北行駛的趙金某的摩托車發(fā)生碰撞，相撞后趙金某的摩托車又與停放在摩托車左側(cè)的×××號小型轎車相撞，造成三方車輛損壞，趙金某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙金某被送往白山市中心醫(yī)院治療154天，其中趙金某一級護理3天，二級護理151天，醫(yī)療費7.03萬均由劉某某墊付。趙金某出院診斷為：右脛骨平臺型骨折、右腓骨小頭粉碎性骨折、右腓總神經(jīng)損傷、左鎖骨遠端骨折、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷、右股骨下端骨挫傷、左額部皮膚裂傷、左顴骨弓皮膚擦傷。出院醫(yī)囑為加強左肩關(guān)節(jié)、右膝關(guān)節(jié)功能練習，避免劇烈運動，注意保護半年以上以避免再骨折，休息一個月，每2-3個月骨科門診復查一次直至康復，還需防治骨質(zhì)疏松治療。2015年5月27日，白山市公安局交通警察支隊渾江區(qū)大隊作出了公交認字（2015）第000145號《交通事故認定書》認定劉某某承擔事故全部責任，趙金某不承擔責任。2016年1月20日，吉林三源司法鑒定所接受白山市公安局交通警察支隊委托，對趙金某傷情進行了傷殘等級評定，鑒定意見為趙金某的傷殘程度已構(gòu)成十級傷殘。劉某某的×××號小型轎車于2015年5月14日在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險期間自2015年5月15日是至2016年5月14日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實，由經(jīng)過庭審質(zhì)證的交通事故認定書、白山市中心醫(yī)院診斷書及趙金某住院病歷、護理證明、吉林三源司法鑒定所出具的司法鑒定書、機動車商業(yè)保險單等證據(jù)在卷為憑，足以認定。
一審法院認為：根據(jù)交警部門作出的責任認定，趙金某無責任，劉某某負全部責任。又因涉案車輛已保險公司投保交強險和商業(yè)三者險（投保金額為30萬元，不計免賠），依法律和司法解釋規(guī)定，趙金某的損失應(yīng)首先在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)由保險公司賠付，超出限額部分由劉某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇〇九年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》、《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一〇年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》、《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一一年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的相關(guān)規(guī)定，趙金某的各項合理損失如下：住院伙食補助費15400元（154天×100元/天）誤工費34866.48元（入院至2016年1月20日定殘日總計281天×124.08元/天）、護理費19480.56元（154天×124.08元/天）、殘疾賠償金46435.88元（23217元×20×10%）、趙金某支出的鑒定費用1500元、鑒定檢查費1500元、精神損害撫慰金酌定為4000元，合計123182.68元。其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償住院伙食補助費共計10000元，余款5400元在第三者責任險范圍內(nèi)賠償；在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金，合計100782.52元由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”、第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”、第二十一條第一、二款“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”、第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”、第二十三條第一款“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”、第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”、第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出主張，有責任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決：一、被告鑫安汽車保險股份有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即賠付給原告趙金某住院伙食補助費15400元、誤工費34866.48元、護理費19480.56元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金4000元，合計120182.68元；二、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后立即賠付給原告趙金某鑒定費1500元、鑒定檢查費1500元，合計3000元。案件受理費2784元減半收取，由原告承擔25元，由被告劉某某承擔25元，由被告鑫安汽車保險股份有限公司1342元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院認為，本案為民事二審案件，本院依法只針對上訴人的上訴請求和上訴理由進行審理。關(guān)于保險公司上訴主張×××號小型轎車應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔無責任的賠償數(shù)額問題。依據(jù)《交強險條例實施細則》第八條“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；……”之規(guī)定，事故發(fā)生時，×××號小型轎車停放在路邊，其并未處于使用中，不在交強險賠償范圍內(nèi)，故對于保險公司的該項上訴請求本院不予支持。關(guān)于保險公司上訴主張一審判決誤工期限過長的問題。一審中，保險公司未申請對趙金某的誤工期限進行鑒定，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條亦未規(guī)定應(yīng)按月計算，故一審判決按照天計算誤工費正確，對保險公司的該項上訴請求本院不予支持。關(guān)于保險公司上訴主張一審法院按照居民服務(wù)業(yè)標準計算趙金某的誤工費證據(jù)不足的問題。趙金某系城鎮(zhèn)戶口且未有固定的職業(yè)，一審按照“居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)”的標準計算趙金某的誤工費正確，故對保險公司的該項上訴請求本院不予支持。關(guān)于保險公司上訴主張趙金某護理費不合理的問題。趙金某住院154天，其中一級護理3天，二級護理151天，在機動車交通事故責任糾紛中，一級護理一般按照2人計算，保險公司未提供證據(jù)證明趙金某不需要兩人護理，亦未提供證據(jù)證明趙金某在住院期間不需要護理，一審判決對護理費的計算并無不當，故對于保險公司的該項上訴請求本院不予支持。關(guān)于保險公司上訴主張不應(yīng)由保險公司承擔訴訟費的問題。劉某某在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，趙金某的損失應(yīng)當由保險公司賠償，但因為保險公司未履行對趙金某的賠償，故趙金某起訴劉某某和保險公司，原審確定由保險公司承擔其應(yīng)賠償費用部分的訴訟費并無不當。故對于保險公司的該項上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2784元，由上訴人鑫安汽車保險股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任繼強 代理審判員　　張林姝 代理審判員　　叢金海

書記員：畢凝