原告：鑫元基金管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦東大道1200號2層217室。
　　法定代表人：肖炎，董事長。
　　委托訴訟代理人：王洪利，江蘇天暉律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張明霞，江蘇天暉律師事務所律師。
　　被告：上海華信國際集團有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)新金橋路XXX號XXX號樓XXX層。
　　法定代表人：李勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳昶，男。
　　原告鑫元基金管理有限公司與被告上海華信國際集團有限公司公司債券交易糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月19日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王洪利，被告的委托訴訟代理人陳昶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鑫元基金管理有限公司向本院提出訴訟請求，判令：1.被告立即向原告管理的“鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃”支付“17滬華信SCP004”本金人民幣3,000萬元及利息1,331,506.85元(計算至2018年7月29日)；2.被告向原告管理的“鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃”支付以31,331,506.85元為基數(shù)，自2018年7月30日起，按日利率0.21‰的標準計算至實際付清之日的違約金;3.本案訴訟費用由被告承擔。
　　事實和理由：2017年10月31日，被告發(fā)行“上海華信國際集團有限公司2017年度第四期超短期融資券”(債券簡稱：17滬華信SCP004，債券代碼：XXXXXXXXX，以下簡稱涉案債券)，發(fā)行總額20億元，發(fā)行期限270日，起息日為2017年11月1日，兌付日為2018年7月29日，票面年利率為6%?！渡虾ＨA信國際集團有限公司2017年度第四期超短期融資券募集說明書》聲明，凡通過認購、受讓等合法手段取得并持有該期債務融資工具的，均視同自愿接受該募集說明書對各項權利義務的約定。其中，第十一章違約責任及投資者保護機制中約定被告未履行超短期融資券還本付息義務或未按超短期融資券發(fā)行辦法規(guī)定的時間支付手續(xù)費，應對未償付部分以萬分之二點一(0.21‰)的日利率向投資者支付違約金。2016年11月25日，原告與案外人江蘇南通農村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂《鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃資產管理合同》，原告作為“鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃”的資產管理人，以該資產管理計劃于2017年11月8日購入券面總額為3,000萬元的涉案債券。2018年7月29日，涉案債券到期，但被告卻未兌付。2018年7月30日，被告發(fā)布《上海華信國際集團有限公司2017年度第四期超短期融資券未按期足額償付本息的公告》。時至原告起訴之日，被告仍未兌付涉案債券本息。據此，原告提起本案訴訟。
　　被告上海華信國際集團有限公司辯稱：對原告的訴訟請求、事實及理由均無異議。
　　原告為證明其訴稱，提供以下證據：
　　證據1、《鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃資產管理合同》，證明原告是“鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃”的資產管理人；
　　證據2、《上海華信國際集團有限公司2017年度第四期超短期融資券募集說明書》，證明被告發(fā)行涉案債券的基本情況及關于違約金的約定；
　　證據3、債券交易流通要素表，證明被告發(fā)行的涉案債券的基本情況；
　　證據4、現(xiàn)券買賣成交單、交割單(現(xiàn)券買賣)，證明原告作為“鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃”的資產管理人于2017年11月8日買入涉案債券3,000萬元；
　　證據5、《上海華信國際集團有限公司2017年度第四期超短期融資券未按期足額償付本息的公告》，證明被告未能按時償付本息，已構成實質性違約；
　　證據6、上海清算所綜合業(yè)務系統(tǒng)截屏，證明原告目前仍持有涉案債券。
　　經質證，被告對原告提供的上述證據均無異議。
　　被告未提供證據。
　　經審查原告提供的證據，并結合被告質證意見，本院對當事人無異議的證據予以確認并在卷佐證。又因原告提供的證據與其陳述相互印證，故本院對原告所述事實予以確認。
　　另查明，《上海華信國際集團有限公司2017年度第四期超短期融資券募集說明書》約定涉案債券的兌付日為“2018年7月29日，如遇法定節(jié)假日或休息日，則順延至其后的第一個工作日?！币?018年7月29日為休息日(周日)，故兌付日應順延至2018年7月30日(周一)。截至該日，被告尚欠原告涉案債券本金3,000萬元和利息1,331,506.85元。
　　本院認為，《上海華信國際集團有限公司2017年度第四期超短期融資券募集說明書》系被告作為發(fā)行人對涉案債券的募集所作的承諾及說明，原告管理的“鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃”購買涉案債券并支付對價，系雙方當事人的真實意思表示，依法成立有效，故雙方當事人理應恪守。被告在涉案債券到期后未能履行兌付本息的義務，已構成違約，應當承擔相應的違約責任。原告作為“鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃”的管理人，有權代表投資者利益行使訴訟權利，故對原告要求被告支付本金3,000萬元、利息1,331,506.85元及相應違約金的主張，本院予以支持。對違約金的計算，原告主張的計算方式不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認；但對違約金的起算點，因涉案債券的兌付日遇休息日延后一天至2018年7月30日，故應以2018年7月31日為逾期之日，因此本院相應調整原告主張的違約金起算點為2018年7月31日。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華信國際集團有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告鑫元基金管理有限公司管理的“鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃”支付“上海華信國際集團有限公司2017年度第四期超短期融資券”本金3,000萬元；
　　二、被告上海華信國際集團有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告鑫元基金管理有限公司管理的“鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃”支付“上海華信國際集團有限公司2017年度第四期超短期融資券”利息1,331,506.85元；
　　三、被告上海華信國際集團有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告鑫元基金管理有限公司管理的“鑫元基金-南通農商銀行-鑫合通33號資產管理計劃”支付“上海華信國際集團有限公司2017年度第四期超短期融資券”自2018年7月31日起至實際清償之日止的違約金(以本息31,331,506.85元為基數(shù)，按日利率0.21‰的標準計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費198,458元，由被告上海華信國際集團有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：黃??婧

書記員：顧??權