抗訴機關(guān)河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人暨原審附帶民事訴訟被告人）王某甲，原唐山市公交總公司工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年9月9日被唐山市公安局取保候?qū)彛?月24日被逮捕。因犯交通肇事罪于2005年5月24日被判處有期徒刑二年，現(xiàn)已刑滿釋放。 辯護(hù)人李雪潔。
原審附帶民事訴訟原告人何某，退休工人，系被害人張某丙之妻。 訴訟代理人張某甲、張某乙，系被害人張某丙之子。
?原審附帶民事訴訟原告人張某甲，唐山開灤鐵拓重型機械制造有限公司干部，系被害人張某丙之長子。
原審附帶民事訴訟原告人張某乙，開灤公安分局干部，系被害人張某丙之次子。
原審附帶民事訴訟被告人尚桂友，系冀B×××××號出租車車主。 訴訟代理人尚桂秋。
原審附帶民事訴訟被告人戴紅生，系冀B×××××號出租車司機。
河北省唐山市路北區(qū)人民法院審理唐山市路北區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某甲犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人何某、張某甲、張某乙提起附帶民事訴訟一案。于2004年11月12日作出（2004）北刑初字第359號刑事附帶民事判決。原審被告人王某甲不服提出上訴，本院于2005年3月18日作出（2005）唐刑終字第11號刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。河北省唐山市路北區(qū)人民法院于2005年5月24日作出（2005）北刑重字第8號刑事附帶民事判決，原審被告人王某甲不服再次上訴，本院于2005年9月5日作出（2005）唐刑終字第291號刑事附帶民事判決，維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2005）北刑重字第8號刑事附帶民事判決的刑事部分，改判該判決的附帶民事部分。判決發(fā)生法律效力后，原審被告人王某甲不服，提出申訴。本院于2008年4月23日作出（2008）唐刑監(jiān)字第2號再審決定，對本案進(jìn)行再審，于2008年12月2日作出（2008）唐刑再字第2號刑事附帶民事裁定，維持原判。原審被告人王某甲仍不服，向河北省高級人民法院提出申訴，河北省高級人民法院于2009年8月31日作出（2008）冀刑申字第320號再審決定，指令本院再審。本院于2010年12月2日作出（2010）唐刑再終字第10號刑事附帶民事裁定，維持原審裁判。原審被告人王某甲仍不服，再次向河北省高級人民法院提出申訴。河北省高級人民法院于2011年9月24日作出（2011）冀刑申字第4號再審決定，由河北省高級人民法院提審。河北省高級人民法院于2012年2月21日作出（2012）冀刑再終字第5號刑事裁定，撤銷本院（2010）唐刑再終字第10號刑事附帶民事裁定、（2008）唐刑再字第2號刑事附帶民事裁定、（2005）唐刑終字第291號刑事附帶民事判決、（2005）唐刑終字第11號刑事附帶民事裁定和唐山市路北區(qū)人民法院（2005）北刑重字第8號刑事附帶民事判決、（2004）北刑初字第359號刑事附帶民事判決，發(fā)回唐山市路北區(qū)人民法院重新審判。唐山市路北區(qū)人民法院于2013年1月9日作出（2012）北刑重字第15號刑事附帶民事判決。原審被告人王某甲不服再次上訴，本院于2013年8月14日作出（2013）唐刑終字第113號刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。唐山市路北區(qū)人民法院于2014年5月19日作出（2013）北刑重字第14號刑事附帶民事判決。宣判后，唐山市路北區(qū)人民檢察院提起抗訴。原審被告人王某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省唐山市人民檢察院指派檢察員陳秋霞出庭履行職務(wù)，原審被告人王某甲及其辯護(hù)人李雪潔，原審附帶民事訴訟原告人暨訴訟代理人張某乙、張某甲，原審附帶民事訴訟被告人戴紅生、尚桂友的訴訟代理人尚桂秋到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)定，2004年8月12日21時許，被告人王某甲駕駛冀B×××××號出租汽車沿新華道由東向西行駛至開灤礦務(wù)局東門附近處，與在人行道上步行的張某丙（男，52歲）相撞。隨后戴紅生駕駛冀B×××××號出租汽車由東向西行駛至事故地點又將受傷倒地的張某丙擦蹭，造成張某丙受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告人王某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，戴紅生負(fù)此事故的次要責(zé)任。因為被告人王某甲和戴紅生的行為給附帶民事訴訟原告人造成以下?lián)p失共計人民幣315703.16元。其中1.醫(yī)療費用人民幣157036.19元；2.尸檢費用人民幣300.00元；3.死亡賠償金人民幣144780.00元；4.存尸費用人民幣1200.00元；5.喪葬費人民幣5594.50元；6.誤工費人民幣5532.47元；7.衣物損失人民幣260.00元；8.交通費用酌情確定為人民幣1000.00元。
上述事實，有接受刑事案件登記表，道路交通事故照片及現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場信息采集表及道路交通事故現(xiàn)場圖，證人金某、王某乙、戴紅生的證言，被告人王某甲的供述，唐山市公安局出具的車輛痕跡檢驗報告書及車輛照片，機動車檢驗結(jié)果報告，唐山市公安局出具的尸檢報告及尸體照片，唐山市公安局刑警支隊法化大隊出具的《關(guān)于張某丙尸體檢驗報告書的說明》，鑒定人鄭某、劉某、李某的證言，河北省公安廳出具的張某丙交通事故案文證審查意見，唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊出具的交通事故認(rèn)定書，唐山市公安交通警察支隊第一交通警察大隊調(diào)取的送達(dá)回執(zhí)（公（答）送字（06）第1號）及公安機關(guān)復(fù)核信訪事項答復(fù)意見書（存根）（唐06字第001號），唐山市公安局交警支隊第一大隊出具的情況說明，唐山市公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具的關(guān)于王某甲交通肇事一案交通事故認(rèn)定的聽證評議筆錄證實聽證會議情況，被害人張某丙住院病歷、疾病死亡報告書、手術(shù)記錄、醫(yī)囑記錄證實張某丙在醫(yī)院搶救、治療情況，開灤總醫(yī)院出具的《關(guān)于張某丙在我院治療搶救期間問題的答復(fù)》，開灤總醫(yī)院出具的《關(guān)于張某丙在我院治療搶救期間有關(guān)用藥問題的答復(fù)》，開灤醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)及誤工證明等證據(jù)證實。
河北省唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)為，就本案事實來看，公訴機關(guān)指控被告人王某甲駕車與行人張某丙發(fā)生碰撞，從而引發(fā)交通事故，被告人王某甲承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，且被害人張某丙在被撞后當(dāng)場被送往開灤醫(yī)院搶救后死亡的事實清楚，證據(jù)確實、充分。本案被告人王某甲的交通肇事行為是否構(gòu)成交通肇事罪，就本案全部證據(jù)來看，除事實證據(jù)外，能證明被告人王某甲犯交通肇事罪的關(guān)鍵證據(jù)即鑒定結(jié)論，其鑒定程序違法，缺少鑒定人簽名、蓋章，導(dǎo)致此關(guān)鍵證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，所以，公訴機關(guān)指控被告人王某甲犯交通肇事罪的證據(jù)不足，應(yīng)宣告被告人王某甲無罪。另一方面，從民事侵權(quán)角度上看，被告人王某甲的侵權(quán)事實是客觀存在的，所以被告人王某甲應(yīng)按本案的責(zé)任比例對被害人的經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告人王某甲所提案發(fā)時行人不在人行橫道上，被害人因喝酒不能做手術(shù)是意外事故的主要辯解意見，因所提證據(jù)不足，不予支持；所提尸檢報告違法，文證審查意見無效的辯解意見，經(jīng)查與事實相符，予以支持。辯護(hù)人所提交通事故責(zé)任認(rèn)定書不成立，證人證言之間相互矛盾的主要辯護(hù)意見，經(jīng)查理據(jù)不足，不予支持。附帶民事訴訟原告人何某、張某甲、張某乙所提醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、衣物損失等費用，除超出合理部分外，予以支持。附帶民事訴訟被告人的訴訟代理人所提醫(yī)院收費過高，開票時間矛盾，衣物損失的費用不予賠償?shù)拇硪庖?，?jīng)查理據(jù)不足，不予支持；所提附帶民事訴訟原告人何某的醫(yī)藥費、被害人張某丙的手機損失不予賠償?shù)拇硪庖?，?jīng)查屬實，予以支持。因附帶民事訴訟被告人王某甲承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，戴紅生承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，故王某甲承擔(dān)附帶民事訴訟原告人全部損失的90%，戴紅生承擔(dān)全部損失的10%，冀B×××××號出租車車主尚桂友與附帶民事訴訟被告人戴紅生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條第二款、第一百九十五條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十五條第一款第（五）、（七）項、第一百六十條及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條之規(guī)定，判決公訴機關(guān)指控被告人王某甲犯交通肇事罪證據(jù)不足，宣告被告人王某甲無罪；附帶民事訴訟被告人王某甲賠償附帶民事訴訟原告人何某、張某甲、張某乙各項損失總額即人民幣315703.16元的90%共計人民幣284132.84元（包含先行支付的人民幣18611.98元）；附帶民事訴訟被告人戴紅生、尚桂友連帶賠償附帶民事訴訟原告人何某、張某甲、張某乙各項經(jīng)濟損失人民幣315703.16元的10%共計人民幣31570.32元。
宣判后，河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院以尸檢報告雖僅有一名鑒定人員簽字，存在一定瑕疵，但偵查機關(guān)對該證據(jù)依法進(jìn)行了補正和合理解釋，尸檢報告的結(jié)論客觀準(zhǔn)確，存在的瑕疵沒有嚴(yán)重影響司法公正，應(yīng)該作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪量刑。且一、二審法院就本案已多次做出有罪判決，在證據(jù)沒有任何變化的情況下，又作出本案證據(jù)不足，宣告被告人王某甲無罪的判決，判決之間互相矛盾，有悖法理。河北省唐山市人民檢察院提出根據(jù)尸體檢驗鑒定書、文證審查意見等證據(jù)證實被告人王某甲負(fù)事故主要責(zé)任。構(gòu)成交通肇事罪，一審法院認(rèn)定事實及適用法律錯誤的支持抗訴意見。
原審被告人王某甲以原判認(rèn)定本案證據(jù)不足，宣告無罪正確，原判未進(jìn)行全面查清事實，造成民事賠償嚴(yán)重背離事實，其承擔(dān)附帶民事訴訟原告人全部損失的90%不當(dāng)為由提出上訴。其訴訟代理人提出與上訴理由相同的代理意見。
經(jīng)二審審理查明，2004年8月12日21時許，被告人王某甲駕駛冀B×××××號出租汽車沿新華道由東向西行駛至開灤礦務(wù)局東門附近處，與在人行道上步行的張某丙（男，52歲）相撞；隨后，戴紅生駕駛冀B×××××號出租汽車由東向西行駛至事故地點又將受傷倒地的張某丙擦蹭，造成張某丙受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。經(jīng)認(rèn)定，被告人王某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，戴紅生負(fù)此事故的次要責(zé)任。因為被告人王某甲和戴紅生的行為給附帶民事訴訟原告人造成以下?lián)p失共計人民幣315703.16元。其中1.醫(yī)療費用人民幣157036.19元；2.尸檢費用人民幣300.00元；3.死亡賠償金人民幣144780.00元；4.存尸費用人民幣1200.00元；5.喪葬費人民幣5594.50元；6、誤工費人民幣5532.47元；7.衣物損失人民幣260.00元；8.交通費用酌情確定為人民幣1000.00元。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：
1.接受刑事案件登記表證實杜曉江報案稱2004年8月12日21時5分許，王某甲駕駛的冀B×××××富康出租車由東往西行駛至新華東道開灤礦務(wù)局前將由南向北行走的張某丙撞倒致傷，造成交通事故。
2.道路交通事故照片及現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場信息采集表及道路交通事故現(xiàn)場圖證實案發(fā)現(xiàn)場情況。
3.證人金某的證言證實：其在礦務(wù)局東門東側(cè)酒吧門口面向北側(cè)，看到有一個人過馬路，還有一個人沒有過，這時一輛由東往西行駛的出租車把那個人撞出有十幾米遠(yuǎn)。被撞的行人在斑馬線內(nèi)由南向北走。也快過去了。出租車的速度有40-50公里／每小時，撞人的出租車右側(cè)沒有車。沒有多長時間，第二輛出租車緊挨著就過來了，沒有與行人接觸。其離出事地點有十幾米，看得清楚。是其們幾個人給抬到車上的，待了一會兒礦務(wù)局的人出來了，事故處的人也去了。行人被撞后是頭朝東北，腳朝西南，面朝下。
4.證人王某乙（開灤分局刑警大隊）的證言證實：當(dāng)天晚上其和張某丙先吃的飯，后審的人。其喝酒了，張某丙沒喝。審?fù)旰蟠蠹s晚上九點左右，他去對面粥鋪西邊小花園電話亭那里買煙。其在他后邊五六米遠(yuǎn)，剛出了小門，看到張某丙在斑馬線的南頭面朝北在人行橫道內(nèi)向北走，走到雙黃線北側(cè)快車道與慢車道分界線的位置上，看到東邊過來一輛出租車，這輛出租車走的是慢車道，張某丙站在那里等這輛出租車。這時從東邊又過來一輛出租車在第一輛出租車的南側(cè)超車，將張某丙頂出去了，張某丙被撞后頭朝東趴在雙黃線的北側(cè)，距黃線不太遠(yuǎn)，其就跑過去了，打電話。其正打電話，第二輛出租車就過來了，又給蹭了一下子，往里擠了。其當(dāng)時在第一輛撞人的出租車和張某丙頭中間的位置上。第二輛車應(yīng)該是蹭到了張某丙的胳膊和肩膀子，是往里擠了，但絕沒有軋過去。其就把車截住了，對司機講“你沒看見這里趴著人了”，司機講“我沒看見”，其就把第二輛出租車截住了。后來，來了幾個人攔了輛警車送開灤醫(yī)院去了。第一輛撞人的出租車的司機幫著把人送到醫(yī)院。
5.證人戴紅生（附帶民事訴訟被告人）的證言證實：2004年8月12日晚上8時55分左右其在老長途汽車站拉了兩位客人去幸?；▓@，當(dāng)車走到新華道開灤礦務(wù)局東門前，發(fā)現(xiàn)前方有好幾輛汽車和行人，其跟前方的車慢慢往前行，它們都繞過了，其也跟著繞，當(dāng)繞過那個人1米多遠(yuǎn)，有人將其車喊住，說其車蹭著人了。其車馬上停下了，其下車說，沒有碰著人，兩乘客也說沒有碰著。那個被撞的人躺在快車道上，頭朝西，腳朝東，右側(cè)臥。其從他南側(cè)繞過去的，雙實線南側(cè)。其駕駛富康出租車，車號冀B×××××。
6.被告人王某甲的供述證實：其從西山口過來，由東向西行駛，車上沒有乘客，當(dāng)時下雨了。其感覺車速也就是25-30邁，其剛掛上三檔，一共五檔。到人行道那里，由于天在下雨，對面有車我看不清，沒看清楚他怎么走的，等其看見時就撞上了。其看到點影，踩剎車來不及了，慢車道上有車躲不開，其發(fā)現(xiàn)他時距他也就是二三米遠(yuǎn)。不過其不是在人行橫道上撞的，其撞他的位置在人行橫道線的西邊一點，停車線的東邊一點。其車的左前角撞在了可能是右腰吧。其車的左角撞上他的右腰，爾后又撞在其擋風(fēng)玻璃上，又倒地下了。其玻璃一碎，就看不見了。這個人被撞以后倒在其車左邊，稍靠前一點。其沒注意他倒在雙黃線的哪邊。出事后發(fā)愣了，打電話，撞完以后其和另幾個人攔了一輛警車送開灤醫(yī)院去了。出事后有一小會兒，冀B×××××就過來了。
7.唐山市公安局出具的車輛痕跡檢驗報告書及車輛照片證實：冀B×××××出租車左前側(cè)痕跡系與人體撞擊形成，冀B×××××右前側(cè)痕跡系與人體擦蹭形成。
8.機動車檢驗結(jié)果報告證實冀B×××××和冀B×××××車制動均不合格。
9.唐山市公安局出具的尸檢報告及尸體照片證實：死者張某丙系因交通傷致顱腦損傷合并創(chuàng)傷失血性休克死亡。
10.唐山市公安局刑警支隊法化大隊出具的《關(guān)于張某丙尸體檢驗報告書的說明》證實2004年8月12日張某丙因交通事故致傷，經(jīng)開灤醫(yī)院救治無效于2004年8月23日死亡。當(dāng)時，交警支隊事故處報案要求該大隊協(xié)助檢驗尸體，因案件需要，事故民警要求該單位必須于當(dāng)日完成尸體檢驗工作，而該單位因工作繁忙，其他法醫(yī)未在單位，故先派法醫(yī)鄭某一人前去開灤醫(yī)院，會同事故處民警及照相人員對尸體進(jìn)行了共同檢驗，所檢驗的操作是客觀真實的，有照片為證。因死者是因顱腦損傷合并創(chuàng)傷失血性休克死亡，生前曾于醫(yī)院住院搶救12天，檢驗人員對死者尸表的檢驗不能確定其死因，遂借閱復(fù)印死者住院期間診療病歷，由該單位法醫(yī)李某副大隊長、劉某中隊長（當(dāng)時職務(wù)）共同研究出具檢驗報告，并由領(lǐng)導(dǎo)復(fù)核簽發(fā)，考慮當(dāng)時僅派鄭某一人出現(xiàn)場，從客觀角度出發(fā)，由其一人簽字發(fā)出了2004唐公刑技［法檢］物證鑒字第220號鑒定，但其鑒定性質(zhì)及實質(zhì)沒有問題，是真實客觀準(zhǔn)確科學(xué)的。
11.鑒定人鄭某、劉某、李某的證言證實：三鑒定人只有鄭某一人去了現(xiàn)場，會同事故處民警及技術(shù)人員，對張某丙尸體進(jìn)行檢驗，并拍攝照片，又調(diào)閱張某丙住院期間的病歷?；貑挝缓?，三人根據(jù)尸體照片、相關(guān)資料、住院病歷、共同研究做出了結(jié)論，這個結(jié)論是客觀、準(zhǔn)確的。因為當(dāng)事人多次反映此事，故三鑒定人對此事記憶深刻。
12.河北省公安廳出具的張某丙交通事故案文證審查意見證實：2006年8月28日，唐山市公安局刑警支隊劉某、鄭某送來張某丙交通事故一案有關(guān)照片、案卷、尸檢記錄及病歷材料。要求進(jìn)行了文證審查，省公安廳法醫(yī)科邀請省法院、省人民檢察院有關(guān)專家共同對張某丙一案進(jìn)行分析，意見如下：1、根據(jù)尸體檢驗記錄，死者右額顳部顱骨缺損，左第3-6肋骨折，左肱骨、右脛腓骨粉碎骨折。其臨床資料顯示硬膜外血腫，腦膜中動脈破裂出血，腦干損傷，腦挫裂傷，顱底骨折。左肺挫傷，左側(cè)血胸，左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，腎挫傷，創(chuàng)傷失血性休克。故死者為重型顱腦損傷合并創(chuàng)傷失血性休克死亡。2、死者損傷反映為皮下出血、擦劃傷、裂創(chuàng)及骨折并存，損傷主要集中在右側(cè)及突出部位，分析為交通工具撞擊及倒地摔擊所致。結(jié)論：死者張某丙系因交通傷致顱腦損傷合并創(chuàng)傷失血性休克死亡。
13.唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊出具的交通事故認(rèn)定書證實：王某甲駕駛機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車”、第四十七條第一款“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行”之規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任。戴紅生駕駛機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車”、第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任。張某丙無責(zé)任。
14.唐山市公安交通警察支隊第一交通警察大隊調(diào)取的送達(dá)回執(zhí)（公（答）送字（06）第1號）及公安機關(guān)復(fù)核信訪事項答復(fù)意見書（存根）（唐06字第001號）證實：河北省公安交通管理局認(rèn)定被告人王某甲交通肇事案的偵查結(jié)果事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，認(rèn)定準(zhǔn)確。
15.唐山市公安局交警支隊第一大隊出具的情況說明證實：張某丙在發(fā)生交通事故時的行走方向系由南向北。
16.唐山市公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具的關(guān)于王某甲交通肇事一案交通事故認(rèn)定的聽證評議筆錄證實聽證會議情況。
17.被害人張某丙住院病歷、疾病死亡報告書、手術(shù)記錄、醫(yī)囑記錄證實張某丙在醫(yī)院搶救、治療情況。
18.開灤總醫(yī)院出具的《關(guān)于張某丙在我院治療搶救期間問題的答復(fù)》證實：××患者住院期間經(jīng)積極搶救和合理治療，最終患者死亡，而非醫(yī)療行為不當(dāng)導(dǎo)致的死亡?；颊呤褂谩疤K諾”、甘露醇、甘油果糖，多次洗胃，多次血型鑒定均是出于積極治療的目的?；颊邚埬潮牟v記錄時間矛盾的原因及各種收費的依據(jù)及解釋。
19.開灤總醫(yī)院出具的《關(guān)于張某丙在我院治療搶救期間有關(guān)用藥問題的答復(fù)》證實：傷者張某丙住院期間所用藥物均是用于治療其創(chuàng)傷以及創(chuàng)傷所致的并發(fā)癥，且所用藥物的劑量合理，并不存在違規(guī)現(xiàn)象。
20.開灤醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)及誤工證明等書證證實本案的經(jīng)濟損失情況。
本院認(rèn)為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)定上訴人（原審被告人王某甲）犯交通肇事罪證據(jù)不足，宣告被告人王某甲無罪，適用法律正確。其交通肇事造成原審附帶民事訴訟原告人何某、張某甲、張某乙各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法。關(guān)于河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院提出尸檢報告雖僅有一名鑒定人員簽字，存在一定瑕疵，但偵查機關(guān)對該證據(jù)依法進(jìn)行了補正和合理解釋，尸檢報告的結(jié)論客觀準(zhǔn)確，存在的瑕疵沒有嚴(yán)重影響司法公正，應(yīng)該作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪量刑。且一、二審法院就本案已多次做出有罪判決，在證據(jù)沒有任何變化的情況下，又作出本案證據(jù)不足，宣告被告人王某甲無罪的判決，判決之間互相矛盾，有悖法理及河北省唐山市人民檢察院提出根據(jù)尸體檢驗鑒定書、文證審查意見等證據(jù)證實被告人王某甲負(fù)事故主要責(zé)任。構(gòu)成交通肇事罪，一審法院認(rèn)定事實及適用法律錯誤的支持抗訴意見。經(jīng)查，根據(jù)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的相關(guān)證據(jù)，除事實證據(jù)外，能證明被告人王某甲犯交通肇事罪的關(guān)鍵證據(jù)即鑒定結(jié)論，缺少鑒定人簽名、蓋章，其鑒定程序違法，導(dǎo)致此關(guān)鍵證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，原判認(rèn)定上訴人王某甲犯交通肇事罪的證據(jù)不足，宣告被告人王某甲無罪并無不當(dāng)。故河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院的抗訴意見及河北省唐山市人民檢察院的支持抗訴意見理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人王某甲及其訴訟代理人所提原判認(rèn)定本案證據(jù)不足，宣告無罪正確，原判未進(jìn)行全面查清事實，造成民事賠償嚴(yán)重背離事實，其承擔(dān)附帶民事訴訟原告人全部損失的90%不當(dāng)?shù)纳显V理由及代理意見，經(jīng)查，根據(jù)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊出具的交通事故認(rèn)定書、開灤總醫(yī)院出具的《關(guān)于張某丙在我院治療搶救期間問題的答復(fù)》、開灤總醫(yī)院出具的《關(guān)于張某丙在我院治療搶救期間有關(guān)用藥問題的答復(fù)》、開灤醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)等相關(guān)證據(jù)證實，上訴人王某甲交通肇事給被害人造成的各項經(jīng)濟損失的事實清楚。雖然原判宣告上訴人王耀犯交通肇事罪證據(jù)不足無罪，但仍然要承擔(dān)交通肇事的民事侵權(quán)責(zé)任，原判判定上訴人王某甲承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故上訴人王某甲及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下： 駁回抗訴和上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。