原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)亮，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：遠(yuǎn)要要，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李作興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省泰安市。
　　委托訴訟代理人：李某(被告女兒)，女，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某與被告李某、李作興、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告金某某及其委托訴訟代理人遠(yuǎn)要要，被告李某暨被告李作興的委托訴訟代理人，被告平安財保上海分公司的委托訴訟代理人馬人驊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求，要求：被告賠償醫(yī)療費69,137.74元、殘疾輔助器具費299元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費3150元、護(hù)理費6000元、誤工費17,360元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5000元、首次鑒定費2850元、衣物損2199元、修理費900元、交通費500元、律師費5000元、補片費80元；被告平安財保上海分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)入交強險范圍內(nèi)理賠，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)賠付，不足部分由李作興、李某按責(zé)承擔(dān)。事實和理由：2018年3月5日，原告騎電動自行車與李作興駕車相撞，對此原告與李作興負(fù)同等責(zé)任。經(jīng)診斷原告?zhèn)麆菔茄?椎體骨折、右橈骨遠(yuǎn)端、三角骨骨折。后經(jīng)重新鑒定確認(rèn)XXX傷殘，傷后需休息、護(hù)理、營養(yǎng)。認(rèn)可李作興修車，但損失沒有7300元，認(rèn)可李作興墊付交通費29元、醫(yī)療費696元，同意在本案中一并處理。
　　被告平安財保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、重新鑒定意見書均無異議。李作興駕駛的事故車輛在本公司投保交強險、商業(yè)險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對醫(yī)療費總額沒有異議，但因與住院伙食補助費重復(fù)故應(yīng)扣除155元伙食費，氧氣濕化器、霧化器、舒群腰圍沒有醫(yī)囑故不認(rèn)可，住院伙食補助費應(yīng)按7.5天計，護(hù)理費應(yīng)按40元/天計120天，要求按2018年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)3000元，重新鑒定推翻首次鑒定結(jié)論，故相關(guān)費用不予承擔(dān)，重新鑒定費同意在商業(yè)險范圍內(nèi)理賠，沒有證據(jù)證明事故導(dǎo)致手機(jī)受損故不認(rèn)可相關(guān)損失主張，物損費酌情認(rèn)可200元，律師費不屬保險范圍。對營養(yǎng)費、誤工費、原告車輛修理費、交通費、補片費無異議。對于墊付醫(yī)療費696元、交通費29元，及被告修車費7300元無異議，同意在本案中一并處理。
　　被告李作興、李某辯稱，李某作為車主對本次事故發(fā)生沒有過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。李作興愿按責(zé)承擔(dān)保險范圍之外的賠償責(zé)任。愿按責(zé)承擔(dān)律師費3000元，其他意見同平安財保上海分公司意見一致。事故導(dǎo)致滬BVXXXX小客車修理發(fā)生損失7300元，及被告墊付醫(yī)療費696元、交通費29元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、2018年3月5日8時30分，李作興駕駛李某名下牌號為滬BVXXXX的小型普通客車行駛至本市平?jīng)雎烦龇谥萋窎|約10米時，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認(rèn)定，原告與李作興承擔(dān)事故同等責(zé)任。平安財保上海分公司是事故車輛(滬BVXXXX小型普通客車)交強險和100萬元商業(yè)險(含不計免賠)的投保單位，事故發(fā)生是在保險期間內(nèi)。2、事發(fā)當(dāng)日原告被送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院入院治療，后于2018年3月13日出院。醫(yī)院開具的醫(yī)療費發(fā)票上具明原告住院天數(shù)為7.5天。原告醫(yī)療費69,678.74元(含李作興墊付的696元、已扣除伙食費155元)。原告于治療期間購買一次性使用氧氣濕化器60元、一次性使用霧化器械53元、舒群腰圍186元，就此提供上海新華醫(yī)療開發(fā)公司開具的相應(yīng)發(fā)票。原告提供上海吉愛家庭服務(wù)有限公司于2018年3月13日開具的發(fā)票，內(nèi)容是生活服務(wù)陪護(hù)費共計640元。原告提供上海吾界商貿(mào)有限公司開具的發(fā)票，內(nèi)容是購買華為手機(jī)支付1699元。事故導(dǎo)致原告電動自行車、滬BVXXXX小客車損壞，原告為此花費修車費900元，李作興花費修理費7300元。李作興于事故當(dāng)日支付醫(yī)院與原告家中的交通費29元。原告為訴訟聘請律師花費5000元。3、2018年10月29日，上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告因交通事故致傷后傷殘等級及其傷后休息、營養(yǎng)、護(hù)理期出具鑒定結(jié)論，認(rèn)定原告因傷致第3腰椎粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘，損傷后合計給予休息期240天、護(hù)理期120天、營養(yǎng)期120天。為此原告支付鑒定費2850元。審理中平安財保上海分公司申請重新鑒定，2020年1月16日司法鑒定科學(xué)研究院就原告?zhèn)麣垺⑷诔鼍哞b定結(jié)論，認(rèn)定原告脊柱等處交通傷，致腰3椎體骨折經(jīng)手術(shù)治療后等，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾，傷后一期治療休息180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日，今后若行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理30日，營養(yǎng)15日。為此平安財保上海分公司支付鑒定費4500元。期間，因平安財保上海分公司申請重新鑒定，故原告向平安財保上海分公司代理人遞交攝片，后因故，司法鑒定科學(xué)研究院要求原告提供攝片，原告為此補打攝片，共計花費80元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的各項費用損失。本案是機(jī)動車與非機(jī)動車因碰撞發(fā)生的交通事故，交警作出同等責(zé)任認(rèn)定，對此雙方均無異議，故李作興作為駕車人當(dāng)承擔(dān)60%損失賠償之責(zé)。原告主張車主李某承擔(dān)共同賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)故不成立。事故車輛在平安財保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，故平安財保上海分公司應(yīng)在交強險理賠、在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)理賠，超出保險限額的賠償責(zé)任由李作興承擔(dān)。關(guān)于原告主張的各項賠償項目及金額，依次認(rèn)定如下：醫(yī)療費，依醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費收款憑證，結(jié)合病歷記錄和診斷證明等，確定醫(yī)療費共計69,678.74元(已扣除伙食費155元、墊付費696元)；殘疾輔助器具費，原告因事故致腰部受傷，雖無醫(yī)囑，但氧氣濕化器、霧化器、舒群腰圍等均系因治療產(chǎn)生的相關(guān)費用，亦應(yīng)支持；住院伙食補助費，發(fā)票具明7.5天，被告要求以此為準(zhǔn)計付并無不可；護(hù)理費，遵鑒定結(jié)論及護(hù)理人員勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)等，原告主張并無不當(dāng)；精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，確認(rèn)平安財保上海分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先按責(zé)理賠3000元；鑒定費是就爭議舉證的合理費用，故首次鑒定費、重新鑒定費應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)理賠；衣物損，沒有證據(jù)證明事故導(dǎo)致手機(jī)受損，原告以原購入價作為損失亦無依據(jù)，慮及事故實情酌定300元；律師費，根據(jù)案情繁簡程度酌定李作興按責(zé)承擔(dān)3000元；殘疾賠償金，原告適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，本院按上一年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金計136,068元，被告主張按2018年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計，與規(guī)定不符；補片費，系因平安財保上海分公司之因致重新補片，該80元應(yīng)由平安財保上海分公司承擔(dān)。另，各方對營養(yǎng)費、原告電動自行車修理費、交通費、李作興修車費、誤工費均無異議，本院故予確認(rèn)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告金某某醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金107,000元、精神損害撫慰金3000元、財產(chǎn)損失1200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告金某某醫(yī)療費35,807.24元、住院伙食補助費90元、營養(yǎng)費1890元、護(hù)理費3600元、誤工費10,416元、殘疾賠償金17,440.8元、鑒定費4410元、交通費317.4元、殘疾輔助器具費179.4元(履行時可抵扣已支付的4500元)；
　　三、被告李作興應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某律師費3000元(履行時可抵扣已支付的725元)；
　　四、原告金某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告李作興修車費2920元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2515元，由原告金某某負(fù)擔(dān)1006元，由被告李作興負(fù)擔(dān)1509元。補片費80元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王芩菲

書記員：沈奕奕