金某某
婁培培（江蘇金合律師事務所）
張榮吉
程某
魏漢忠（江蘇彭城律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司徐州中心支公司
楊萍（江蘇禾嘉律師事務所）

（2012）云民初字第1347號
原告金某某。
委托代理人婁培培，江蘇金合律師事務所律師。
委托代理人張榮吉。
被告程某。
委托代理人魏漢忠，江蘇彭城律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司徐州中心支公司。
負責人鄒衛(wèi)中。
委托代理人楊萍，江蘇禾嘉律師事務所律師。
原告金某某訴被告程喻、中國平安財產保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱平安保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由代理審判員劉松適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人張榮吉，被告程某的委托代理人魏漢忠，被告平安保險公司的委托代理人楊萍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告金某某訴稱:2010年5月15日10時30分許，被告程某駕駛蘇CKA007號轎車在徐州市中醫(yī)院門診樓前上坡坡道倒車時將原告金某某撞傷，被告程某對此次事故負全部責任。
因原告二次手術期間產生的各項費用，被告均未予償付，故原告起訴至法院，并在訴訟過程中將訴訟請求明確為請求法院判令:1、被告賠償原告醫(yī)療費16205.71元、住院伙食補助費522元（住院29天×18元/天）、營養(yǎng)費885元【（住院29天+出院后30天）×15元/天】、護理費2655元【（住院29天+出院后30天）×45元/天】、誤工費12000元（2011年5月15日至2012年5月15日，12個月×1000元/月）、交通費500元、傷殘賠償金63218.40元（按三個十級傷殘計算）、精神損害撫慰金6000元、傷殘鑒定費700元。
2、案件受理費由被告承擔。
被告程某辯稱:對于原告陳述的事實和理由，被告沒有異議；對于原告的訴請，被告請求法院在查明事實的基礎上依法裁判。
被告平安保險公司辯稱:1、同第一被告的答辯意見。
2、因原告在訴請中對誤工、護理和營養(yǎng)期限要求過長，我公司提交三期鑒定申請，請法院考慮。
3、在前期訴訟中，我公司已經在交強險限額內足額支付了醫(yī)療、營養(yǎng)和住院伙食補助費；并在傷殘賠償限額內支付了另一傷者張銘宇的費用59594.7元，支付了金某某第一次訴訟的16528元，現(xiàn)在交強險范圍內還剩余33877.3元，因此，我公司只在此數額內承擔責任。
4、我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
本院認為:公民的健康權受法律保護。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告金某某與被告程某發(fā)生交通事故，經交巡警部門認定，被告程某負事故的全部責任。
由于肇事車輛已在被告平安保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生于保險期間內，故被告平安保險公司應在該車投保的交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。
被告程某駕駛機動車輛上道路行駛，操作不當是造成此次事故的原因，故應由程某承擔超出交強險責任限額的賠償責任。
對于原告要求的各項損失，本院作如出下認定:
一、關于醫(yī)療費用損失:原告主張醫(yī)療費16205.71元，事實清楚，證據確實充分，二被告均無異議，故本院對該費用予以支持。
原告主張住院伙食補助費按照每天18元標準計算其住院期間29天為522元，有事實及法律依據，二被告亦均無異議，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費按照每天15元標準計算59天（住院29天+出院后30天）為885元，被告程某對此無異議，被告平安保險公司只同意賠償原告住院期間的營養(yǎng)費，根據原告的傷情、住院天數及出院醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”，本院支持原告的該項主張。
因被告平安保險公司已經在交強險責任限額范圍內（醫(yī)療費用賠償限額內）賠償本次事故另一傷者張銘宇醫(yī)療費10000元，故該公司對原告金某某本次主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費不再承擔賠償責任。
據此，應由被告程某賠償原告金某某醫(yī)療費16205.71元、住院伙食補助費522元、營養(yǎng)費885元。
二、關于傷殘損失:原告主張誤工費12000元（自2011年5月15日起至2012年5月15日，12個月×1000元/月），被告程某對此無異議，被告平安保險公司只同意賠償原告4個月的誤工費（4個月×1000元/月），且向本院申請對原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，但根據徐州醫(yī)學院司法鑒定所于2012年5月18日出具的《司法鑒定意見書》，原告的傷情“目前雙踝關節(jié)活動受限，右下肢功能喪失10%以上（不足25%），左下肢功能喪失不足10%，右足趾活動大部分受限，雙足趾功能喪失10%以上（不足50%），右側足弓結構破壞1/3以上。
原告金某某的損傷構成十級、十級、十級傷殘”，故原告金某某因傷殘持續(xù)誤工，其誤工費可以計算至定殘日前一天，該項主張有事實及法律依據，應予以支持，本院對被告平安保險公司的申請不予準許。
原告主張護理費2655元【（住院29天+出院后30天）×45元/天】，被告程某對此無異議，被告平安保險公司只認可原告住院期間的護理費，根據原告的傷情、住院天數及出院醫(yī)囑“加強陪護”，本院支持原告的該項主張。
原告主張傷殘賠償金63218.40元（按三個十級傷殘計算，26341元×2.4），有事實及法律依據，二被告均無異議，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金6000元（按三個十級傷殘主張），有事實及法律依據，二被告亦均無異議，本院予以支持。
原告主張交通費500元，本院根據原告的傷情、就診次數、就診地點等因素綜合考慮，支持原告該項主張。
因被告平安保險公司已經在交強險責任限額范圍內（傷殘賠償限額內）賠償本次事故另一傷者張銘宇護理費8106.7元、交通費600元、殘疾賠償金45888元、精神損害撫慰金5000元；賠償原告金某某護理費9028元、交通費1000元，從2010年5月15日至2010年10月29日在徐州市中醫(yī)院住院治療期間的誤工費5500元以及出院以后一個月的誤工費1000元，以上合計76122.7元，交強險責任限額范圍內（傷殘賠償限額內）剩余33877.3元。
據此，應由平安保險公司在交強險責任限額范圍內賠償原告金某某傷殘賠償金27877.3元、精神損害撫慰金6000元，由被告程某賠償原告金某某傷殘賠償金35341.1元、誤工費12000元、護理費2655元、交通費500元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起十日內，被告中國平安財產保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告金某某傷殘賠償金27877.3元、精神損害撫慰金6000元。
二、本判決生效之日起十日內，被告程某賠償原告金某某醫(yī)療費16205.71元、住院伙食補助費522元、營養(yǎng)費885元、傷殘賠償金35341.1元、誤工費12000元、護理費2655元、交通費500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1820元，減半收取為910元，鑒定費700元，由被告程某負擔（因此款已由原告預交，被告隨案款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時向該院（開戶銀行為:建行徐州市永安支行，賬號為:xxxx02）預交上訴案件受理費。

本院認為:公民的健康權受法律保護。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告金某某與被告程某發(fā)生交通事故，經交巡警部門認定，被告程某負事故的全部責任。
由于肇事車輛已在被告平安保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生于保險期間內，故被告平安保險公司應在該車投保的交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。
被告程某駕駛機動車輛上道路行駛，操作不當是造成此次事故的原因，故應由程某承擔超出交強險責任限額的賠償責任。
對于原告要求的各項損失，本院作如出下認定:
一、關于醫(yī)療費用損失:原告主張醫(yī)療費16205.71元，事實清楚，證據確實充分，二被告均無異議，故本院對該費用予以支持。
原告主張住院伙食補助費按照每天18元標準計算其住院期間29天為522元，有事實及法律依據，二被告亦均無異議，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費按照每天15元標準計算59天（住院29天+出院后30天）為885元，被告程某對此無異議，被告平安保險公司只同意賠償原告住院期間的營養(yǎng)費，根據原告的傷情、住院天數及出院醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”，本院支持原告的該項主張。
因被告平安保險公司已經在交強險責任限額范圍內（醫(yī)療費用賠償限額內）賠償本次事故另一傷者張銘宇醫(yī)療費10000元，故該公司對原告金某某本次主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費不再承擔賠償責任。
據此，應由被告程某賠償原告金某某醫(yī)療費16205.71元、住院伙食補助費522元、營養(yǎng)費885元。
二、關于傷殘損失:原告主張誤工費12000元（自2011年5月15日起至2012年5月15日，12個月×1000元/月），被告程某對此無異議，被告平安保險公司只同意賠償原告4個月的誤工費（4個月×1000元/月），且向本院申請對原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，但根據徐州醫(yī)學院司法鑒定所于2012年5月18日出具的《司法鑒定意見書》，原告的傷情“目前雙踝關節(jié)活動受限，右下肢功能喪失10%以上（不足25%），左下肢功能喪失不足10%，右足趾活動大部分受限，雙足趾功能喪失10%以上（不足50%），右側足弓結構破壞1/3以上。
原告金某某的損傷構成十級、十級、十級傷殘”，故原告金某某因傷殘持續(xù)誤工，其誤工費可以計算至定殘日前一天，該項主張有事實及法律依據，應予以支持，本院對被告平安保險公司的申請不予準許。
原告主張護理費2655元【（住院29天+出院后30天）×45元/天】，被告程某對此無異議，被告平安保險公司只認可原告住院期間的護理費，根據原告的傷情、住院天數及出院醫(yī)囑“加強陪護”，本院支持原告的該項主張。
原告主張傷殘賠償金63218.40元（按三個十級傷殘計算，26341元×2.4），有事實及法律依據，二被告均無異議，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金6000元（按三個十級傷殘主張），有事實及法律依據，二被告亦均無異議，本院予以支持。
原告主張交通費500元，本院根據原告的傷情、就診次數、就診地點等因素綜合考慮，支持原告該項主張。
因被告平安保險公司已經在交強險責任限額范圍內（傷殘賠償限額內）賠償本次事故另一傷者張銘宇護理費8106.7元、交通費600元、殘疾賠償金45888元、精神損害撫慰金5000元；賠償原告金某某護理費9028元、交通費1000元，從2010年5月15日至2010年10月29日在徐州市中醫(yī)院住院治療期間的誤工費5500元以及出院以后一個月的誤工費1000元，以上合計76122.7元，交強險責任限額范圍內（傷殘賠償限額內）剩余33877.3元。
據此，應由平安保險公司在交強險責任限額范圍內賠償原告金某某傷殘賠償金27877.3元、精神損害撫慰金6000元，由被告程某賠償原告金某某傷殘賠償金35341.1元、誤工費12000元、護理費2655元、交通費500元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起十日內，被告中國平安財產保險股份有限公司徐州中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告金某某傷殘賠償金27877.3元、精神損害撫慰金6000元。
二、本判決生效之日起十日內，被告程某賠償原告金某某醫(yī)療費16205.71元、住院伙食補助費522元、營養(yǎng)費885元、傷殘賠償金35341.1元、誤工費12000元、護理費2655元、交通費500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1820元，減半收取為910元，鑒定費700元，由被告程某負擔（因此款已由原告預交，被告隨案款一并給付原告）。

審判長：劉松

書記員：崔朝宇