金某某
婁培培（江蘇金合律師事務(wù)所）
張榮吉
程某
魏漢忠（江蘇彭城律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司
楊萍（江蘇禾嘉律師事務(wù)所）

（2012）云民初字第1347號(hào)
原告金某某。
委托代理人婁培培，江蘇金合律師事務(wù)所律師。
委托代理人張榮吉。
被告程某。
委托代理人魏漢忠，江蘇彭城律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司。
負(fù)責(zé)人鄒衛(wèi)中。
委托代理人楊萍，江蘇禾嘉律師事務(wù)所律師。
原告金某某訴被告程喻、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由代理審判員劉松適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人張榮吉，被告程某的委托代理人魏漢忠，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人楊萍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某訴稱:2010年5月15日10時(shí)30分許，被告程某駕駛蘇CKA007號(hào)轎車在徐州市中醫(yī)院門診樓前上坡坡道倒車時(shí)將原告金某某撞傷，被告程某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。
因原告二次手術(shù)期間產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，被告均未予償付，故原告起訴至法院，并在訴訟過程中將訴訟請(qǐng)求明確為請(qǐng)求法院判令:1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)16205.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)522元（住院29天×18元/天）、營養(yǎng)費(fèi)885元【（住院29天+出院后30天）×15元/天】、護(hù)理費(fèi)2655元【（住院29天+出院后30天）×45元/天】、誤工費(fèi)12000元（2011年5月15日至2012年5月15日，12個(gè)月×1000元/月）、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金63218.40元（按三個(gè)十級(jí)傷殘計(jì)算）、精神損害撫慰金6000元、傷殘鑒定費(fèi)700元。
2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告程某辯稱:對(duì)于原告陳述的事實(shí)和理由，被告沒有異議；對(duì)于原告的訴請(qǐng)，被告請(qǐng)求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁判。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱:1、同第一被告的答辯意見。
2、因原告在訴請(qǐng)中對(duì)誤工、護(hù)理和營養(yǎng)期限要求過長，我公司提交三期鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)法院考慮。
3、在前期訴訟中，我公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額支付了醫(yī)療、營養(yǎng)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；并在傷殘賠償限額內(nèi)支付了另一傷者張銘宇的費(fèi)用59594.7元，支付了金某某第一次訴訟的16528元，現(xiàn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)還剩余33877.3元，因此，我公司只在此數(shù)額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
4、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告金某某與被告程某發(fā)生交通事故，經(jīng)交巡警部門認(rèn)定，被告程某負(fù)事故的全部責(zé)任。
由于肇事車輛已在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車輛上道路行駛，操作不當(dāng)是造成此次事故的原因，故應(yīng)由程某承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告要求的各項(xiàng)損失，本院作如出下認(rèn)定:
一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用損失:原告主張醫(yī)療費(fèi)16205.71元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，二被告均無異議，故本院對(duì)該費(fèi)用予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天18元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間29天為522元，有事實(shí)及法律依據(jù)，二被告亦均無異議，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算59天（住院29天+出院后30天）為885元，被告程某對(duì)此無異議，被告平安保險(xiǎn)公司只同意賠償原告住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)及出院醫(yī)囑“加強(qiáng)營養(yǎng)”，本院支持原告的該項(xiàng)主張。
因被告平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)）賠償本次事故另一傷者張銘宇醫(yī)療費(fèi)10000元，故該公司對(duì)原告金某某本次主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，應(yīng)由被告程某賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)16205.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)522元、營養(yǎng)費(fèi)885元。
二、關(guān)于傷殘損失:原告主張誤工費(fèi)12000元（自2011年5月15日起至2012年5月15日，12個(gè)月×1000元/月），被告程某對(duì)此無異議，被告平安保險(xiǎn)公司只同意賠償原告4個(gè)月的誤工費(fèi)（4個(gè)月×1000元/月），且向本院申請(qǐng)對(duì)原告的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，但根據(jù)徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所于2012年5月18日出具的《司法鑒定意見書》，原告的傷情“目前雙踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，右下肢功能喪失10%以上（不足25%），左下肢功能喪失不足10%，右足趾活動(dòng)大部分受限，雙足趾功能喪失10%以上（不足50%），右側(cè)足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上。
原告金某某的損傷構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘”，故原告金某某因傷殘持續(xù)誤工，其誤工費(fèi)可以計(jì)算至定殘日前一天，該項(xiàng)主張有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予以支持，本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
原告主張護(hù)理費(fèi)2655元【（住院29天+出院后30天）×45元/天】，被告程某對(duì)此無異議，被告平安保險(xiǎn)公司只認(rèn)可原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)及出院醫(yī)囑“加強(qiáng)陪護(hù)”，本院支持原告的該項(xiàng)主張。
原告主張傷殘賠償金63218.40元（按三個(gè)十級(jí)傷殘計(jì)算，26341元×2.4），有事實(shí)及法律依據(jù)，二被告均無異議，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金6000元（按三個(gè)十級(jí)傷殘主張），有事實(shí)及法律依據(jù)，二被告亦均無異議，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)500元，本院根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)、就診地點(diǎn)等因素綜合考慮，支持原告該項(xiàng)主張。
因被告平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（傷殘賠償限額內(nèi)）賠償本次事故另一傷者張銘宇護(hù)理費(fèi)8106.7元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金45888元、精神損害撫慰金5000元；賠償原告金某某護(hù)理費(fèi)9028元、交通費(fèi)1000元，從2010年5月15日至2010年10月29日在徐州市中醫(yī)院住院治療期間的誤工費(fèi)5500元以及出院以后一個(gè)月的誤工費(fèi)1000元，以上合計(jì)76122.7元，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（傷殘賠償限額內(nèi)）剩余33877.3元。
據(jù)此，應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金某某傷殘賠償金27877.3元、精神損害撫慰金6000元，由被告程某賠償原告金某某傷殘賠償金35341.1元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)2655元、交通費(fèi)500元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金某某傷殘賠償金27877.3元、精神損害撫慰金6000元。
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告程某賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)16205.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)522元、營養(yǎng)費(fèi)885元、傷殘賠償金35341.1元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)2655元、交通費(fèi)500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1820元，減半收取為910元，鑒定費(fèi)700元，由被告程某負(fù)擔(dān)（因此款已由原告預(yù)交，被告隨案款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院（開戶銀行為:建行徐州市永安支行，賬號(hào)為:xxxx02）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告金某某與被告程某發(fā)生交通事故，經(jīng)交巡警部門認(rèn)定，被告程某負(fù)事故的全部責(zé)任。
由于肇事車輛已在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車輛上道路行駛，操作不當(dāng)是造成此次事故的原因，故應(yīng)由程某承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告要求的各項(xiàng)損失，本院作如出下認(rèn)定:
一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用損失:原告主張醫(yī)療費(fèi)16205.71元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，二被告均無異議，故本院對(duì)該費(fèi)用予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天18元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間29天為522元，有事實(shí)及法律依據(jù)，二被告亦均無異議，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算59天（住院29天+出院后30天）為885元，被告程某對(duì)此無異議，被告平安保險(xiǎn)公司只同意賠償原告住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)及出院醫(yī)囑“加強(qiáng)營養(yǎng)”，本院支持原告的該項(xiàng)主張。
因被告平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)）賠償本次事故另一傷者張銘宇醫(yī)療費(fèi)10000元，故該公司對(duì)原告金某某本次主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，應(yīng)由被告程某賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)16205.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)522元、營養(yǎng)費(fèi)885元。
二、關(guān)于傷殘損失:原告主張誤工費(fèi)12000元（自2011年5月15日起至2012年5月15日，12個(gè)月×1000元/月），被告程某對(duì)此無異議，被告平安保險(xiǎn)公司只同意賠償原告4個(gè)月的誤工費(fèi)（4個(gè)月×1000元/月），且向本院申請(qǐng)對(duì)原告的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，但根據(jù)徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所于2012年5月18日出具的《司法鑒定意見書》，原告的傷情“目前雙踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，右下肢功能喪失10%以上（不足25%），左下肢功能喪失不足10%，右足趾活動(dòng)大部分受限，雙足趾功能喪失10%以上（不足50%），右側(cè)足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上。
原告金某某的損傷構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘”，故原告金某某因傷殘持續(xù)誤工，其誤工費(fèi)可以計(jì)算至定殘日前一天，該項(xiàng)主張有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予以支持，本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
原告主張護(hù)理費(fèi)2655元【（住院29天+出院后30天）×45元/天】，被告程某對(duì)此無異議，被告平安保險(xiǎn)公司只認(rèn)可原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)及出院醫(yī)囑“加強(qiáng)陪護(hù)”，本院支持原告的該項(xiàng)主張。
原告主張傷殘賠償金63218.40元（按三個(gè)十級(jí)傷殘計(jì)算，26341元×2.4），有事實(shí)及法律依據(jù)，二被告均無異議，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金6000元（按三個(gè)十級(jí)傷殘主張），有事實(shí)及法律依據(jù)，二被告亦均無異議，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)500元，本院根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)、就診地點(diǎn)等因素綜合考慮，支持原告該項(xiàng)主張。
因被告平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（傷殘賠償限額內(nèi)）賠償本次事故另一傷者張銘宇護(hù)理費(fèi)8106.7元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金45888元、精神損害撫慰金5000元；賠償原告金某某護(hù)理費(fèi)9028元、交通費(fèi)1000元，從2010年5月15日至2010年10月29日在徐州市中醫(yī)院住院治療期間的誤工費(fèi)5500元以及出院以后一個(gè)月的誤工費(fèi)1000元，以上合計(jì)76122.7元，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（傷殘賠償限額內(nèi)）剩余33877.3元。
據(jù)此，應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金某某傷殘賠償金27877.3元、精神損害撫慰金6000元，由被告程某賠償原告金某某傷殘賠償金35341.1元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)2655元、交通費(fèi)500元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金某某傷殘賠償金27877.3元、精神損害撫慰金6000元。
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告程某賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)16205.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)522元、營養(yǎng)費(fèi)885元、傷殘賠償金35341.1元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)2655元、交通費(fèi)500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1820元，減半收取為910元，鑒定費(fèi)700元，由被告程某負(fù)擔(dān)（因此款已由原告預(yù)交，被告隨案款一并給付原告）。

審判長：劉松

書記員：崔朝宇