原告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮偉榮，上海彥哲律師事務所律師。
　　被告：上海覲悅電子商務有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李某，該公司經(jīng)理。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：沈燕鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏敏，上海儒君律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：袁海華，上海儒君律師事務所律師。
　　原告金某與被告上海覲悅電子商務有限公司(以下簡稱覲悅公司)、李某、沈燕鳳其他合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月11日、10月16日公開開庭進行了審理。原告金某的委托訴訟代理人馮偉榮，被告覲悅公司的法代表人暨被告李某，被告沈燕鳳及其委托訴訟代理人夏敏、袁海華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某向本院提出訴訟請求：1.判令被告覲悅公司賠償原告投資款人民幣(幣種下同)200,000元及支付相應補償金20,000元；2.判令被告李某對上述款項承擔66%保證還款責任即145,200元，被告沈燕鳳承擔34%保證還款責任即70,800元。訴訟中，原告變更訴訟請求為：1.判令被告覲悅公司返還原告加盟費183,000元、支付補償金20,000元；2.判令被告李某對被告覲悅公司上述債務承擔66%，即145,200元的連帶保證清償責任；被告沈燕鳳對被告覲悅公司的上述債務承擔34%，即57,800元的連帶保證清償責任。事實和理由：2018年9月22日原告與三被告就返還投資款事宜達成協(xié)議，即被告覲悅公司于2019年1月30日至2020年10月30日分八次各償還原告投資款25,000元，并于2020年10月30日一次性支付20,000元補償金給原告，被告覲悅公司必須按期足額向原告還款，首次可以酌情進行調(diào)整減少，但必須于第二次還款日前全部補足，如沒有按照約定還款，原告有權(quán)對剩余所有投資款和補償金要求被告覲悅公司一次性進行歸還。被告李某和被告沈燕鳳作為保證人一致同意，如被告覲悅公司沒有按期足額還款，其分別對上述投資款及補償金承擔償還責任。被告李某承擔66%，被告沈燕鳳承擔34%。但直今被告覲悅公司分文未付，保證人被告沈燕鳳于2019年3月5日還過4,000元。訴訟中，原告確認分期還款協(xié)議書簽訂后共收到被告沈燕鳳還款17,000元。
　　被告覲悅公司、李某辯稱，認可原告的訴訟請求。
　　被沈燕鳳辯稱，原告訴請沒有事實和法律依據(jù)，李某提供了合同和協(xié)議，但約定的是投資款(加盟費)不予退還，這種表述在很多條款里都有，所以原告的權(quán)利從源頭上是不存在的。李某沒有提供公司劃款給原告的銀行流水?，F(xiàn)在李某沒有償付能力，沈燕鳳有償付能力，原告可能惡意減少李某的責任。而且公司有提供商品給原告，加盟之約已經(jīng)履行。原告的權(quán)利是沒有事實和法律依據(jù)的，所以不能成立。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，其中原告提交了分期還款協(xié)議書。被告覲悅公司、李某提交了銀行賬戶交易明細、工行轉(zhuǎn)賬匯款憑證。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：2017年5月2日，李某收到華慧敏代金某匯款50,000元。2017年11月2日，覲悅公司收到金某匯款150,000元。
　　2018年9月22日，金某(甲方、債權(quán)人)、覲悅公司(乙方、債務人)、李某(保證人)和沈燕鳳(保證人)共同簽訂一份《分期還款協(xié)議書》，約定鑒于乙方于2017年6月12日經(jīng)奉賢區(qū)市場監(jiān)督管理局核準成立，成立后至今以招募加盟代理商等方式與甲方進行合作，甲方共計向乙方支付了投資款(加盟費和爆品費)200,000元?，F(xiàn)由于乙方經(jīng)營不善，無法與甲方再繼續(xù)合作，主動與甲方解除所有加盟合作協(xié)議，并同意將甲方的投資款全部返還并支付相應補償金?，F(xiàn)由于乙方不能一次性償還甲方的投資款，甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，達成如下還款協(xié)議：一、甲乙雙方共同確認：截止本協(xié)議簽訂之日，乙方共欠甲方投資款200,000元；二、甲方同意乙方分八次歸還投資款，具體還款計劃為：2019年1月30日、2019年4月30日、2019年7月30日、2019年10月30日、2020年1月30日、2020年4月30日、2020年7月30日、2020年10月30日各償還金額為投資款本金的12.5%即25,000元；三、考慮到乙方需要時間進行籌款，甲方同意首次還款金額可以酌情進行調(diào)整減少，但是必須于第二次還款日期前全部補足；四、乙方必須按期足額向甲方還款(首次除外)，如乙方?jīng)]有按照上述約定還款，甲方有權(quán)對剩余所有投資款和補償金要求乙方一次性進行歸還；五、乙方同意除歸還甲方所有投資款外，再支付相應的補償金，補償金按照所有投資款本金計算10%即20,000元，并于2020年10月30日把該補償金一次性全部支付給甲方；六、保證人李某和沈燕鳳一致同意如乙方?jīng)]有按期足額還款，其雙方分別對上述投資款本金及補償金承擔償還責任；李某承擔66%，沈燕鳳承擔34%(以銀行打款記錄為準，如保證人中一方完成打款，另一方?jīng)]有完成，所有責任由未完成方承擔)；七、甲乙雙方一致同意，如乙方全部歸還投資款和補償金之后，雙方之間再無其他糾紛。落款處金某在甲方簽名、覲悅公司在乙方蓋章，李某和沈燕鳳分別在保證人處簽名。
　　上述協(xié)議簽訂后，金某確認收到沈燕鳳還款17,000元。
　　本院認為，原、被告于2018年9月22日簽訂的《分期還款協(xié)議書》確立了雙方對原告支付投資款(加盟費和爆品費)的結(jié)算關(guān)系，該協(xié)議是各方當事人的真實意思表示，不悖法律規(guī)定，合法有效，各方均應恪守。被告覲悅公司未能按約足額歸還第一期和第二期投資款，根據(jù)協(xié)議約定，原告有權(quán)要求被告覲悅公司一次性歸還剩余投資款183,000元并支付補償金20,000元。
　　根據(jù)協(xié)議約定，保證人李某和沈燕鳳按比例承擔保證還款責任。李某承擔總金額220,000元的66%即145,200元。沈燕鳳承擔總金額220,000元的34%即74,800元，因沈燕鳳已歸還17,000元，剩余57,800元應由沈燕鳳繼續(xù)承擔。
　　被告沈燕鳳提出根據(jù)原合同約定投資款(加盟費)不應退還，對此本院認為，各方在《分期還款協(xié)議書》中作出新約定，改變了原合同內(nèi)容，各方應按重新達成一致的協(xié)議內(nèi)容履行，故本院對被告沈燕鳳的此項抗辯意見不予采信。
　　綜上所述，原告要求被告覲悅公司向其返還投資款183,000元并支付補償金20,000元；被告李某對被告覲悅公司上述債務中145,200元承擔連帶保證責任；被告沈燕鳳對被告覲悅公司上述債務中57,800元承擔連帶保證責任。被告李某和沈燕鳳各自承擔保證責任后，有權(quán)向被告覲悅公司追償。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百第一百一十二條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海覲悅電子商務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告金某返還投資款183,000元并支付補償金20,000元；
　　二、被告李某對被告上海覲悅電子商務有限公司上述第一項債務中145,200元承擔連帶保證責任，被告沈燕鳳對上海覲悅電子商務有限公司上述第一項債務中57,800元承擔連帶保證責任。被告李某和沈燕鳳各自承擔保證責任后，有權(quán)向被告上海覲悅電子商務有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,300元，由被告上海覲悅電子商務有限公司、李某、沈燕鳳共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：熊軒昱