原告金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人潘婷，上海必和律師事務所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人魯倩，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托代理人湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告金某某與被告施黎英、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告施黎英的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序,于2019年1月23日公開開庭進行了審理。原告金某某的委托代理人潘婷，被告平安保險上海分公司的委托代理人魯倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某訴稱，2017年11月29日15時17分許，施黎英駕駛滬CLXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)方竹路、水華路口處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，施黎英負事故的全部責任。另滬CLXXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費13,050.14元(人民幣，下同)、住院伙食補助費170元、鑒定費3,900元、交通費500元、護理費2,400元、營養(yǎng)費1,500元、誤工費9,000元、殘疾賠償金129,264.60元、衣物損失費500元、車輛損失費1,000元、精神損害撫慰金5,000元；要求由被告平安保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定均無異議，愿意在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；對原告的傷殘等級申請重新鑒定；對原告主張的各賠償項目及具體金額，認可住院伙食補助費；對其余賠償項目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月29日15時17分許，施黎英駕駛滬CLXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)方竹路、水華路口處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，施黎英負事故的全部責任。事發(fā)后，原告為療傷共支出醫(yī)療費13,050.14元，并住院治療了8.5日；為本次訴訟聘請律師支出代理費3,500元。
　　2018年12月7日，經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，“金某某因交通事故致頭部外傷，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，已構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護理30日?！睘榇?，原告支出鑒定費3,900元。另查明，原告系非農(nóng)業(yè)人口，事發(fā)時在上海建橋教育服務有限公司工作。
　　另查明，滬CLXXXX小型轎車于事發(fā)時在被告平安保險上海分公司投保有機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元，含不計免賠險)，且事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險保險單、醫(yī)療病史、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心司法鑒定意見書、戶口簿、勞務協(xié)議、工資卡銀行明細清單、發(fā)票、駕駛員施黎英的情況說明及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)交警部門認定，被告方駕駛員施黎英負事故的全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，由被告平安保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于被告平安保險上海分公司對原告?zhèn)麣埖燃壧岢鲋匦妈b定的申請，因未能提供充分的證據(jù)和理由，故本院不予準許。
　　本案原告合理損失的確認：1、住院伙食補助費170元，因被告平安保險上海分公司不持異議，故本院予以確認。2、醫(yī)療費13,050.14元、殘疾賠償金129,264.60元、鑒定費3,900元、精神損害撫慰金5,000元，原告的主張均并無不當，本院予以照準。3、營養(yǎng)費，本院酌情按每日40元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論30日，確認為1,200元。4、護理費，原告聘請護工護理10日支出的1,200元，系原告的合理損失，且有發(fā)票為證，應予支持；另本院結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論30日，對于剩余的20日，酌情按每日50元計算，確認為1,000元；綜上，合計2,200元。5、誤工費，因原告只提供了事發(fā)前的工資卡銀行明細清單，未提供事發(fā)后的明細清單，不足以證明其因傷導致其收入減少，故主張誤工損失，缺乏依據(jù)，本院不予支持。6、交通費，本院酌情支持300元。7、衣物損失費，本院酌情支持200元。8、車輛損失費，本院酌情支持800元。綜上，根據(jù)本案賠償范圍、被告方車輛的強制保險責任限額，本院確認被告平安保險上海分公司在本案中承擔的強制保險賠償款為121,000元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款1,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)的損失為35,084.74元，由被告平安保險上海分公司全額賠償，故被告平安保險上海分公司共計應賠償原告156,084.74元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某156,084.74元；
　　二、駁回原告金某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,626元，減半收取計1,813元(此款已由原告預交)，由原告金某某負擔1,428元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔385元。被告方負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳