原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人張秀紅，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H；8樓A-C、E-I室。
　　負(fù)責(zé)人周敏。
　　委托代理人班曉英，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人尹寶軍，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某與被告陳某某及天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“天安財保上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理。本案依法適用簡易程序，于2019年3月27日公開開庭進行了審理，原告金某某的委托代理人張亞萍，被告陳某某，被告天安財保上海分公司的委托代理人班曉英、尹寶軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某訴稱，2017年12月23日，被告陳某某駕駛滬C6XXXX小型轎車行駛至浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)馬姚路團新北路時，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。另，事故車輛在被告天安財保上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)?，F(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至本院要求賠償。原告具體損失為醫(yī)療費217,871.37元(人民幣，下同)、住院伙食補助費1,640元、傷殘賠償金233,887.5元、精神損害撫慰金35,000元、營養(yǎng)費7,200元、護理費421,240元、鑒定費7,500元、誤工費46,812.12元、交通費500元、衣物損500元。
　　被告陳某某辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意按照法律規(guī)定賠償。事故發(fā)生后其為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告天安財保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，保險情況屬實，同意對原告損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但對具體賠償主張具有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月23日13時30分，被告陳某某駕駛滬C6XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)馬姚路團新北路處時，適遇原告金某某駕駛電動自行車途經(jīng)此地，兩車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院門診治療，共計發(fā)生醫(yī)療費216,701.93元(已扣除住院期間伙食費218.50元及醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分943.21元)。2018年12月31日，原告?zhèn)榻?jīng)上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所司法鑒定，結(jié)論為“1、被鑒定人金某某因交通事故受傷導(dǎo)致其患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、本次交通事故為被鑒定人金某某目前遺留器質(zhì)性精神障礙后果的主要作用，參與度擬為70%-80%酌定。3、可酌情考慮被鑒定人金某某休息期至評殘前一日，營養(yǎng)期180日。4、被鑒定人金某某日常生活需完全護理依賴，護理人數(shù)2人?！痹鏋榇酥Ц惰b定費7,500元。
　　還查明，事故車輛滬C6XXXX小型轎車在被告天安財保上海分公司投保了交強險和商業(yè)險(1,000,000元)，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生時系保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提供的事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　審理中，原告金某某表示由其自行承擔(dān)本案案件受理費。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、涉案車輛的保險情況，本院確認(rèn)原告損失由被告天安財保上海分公司在交強險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額的部分由被告陳某某承擔(dān)。
　　對原告主張的損失，本院作如下分析說明：對住院伙食補助費1,640元、營養(yǎng)費7,200元、鑒定費7,500元、交通費500元、衣物損500元，經(jīng)本院審查并無不當(dāng)，均予以支持。對殘疾賠償金及精神損害撫慰金，鑒定意見書確認(rèn)本次事故系造成原告?zhèn)麣埡蠊闹饕饔?，故本院酌定參與度為75%。就殘疾賠償金，根據(jù)原告的實際年齡與鑒定意見書作出的日期，本院認(rèn)為應(yīng)以10年為期計算，結(jié)合鑒定意見書確定的傷殘等級及2018年上海市農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金確認(rèn)為159,468.75元。就精神損害撫慰金，依據(jù)鑒定意見書確定的傷殘等級，確認(rèn)為26,250元。對醫(yī)療費，本院經(jīng)核實相應(yīng)病史和發(fā)票，確認(rèn)為216,701.93元。對護理費，根據(jù)原告提供的護理費發(fā)票，確認(rèn)原告于2018年1月20日至2018年3月10日、2018年5月17日至2018年8月30日期間的護理費為19,140元。另，鑒定意見書確定原告需完全護理依賴，護理人數(shù)為兩人，本院結(jié)合原告?zhèn)榧澳挲g，酌情確定其另需10年護理期，護理費標(biāo)準(zhǔn)酌情確定為80元每日。故，護理費總計為311,140元。對誤工費，雖然原告?zhèn)耙堰^退休年齡，但根據(jù)原告提供的證明以及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，本院認(rèn)為原告仍具有相應(yīng)的勞動能力，故對其誤工損失酌定為每月1,200元，結(jié)合鑒定意見書確定的休息期，誤工費確認(rèn)為14,400元。綜上，原告損失共計745,300.68元，由被告天安財保上海分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告120,500元(其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)10,000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)500元)，在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告624,800.68元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金某某745,300.68元；
　　二、被告陳某某已給付原告的10,000元，由原告金某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告陳某某。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計6,429元(原告已預(yù)交)，由原告金某某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思