上訴人(原審原告)：金雅興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王立清，上海方本律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市嘉定區(qū)。
　　上訴人金雅興因與被上訴人馬某民間借貸糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初4492號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　金雅興上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的一審全部訴請。事實和理由：上訴人向被上訴人交付的錢款均系借款，被上訴人有時出具收條，有時出具借條，用途在于表明被上訴人收到錢款，不能以此認(rèn)定錢款的性質(zhì)，因雙方是多年的朋友，故上訴人并未產(chǎn)生疑慮，而且有微信聊天記錄佐證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人主張的所有錢款均為借款，判令被上訴人歸還。
　　被上訴人馬某未發(fā)表答辯意見。
　　金雅興向一審法院起訴請求：判令馬某向金雅興歸還借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)2,060,000元及已產(chǎn)生的利息240,000元(暫計至2017年12月31日)，并按照每日836.20元，支付自2018年1月1日起至實際清償之日止的利息。
　　一審法院認(rèn)定事實：2016年11月8日，金雅興通過中國銀行向馬某轉(zhuǎn)賬240,000元、50,000元，通過農(nóng)業(yè)銀行向馬某轉(zhuǎn)賬310,000元；2016年12月22日，金雅興通過農(nóng)業(yè)銀行向馬某轉(zhuǎn)賬70,000元；2016年12月22日，金雅興通過平安銀行向馬某轉(zhuǎn)賬30,000元；2017年1月5日，金雅興通過平安銀行向馬某轉(zhuǎn)賬600,000元。2017年1月1日，馬某向金雅興出具借條1份，上載明：“2017年1月1日馬某向金雅興借款壹佰萬人民幣，期限為1年至2017年12月31日，支付利息28萬，到期本金和利息一起支付。2017年1月1日，借款人：馬某”2017年1月6日，馬某向金雅興出具書面材料，上載明：“2017年1月6日收到金雅興現(xiàn)金人民幣30萬元正馬某2017年1月6日”2017年2月23日，金雅興通過農(nóng)業(yè)銀行向馬某轉(zhuǎn)賬100,000元。同日，馬某向金雅興出具書面材料，上載明：“馬某收到金雅興人民幣壹拾萬元整。收款人：馬某2017年2月23日”2017年3月7日，金雅興通過農(nóng)業(yè)銀行向馬某轉(zhuǎn)賬200,000元。同日，馬某向金雅興出具書面材料，上載明：“2017年3月7日收到金雅興人民幣20萬元整。收款人：馬某2017年3月7日”2017年3月23日，金雅興通過農(nóng)業(yè)銀行向馬某轉(zhuǎn)賬50,000元。馬某向金雅興出具書面材料，上載明：“馬某2017年3月23日收到金雅興5萬人民幣。收款人：馬某”2017年4月12日，金雅興通過工商銀行向馬某轉(zhuǎn)賬130,000元；2017年4月13日，金雅興通過農(nóng)業(yè)銀行向馬某轉(zhuǎn)賬20,000元。馬某向金雅興出具書面材料，上載明：“馬某于2017年4月13日收到金雅興人民幣15萬元整。收款人：馬某”2017年5月18日，金雅興于農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬取款100,000元；2017年5月25日，金雅興于農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬取款100,000元。馬某出具書面材料，上載明：“馬某向金雅興借款人民幣20萬元正，分別與2017年5月18日，5月25日收到。收款人：馬某”2017年6月30日，馬某通過招商銀行向金雅興轉(zhuǎn)賬50,000元。2017年8月30日，金雅興通過農(nóng)業(yè)銀行向馬某轉(zhuǎn)賬60,000元。2018年3月15日，金雅興向一審法院提起訴訟。
　　一審法院認(rèn)為，金雅興提供的借條和銀行明細(xì)、轉(zhuǎn)賬憑證、個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書能相互印證，馬某先后共向金雅興借款1,200,000元的事實，故金雅興與馬某之間的借貸法律關(guān)系明確。馬某借款后，理應(yīng)依約及時歸還，現(xiàn)馬某拖欠借款不還，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。金雅興關(guān)于馬某共向其借款2,110,000元，已歸還50,000元，尚余2,060,000元未還，并提供了另外860,000元的轉(zhuǎn)賬憑證和馬某出具的金額為800,000元的收條，經(jīng)查，借條是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)；金雅興自稱其與馬某曾因理財投資而熟悉，在雙方的交往中，金雅興對于出借的借款有收取借條的意識；金雅興提供的金額為800,000元的收條和另外860,000元的轉(zhuǎn)賬憑證能證實金雅興向馬某支付860,000元的事實，但尚不足以證實該860,000元系馬某向金雅興借款的事實，故金雅興關(guān)于馬某向其借款2,110,000元，現(xiàn)尚欠2,060,000元未還的觀點，因證據(jù)不足，一審法院不予采信。一審審理中，金雅興自認(rèn)馬某已歸還50,000元，在1,200,000元借款中，1,000,000元借款的時間在前，按照先借先還的原則，該50,000元還款應(yīng)在1,000,000元借款中抵扣。金雅興提供的200,000元的借條中未約定借款利息，故應(yīng)視為該200,000元為無利息的借款，但金雅興可以向馬某主張200,000元的逾期利息。馬某經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自行放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相應(yīng)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由馬某自負(fù)。一審法院據(jù)此判決：一、馬某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還金雅興借款1,150,000元；二、馬某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付利息，利息計算方式如下：以1,000,000元為基數(shù)，按照年利率24%自2017年1月1日起計付至2017年6月29日；以950,000元為基數(shù)，按照年利率24%自2017年6月30日起計付至判決限定的付款期限屆滿之日止；以200,000元為基數(shù)，按照年利率6%自2018年3月16日起計付至判決限定的付款期限屆滿之日止；馬某提前還清借款的，利息計算至馬某實際還清借款之日止；三、駁回金雅興的其他訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，上訴人主張其與被上訴人之間的借款關(guān)系，除提出相應(yīng)支付憑證外，還應(yīng)當(dāng)舉證證明其與被上訴人之間存在借款合意。被上訴人對于收到的十幾筆錢款，部分出具收條，收條上未載明用途，僅有2017年1月1日及2017年5月25日的兩張借條，涉及金額120萬元，載明雙方之間達(dá)成了借款合意。上訴人認(rèn)為所有錢款均為借款的主張存在疑點，上訴人未進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方之間的借款合意，因此，一審法院對于借條之外的其他錢款未認(rèn)定為借款，并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人對于其他錢款，可依據(jù)相應(yīng)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，另行主張。
　　綜上所述，上訴人金雅興的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本案二審案件受理費人民幣12,400元，由上訴人金雅興負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：武之歌

書記員：朱紅衛(wèi)