上訴人（原審被告）梅小妹。
委托代理人凌秀強(qiáng)。
被上訴人（原審原告）金阿根。
委托代理人金衛(wèi)平。
委托代理人何志喬。

上訴人梅小妹與被上訴人金阿根侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服蘇州市吳江區(qū)人民法院（2014）吳江汾民初字第1167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月28日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年3月14日，蘇州市吳江區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具道路交通事故證明，該證明載明：“2014年2月15日14時(shí)許，梅小妹駕駛鑫旺牌電動(dòng)三輪車（車上裝載木架子）沿江蘇省蘇州市吳江區(qū)黎里鎮(zhèn)金家壩星誼村半爿港村道由北向南行駛至半爿港村道九曲港4號(hào)A7電線桿西側(cè)處，在超越前方同方向由金阿根駕駛的電動(dòng)三輪車的時(shí)候，造成金阿根駕駛的電動(dòng)三輪車側(cè)翻及金阿根倒地受傷的交通事故，事發(fā)后梅小妹駕駛電動(dòng)三輪車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，金阿根親屬于2014年2月15日17時(shí)40分報(bào)案，經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)為：一、事發(fā)時(shí)，梅小妹駕駛裝載木架子的電動(dòng)三輪車在通過事發(fā)路段時(shí)對(duì)前方同方向由金阿根駕駛的電動(dòng)三輪車有影響；二、事發(fā)時(shí)，梅小妹駕駛的電動(dòng)三輪車及其車上的木架子是否與金阿根駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞是認(rèn)定本起事故責(zé)任的關(guān)鍵依據(jù)，但上述情況無法從現(xiàn)在調(diào)查到的證據(jù)中得以查到。”
蘇州大學(xué)司法鑒定所于2014年9月2日對(duì)金阿根的傷情作了鑒定，結(jié)論為：金阿根此次交通事故致其左肱骨近端骨折，面部皮膚軟組織挫擦傷，致其左上肢功能障礙評(píng)為十級(jí)傷殘，本次鑒定建議其傷后90日內(nèi)可考慮給予營養(yǎng)支持；傷后住院期間及出院后90日考慮予一人護(hù)理可視為合理；其休息期限掌握在傷后180日較為合適。
以上事實(shí)，有吳江區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、詢問筆錄、司法鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄、門診病歷以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證。
原審原告金阿根的訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令梅小妹賠償金阿根醫(yī)療費(fèi)29756.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)198元、護(hù)理費(fèi)6060元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、殘疾賠償金19522.80元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)65807.57元，并由梅小妹承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：金阿根因左肱骨近端骨折，面部皮膚軟組織挫擦傷造成的損失范圍，梅小妹請(qǐng)求法院依法認(rèn)定。原審法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的項(xiàng)目、范圍和標(biāo)準(zhǔn)，審核如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和出院記錄等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定為29756.77元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。金阿根住院天數(shù)為11天，金阿根主張按照每天18元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算在受訴法院所在地的平均生活水平合理范圍內(nèi)，故認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為198元。3、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)司法鑒定結(jié)論金阿根的營養(yǎng)期限為90天，金阿根主張按照每天25元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算在受訴法院所在地的平均生活水平合理范圍內(nèi)，故認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為2250元。4、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于護(hù)理期限，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，傷后住院期間及出院后90日考慮予一人護(hù)理，故護(hù)理期限為101天；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的平均工資計(jì)算，結(jié)合金阿根的傷情，護(hù)理費(fèi)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算在合理的范圍內(nèi)。故原審法院認(rèn)定，金阿根的護(hù)理費(fèi)為5050元。5、交通費(fèi)。原審法院考慮到事發(fā)后金阿根因就醫(yī)治療，受害人及其陪護(hù)人員花費(fèi)交通費(fèi)屬于必需，根據(jù)其就診的次數(shù)、地點(diǎn)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為200元。6、殘疾賠償金。金阿根左肱骨近端骨折，面部皮膚軟組織挫擦傷，致其左上肢功能障礙，故其傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，因金阿根定殘時(shí)已滿七十五周歲，故應(yīng)按五年來計(jì)算，金阿根系蘇州市吳江區(qū)戶籍，故應(yīng)按江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計(jì)算殘疾賠償金，金阿根的殘疾賠償金應(yīng)為16269元（32538元／年×5年×傷殘系數(shù)0.1）。7、精神損害撫慰金。金阿根因傷導(dǎo)致十級(jí)傷殘，對(duì)其精神、肉體及心理上均造成了一定的傷害，原審法院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金5000元。
綜上，金阿根因事故受傷造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)29756.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)198元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)5050元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金16269元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)58723.77元。
原審法院認(rèn)為，一審審理中原審法院根據(jù)金阿根的申請(qǐng)調(diào)取了本起交通事故的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、交警部門對(duì)當(dāng)事人金阿根、梅小妹的詢問筆錄。上述現(xiàn)場(chǎng)圖、詢問筆錄及交通事故證明書系交警部門依職權(quán)做出，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性原審法院予以確認(rèn)。交通事故證明書查實(shí)梅小妹駕駛電動(dòng)三輪車超越前方同方向由金阿根駕駛的電動(dòng)三輪車的時(shí)候，造成金阿根駕駛的電動(dòng)三輪車側(cè)翻及金阿根倒地受傷，故原審法院認(rèn)定梅小妹駕駛電動(dòng)三輪車超越金阿根駕駛的電動(dòng)三輪車的行為與金阿根受傷有因果關(guān)系。
關(guān)于對(duì)交通事故當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定，因本起事故系事后報(bào)警，對(duì)于梅小妹駕駛的電動(dòng)三輪車及其車上的木架子是否與金阿根駕駛的電動(dòng)三輪車是否發(fā)生碰撞這一認(rèn)定事故責(zé)任的關(guān)鍵依據(jù)交警部門無法從現(xiàn)有調(diào)查證據(jù)中查實(shí)，但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條（四）條規(guī)定在道路上駕駛電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：超越前車時(shí)不得妨礙被超越的車輛行駛，交通事故證明書載明事發(fā)時(shí)梅小妹在通過事發(fā)路段時(shí)對(duì)前方同方向由金阿根駕駛的電動(dòng)三輪車有影響，通過對(duì)本案交通事故發(fā)生原因的分析，原審法院酌定對(duì)本起交通事故，金阿根、梅小妹應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。金阿根因交通事故受傷造成的損失為58723.77元，故梅小妹應(yīng)當(dāng)賠償損失的50%即29361.89元（58723.77元×50%）。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，原審法院判決：一、梅小妹應(yīng)賠償金阿根醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)29361.89元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢二、駁回金阿根的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取279元，由金阿根負(fù)擔(dān)79元，梅小妹負(fù)擔(dān)200元。梅小妹應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)金阿根已預(yù)交，原審法院不再退回，由梅小妹在判決生效之日起十日內(nèi)直接給付金阿根。鑒定費(fèi)2520元，由金阿根負(fù)擔(dān)1260元，梅小妹負(fù)擔(dān)1260元，梅小妹應(yīng)負(fù)擔(dān)之?dāng)?shù)于判決生效后十日內(nèi)直接給付金阿根。
二審另查明，金阿根一審中提供的出院記錄對(duì)入院時(shí)情況記載為因“跌傷致左上肢疼痛不能活動(dòng)伴頭面部疼痛1小時(shí)”入院。住院收費(fèi)票據(jù)中總費(fèi)用28775.87元，個(gè)人現(xiàn)金結(jié)付20696.87元，醫(yī)保基金結(jié)付8079元。收費(fèi)項(xiàng)目中材料費(fèi)金額為16492.76元，其中個(gè)人支付金額為8367.18元。
二審又查明，在交警部門詢問筆錄中，梅小妹陳述：“我送完貨，我開車回到家里以后，我在家里干活，金阿根的兒子、女兒、女婿和金阿根一共四個(gè)人，他們開汽車到我家里來找到我的，說是我撞到金阿根的，我說我沒有碰她。之后我們?cè)僖矝]有見過面。”金阿根陳述：“……我兒子女婿開車送我，我們又去追‘小梅’那個(gè)電瓶車，追到她家中，她不承認(rèn)和我碰撞的，后來我就到蘇州四院治療了……”陳巧珠陳述：“……我到的時(shí)候，我哥哥和我老公已經(jīng)在那里了，我媽媽已經(jīng)被扶上我老公的轎車了，我也上了車，我們一共四個(gè)人準(zhǔn)備送我媽媽去醫(yī)院，我們轎車調(diào)好頭向南開，那是我媽媽就說她是被別人撞的，說是一個(gè)村里的‘小梅’開的電瓶三輪車撞的，為什么不叫她們一起去醫(yī)院。我老公開車又掉頭往北去了小梅家，那是小梅也開電瓶三輪車剛剛到家，她不承認(rèn)是她撞的，她的老公說你們先去醫(yī)院看人要緊，我們就開車送我媽媽去醫(yī)院了”。
以上事實(shí)，由金阿根一審中提供的出院記錄、住院收費(fèi)票據(jù)，原審法院調(diào)取的梅小妹、金阿根、陳巧珠詢問筆錄予以證明。
二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：首先，關(guān)于梅小妹應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。雖然憑現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定雙方車輛是否發(fā)生碰撞，但根據(jù)交警部門依職權(quán)作出的道路交通事故證明，交警大隊(duì)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，梅小妹駕駛裝載木架子的電動(dòng)三輪車在通過事發(fā)路段時(shí)對(duì)前方同方向由金阿根駕駛的電動(dòng)三輪車有影響，故可以認(rèn)定梅小妹的行為與本案交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條的規(guī)定，在道路上駕駛電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：超越前車時(shí)不得妨礙被超越的車輛行駛，故梅小妹對(duì)本起交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，對(duì)于金阿根因本次交通事故產(chǎn)生的損失，梅小妹應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。原審法院依據(jù)本次交通事故發(fā)生原因，酌定認(rèn)定梅小妹對(duì)金阿根的損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
金阿根一審中提供的門診病歷上字跡較潦草，無法辨認(rèn)出有“因電瓶車不慎摔倒”的記載，而根據(jù)出院記錄記載，金阿根入院原因?yàn)椤暗鴤保患词菇鸢⒏允觥耙螂娖寇嚥簧魉さ埂笔軅?，該說法與發(fā)生交通事故也不矛盾；且根據(jù)梅小妹、金阿根及金阿根女兒陳巧珠在交警部門的詢問筆錄，在金阿根就醫(yī)前已經(jīng)就事故原因與梅小妹進(jìn)行了交涉。由于金阿根與梅小妹系同村鄉(xiāng)鄰，金阿根先與梅小妹協(xié)商，因梅小妹不認(rèn)可事故發(fā)生然后才報(bào)警處理的做法也符合常理。
其次，關(guān)于金阿根主張的醫(yī)療費(fèi)用損失的合理性。金阿根的住院費(fèi)用中有部分費(fèi)用為醫(yī)保基金結(jié)付，這是醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員依據(jù)我國社會(huì)保險(xiǎn)制度可以享有的，在醫(yī)藥費(fèi)超過一定數(shù)額并自行承擔(dān)一部分后，從醫(yī)?；鹬兄Ц读硪徊糠仲M(fèi)用的權(quán)益。金阿根因本起交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，無論是否由醫(yī)?；鹬Ц叮鶎儆谄湟虮酒鸾煌ㄊ鹿十a(chǎn)生的實(shí)際損失。金阿根按照國家規(guī)定參加醫(yī)保并享有相應(yīng)的待遇和保障并非減輕或免除侵權(quán)人賠償責(zé)任的法定事由。此外，梅小妹主張金阿根使用了“特殊材料”，造成材料費(fèi)增加8367.18元，對(duì)此并無證據(jù)證明；且對(duì)于金阿根來說，該筆費(fèi)用為實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，在梅小妹無證據(jù)反駁該筆費(fèi)用合理性的情況下，原審法院予以認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴主張不能成立。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)558元，由上訴人梅小妹負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　顧　平 代理審判員　姚　望 代理審判員　郭　銳

書記員：沈華君