金某
吳吉紅(湖北偉宸律師事務(wù)所)
霍響(湖北偉宸律師事務(wù)所)
李某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
熊偉
原告金某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人吳吉紅、霍響,湖北偉宸律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
負(fù)責(zé)人熊?chē)?guó)炎,任該公司經(jīng)理。
委托代理人熊偉,該公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告金某與被告李某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年2月2日受理后,依法組成合議庭,于2016年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人、被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司委托代理人到庭參加了訴訟,被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng),2014年10月11日,被告李某某駕駛鄂J9D296號(hào)小型客車(chē)行駛至紅安縣迎賓大道宇晟酒店路段越過(guò)道路中心雙實(shí)線掉頭時(shí),與沿迎賓大道由南向北直行由吳子騰駕駛的(后座乘員金某)車(chē)牌號(hào)為鄂JZR938的摩托車(chē)相撞,造成原告金某受傷、雙方車(chē)輛受損的交通事故。
經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告李某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。
該肇事車(chē)輛已在被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
故原告訴至本院,請(qǐng)求依法判令兩被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失83552元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司辯稱(chēng):一、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi);二、保險(xiǎn)公司在被告李某某提供合法有效駕駛證、行駛證的情況下在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法給予賠付,三、應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥20%;四、原告變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)經(jīng)法院準(zhǔn)許。
被告李某某未答辯。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求,庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
一、原告身份證、戶口本,被告李某某身份信息查詢單,擬證明原、被告的訴訟主體資格;
二、交警部門(mén)出具的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單查詢單、被告李某某駕駛信息查詢單駕駛證、行車(chē)證復(fù)印件各一份,擬證明被告李某某駕駛車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn);
三、交通事故認(rèn)定書(shū),擬證明此次交通事故原告無(wú)責(zé)任,被告負(fù)全部責(zé)任。
四、住院病歷、出院記錄、診斷證明,擬證明原告受傷的事實(shí)以及住院25天,花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)21701.65元。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司對(duì)上述證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議,本院依法予以采信。
五、紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份,擬證明原告金某構(gòu)成十級(jí)傷殘,需后續(xù)治療費(fèi)12000元,誤工時(shí)間為150天,護(hù)理時(shí)間為60天。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司對(duì)該證據(jù)有異議,保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
本院認(rèn)為,該證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí),且被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未依法提交重新鑒定的申請(qǐng),故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。
六、交通費(fèi)票據(jù),擬證明原告所花費(fèi)交通費(fèi)用1000元。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司對(duì)該證據(jù)有異議,認(rèn)為票據(jù)數(shù)額過(guò)高,且票據(jù)連號(hào),請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為,結(jié)合原告住院天數(shù)等因素,依法酌情認(rèn)定為500元。
七、勞動(dòng)合同、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放表、誤工損失證明、房屋所有權(quán)證書(shū)以及紅安縣八里灣鎮(zhèn)八里灣社區(qū)居委會(huì)出具的證明,擬證明原告自2006年在八里灣社區(qū)居住生活,其賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際月收入3100元計(jì)算。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司對(duì)該證據(jù)中房屋所有權(quán)證書(shū)和社區(qū)證明無(wú)異議,對(duì)勞務(wù)合同、工資發(fā)放表、誤工證明有異議,認(rèn)為原告出事前未滿十八周歲,且該證據(jù)中沒(méi)有提供原告工資流水,以及交納社保相關(guān)證明,應(yīng)不予計(jì)算其誤工損失。
本院認(rèn)為,該組證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí),與本案具有關(guān)聯(lián)性,且證據(jù)之間能相互印證,證明原告之主張,故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的依法予以采信。
被告李某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告李某某及被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)過(guò)上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證,本院查明如下事實(shí):
2015年3月13日,被告李某某駕駛鄂J9D296小轎車(chē)行駛至紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)迎賓大道宇晟酒店路段,越過(guò)道路中心雙實(shí)線掉頭時(shí),遇吳子騰駕駛鄂JZR938二輪摩托車(chē)(后坐乘員金某、王教林)沿迎賓大道自南向北直行,兩車(chē)相撞,造成原告金某受傷、兩車(chē)受損的交通事故。
紅安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故全部責(zé)任,原告金某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后,原告金某被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療25天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21701.65元。
原告?zhèn)榻?jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為10級(jí)傷殘、需后續(xù)治療費(fèi)12000元、全休時(shí)間為150天、護(hù)理時(shí)間為60天。
事故發(fā)生后,被告李某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)21701.65元、鑒定費(fèi)1800元。
另查明,被告李某某駕駛的鄂J9D296小轎車(chē)在被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)的第三者責(zé)任保險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為,原告金某在與被告李某某駕駛的鄂J9D296小轎車(chē)發(fā)生的交通事故中,人身遭受傷害,事故由被告李某某負(fù)全部責(zé)任,原告金某由此次事故遭受的損失應(yīng)得到賠償。
鄂J9D296肇事車(chē)輛在此次事故發(fā)生時(shí)已在被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司處投保了道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn),被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
對(duì)原告王教林訴訟請(qǐng)求中合理的部分本院予以支持,損失的具體數(shù)額,由本院依據(jù)庭審查明的事實(shí)和證據(jù)予以核定。
原告金某雖為農(nóng)業(yè)戶口,但其在城鎮(zhèn)生活、居住,其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院核定原告金某的損失為:醫(yī)療費(fèi)21701.65元,后期治療費(fèi)12000元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元(25天×50元/天),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)375元(25天×15元/天),殘疾賠償金49704元(依司法鑒定的十級(jí)傷殘,參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算:24852元/年×20年×10%=49704元),誤工費(fèi)11470元【111天×(3100元/月÷30天)】,護(hù)理費(fèi)4723元【依司法鑒定的護(hù)理時(shí)間60天,參照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入計(jì)算:60天×(28729元/年÷365天)】,精神損害撫慰金2000元(本院酌定),交通費(fèi)500元,鑒定費(fèi)1800元,合計(jì)為105523.65元。
原告金某在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下?lián)p失為35326.65元(醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)),在死亡傷殘賠償限額下?lián)p失為68397元(傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金);因在本次事故中,另兩傷者吳子騰、王教林在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下?lián)p失分別為38868.88元、8875.15元,在死亡傷殘賠償限額下?lián)p失分別為57427元、16123元;故原告金某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下獲賠4252.60元(10000元×35326.65元/(35326.65元+38868.88元+8875.15元)】,在死亡傷殘賠償限額下獲賠53003.37元(110000元×68397元/(68397元+57427元+16123元)】,合計(jì)57255.97元,原告金某的損失中超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分46467.68元,由被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。
鑒定費(fèi)1800元因不在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi),故應(yīng)由被告李某某賠償(已給付原告,不再另行賠償),事故發(fā)生后被告李某某已為原告金某墊付了醫(yī)療費(fèi)21701.65元,可直接在被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司的賠償款中受償。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償57255.97元,在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償46467.68元,合計(jì)103723.65元。
該賠償款由原告金某受償82022元,由被告李某某受償21701.65元,此款限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告金某其它的訴訟請(qǐng)求。
上述各項(xiàng)履行義務(wù)限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2550元,由原告金某負(fù)擔(dān)800元,由被告李某某負(fù)擔(dān)1750元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2550元,款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,該證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí),且被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未依法提交重新鑒定的申請(qǐng),故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。
六、交通費(fèi)票據(jù),擬證明原告所花費(fèi)交通費(fèi)用1000元。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司對(duì)該證據(jù)有異議,認(rèn)為票據(jù)數(shù)額過(guò)高,且票據(jù)連號(hào),請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為,結(jié)合原告住院天數(shù)等因素,依法酌情認(rèn)定為500元。
七、勞動(dòng)合同、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放表、誤工損失證明、房屋所有權(quán)證書(shū)以及紅安縣八里灣鎮(zhèn)八里灣社區(qū)居委會(huì)出具的證明,擬證明原告自2006年在八里灣社區(qū)居住生活,其賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際月收入3100元計(jì)算。
被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司對(duì)該證據(jù)中房屋所有權(quán)證書(shū)和社區(qū)證明無(wú)異議,對(duì)勞務(wù)合同、工資發(fā)放表、誤工證明有異議,認(rèn)為原告出事前未滿十八周歲,且該證據(jù)中沒(méi)有提供原告工資流水,以及交納社保相關(guān)證明,應(yīng)不予計(jì)算其誤工損失。
本院認(rèn)為,該組證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí),與本案具有關(guān)聯(lián)性,且證據(jù)之間能相互印證,證明原告之主張,故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的依法予以采信。
被告李某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告李某某及被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)過(guò)上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證,本院查明如下事實(shí):
2015年3月13日,被告李某某駕駛鄂J9D296小轎車(chē)行駛至紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)迎賓大道宇晟酒店路段,越過(guò)道路中心雙實(shí)線掉頭時(shí),遇吳子騰駕駛鄂JZR938二輪摩托車(chē)(后坐乘員金某、王教林)沿迎賓大道自南向北直行,兩車(chē)相撞,造成原告金某受傷、兩車(chē)受損的交通事故。
紅安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故全部責(zé)任,原告金某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后,原告金某被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療25天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21701.65元。
原告?zhèn)榻?jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為10級(jí)傷殘、需后續(xù)治療費(fèi)12000元、全休時(shí)間為150天、護(hù)理時(shí)間為60天。
事故發(fā)生后,被告李某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)21701.65元、鑒定費(fèi)1800元。
另查明,被告李某某駕駛的鄂J9D296小轎車(chē)在被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)的第三者責(zé)任保險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為,原告金某在與被告李某某駕駛的鄂J9D296小轎車(chē)發(fā)生的交通事故中,人身遭受傷害,事故由被告李某某負(fù)全部責(zé)任,原告金某由此次事故遭受的損失應(yīng)得到賠償。
鄂J9D296肇事車(chē)輛在此次事故發(fā)生時(shí)已在被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司處投保了道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn),被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
對(duì)原告王教林訴訟請(qǐng)求中合理的部分本院予以支持,損失的具體數(shù)額,由本院依據(jù)庭審查明的事實(shí)和證據(jù)予以核定。
原告金某雖為農(nóng)業(yè)戶口,但其在城鎮(zhèn)生活、居住,其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院核定原告金某的損失為:醫(yī)療費(fèi)21701.65元,后期治療費(fèi)12000元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元(25天×50元/天),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)375元(25天×15元/天),殘疾賠償金49704元(依司法鑒定的十級(jí)傷殘,參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算:24852元/年×20年×10%=49704元),誤工費(fèi)11470元【111天×(3100元/月÷30天)】,護(hù)理費(fèi)4723元【依司法鑒定的護(hù)理時(shí)間60天,參照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入計(jì)算:60天×(28729元/年÷365天)】,精神損害撫慰金2000元(本院酌定),交通費(fèi)500元,鑒定費(fèi)1800元,合計(jì)為105523.65元。
原告金某在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下?lián)p失為35326.65元(醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)),在死亡傷殘賠償限額下?lián)p失為68397元(傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金);因在本次事故中,另兩傷者吳子騰、王教林在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下?lián)p失分別為38868.88元、8875.15元,在死亡傷殘賠償限額下?lián)p失分別為57427元、16123元;故原告金某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下獲賠4252.60元(10000元×35326.65元/(35326.65元+38868.88元+8875.15元)】,在死亡傷殘賠償限額下獲賠53003.37元(110000元×68397元/(68397元+57427元+16123元)】,合計(jì)57255.97元,原告金某的損失中超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分46467.68元,由被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。
鑒定費(fèi)1800元因不在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi),故應(yīng)由被告李某某賠償(已給付原告,不再另行賠償),事故發(fā)生后被告李某某已為原告金某墊付了醫(yī)療費(fèi)21701.65元,可直接在被告太保財(cái)險(xiǎn)黃岡支公司的賠償款中受償。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償57255.97元,在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償46467.68元,合計(jì)103723.65元。
該賠償款由原告金某受償82022元,由被告李某某受償21701.65元,此款限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告金某其它的訴訟請(qǐng)求。
上述各項(xiàng)履行義務(wù)限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2550元,由原告金某負(fù)擔(dān)800元,由被告李某某負(fù)擔(dān)1750元。
審判長(zhǎng):尹少安
審判員:阮勝祥
審判員:黃華
書(shū)記員:盧峰
成為第一個(gè)評(píng)論者