金某
孫立文（黑龍江沈東源律師事務(wù)所）
母某某
高文明

上訴人（原審被告）金某，男。
委托代理人孫立文，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）母某某，男。
委托代理人高文明，男。
原審被告齊鐵，男。
上訴人金某因裝飾裝修合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院作出的（2013）綏北民商初字第38號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人金某及其委托代理人孫立文，被上訴人母某某及其委托代理人高文明到庭參加訴訟；原審被告齊鐵經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告母某某與案外人劉連東簽訂名匠裝飾裝修合同一份，約定原告青岡客運(yùn)站南邊天一海鮮坊室內(nèi)裝修承包給劉連東，包括大廳棚面造型、水、電、地毯掛件、排風(fēng)、大白、乳膠漆、拆墻、套裝門(mén)、監(jiān)控、菜臺(tái)，最終以效果圖為準(zhǔn)，施工日期為35天，自2012年11月11日至2012年12月17日，工程造價(jià)150，000.00元，被告金某為劉連東擔(dān)保。裝潢期間母某某給付劉連東、金某工程款合計(jì)137，600.00元，其中2012年10月20日給付劉連東14，000.00元，11月6日給付劉連東13，600.00元，11月12日金某收到工程款30，000.00元，11月15日給付劉連東10，000.00元，11月18日給付劉連東4，000.00元，12月2日給付劉連東10，000.00元，12月11日給付劉連東10，000.00元，案外人劉連東中途停工。2012年12月20日原告母某某又與被告金某簽訂合同一份，約定原告將青岡縣天翼海鮮坊裝修尾期工程承包給被告金某，包括理石臺(tái)面、燈具電料、地板裝飾、攝像頭及線路安裝，室內(nèi)門(mén)窗、玻璃及售后維修等，開(kāi)工日期2012年12月21日，完工日期12月28日，被告齊鐵為金某擔(dān)保。同日被告金某為原告母某某出俱欠據(jù)一份，欠據(jù)內(nèi)容為:“今金某欠母某某裝修款90，000.00元，欠款日期2012年12月20日，還款日期2013年3月30日，擔(dān)保人齊鐵”。被告未給付此款。故原告訴至法院。要求二被告承擔(dān)90，000.00元的擔(dān)保責(zé)任，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，被告金某、齊鐵否認(rèn)欠款事實(shí)，辯稱二被告為原告出俱的欠據(jù)是在受脅迫的情況下出具的，欠據(jù)無(wú)效，不同意承擔(dān)給付責(zé)任。
本院認(rèn)為，2012年12月20日，由原審被告齊鐵做擔(dān)保人，上訴人金某為被上訴人母某某出具90，000.00元欠據(jù)，其內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。上訴人金某與被上訴人母某某和齊鐵之間是自愿達(dá)成的欠款擔(dān)保協(xié)議，該協(xié)議符合法律規(guī)定。合法有效，應(yīng)予支持?，F(xiàn)上訴人金某上訴稱一審法院程序違法遺漏案外人劉連東為本案當(dāng)事人參加訴訟。并認(rèn)為，劉連東與被上訴人簽訂的裝飾裝修合同，爭(zhēng)議款項(xiàng)應(yīng)由案外人劉連東償還的證據(jù)不足，經(jīng)本院審查認(rèn)為，案外人劉連東與被上訴人母某某簽訂裝修合同屬實(shí)，但由于案外人未履行完合同義務(wù)，并由上訴人金某自愿為被上訴人母某某簽訂了欠據(jù)并由其舅舅齊鐵做擔(dān)保的事實(shí)清楚。故上訴人金某的上訴主張不成立，本院不予支持。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)2，050.00元，由上訴人金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2012年12月20日，由原審被告齊鐵做擔(dān)保人，上訴人金某為被上訴人母某某出具90，000.00元欠據(jù)，其內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。上訴人金某與被上訴人母某某和齊鐵之間是自愿達(dá)成的欠款擔(dān)保協(xié)議，該協(xié)議符合法律規(guī)定。合法有效，應(yīng)予支持?，F(xiàn)上訴人金某上訴稱一審法院程序違法遺漏案外人劉連東為本案當(dāng)事人參加訴訟。并認(rèn)為，劉連東與被上訴人簽訂的裝飾裝修合同，爭(zhēng)議款項(xiàng)應(yīng)由案外人劉連東償還的證據(jù)不足，經(jīng)本院審查認(rèn)為，案外人劉連東與被上訴人母某某簽訂裝修合同屬實(shí)，但由于案外人未履行完合同義務(wù)，并由上訴人金某自愿為被上訴人母某某簽訂了欠據(jù)并由其舅舅齊鐵做擔(dān)保的事實(shí)清楚。故上訴人金某的上訴主張不成立，本院不予支持。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)2，050.00元，由上訴人金某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙明
審判員：張銀鳳
審判員：楊曉涵

書(shū)記員：郭旭