襄陽(yáng)金某包裝印務(wù)有限公司
陳學(xué)文（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
尚愛(ài)國(guó)
襄陽(yáng)加泰某汽車部件制造有限公司
楊洺

原告襄陽(yáng)金某包裝印務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）。
法定代表人張襄江，金某公司總經(jīng)理。
委托代理人陳學(xué)文，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人尚愛(ài)國(guó)，金某公司職員。一般授權(quán)代理。
被告襄陽(yáng)加泰某汽車部件制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱加泰某公司）。
法定代表人殷肇晴，加泰某公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊洺，加泰某公司員工。特別授權(quán)代理。
原告金某公司與被告加泰某公司承攬合同糾紛一案，于2014年1月10日訴至本院，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚蓪徟袉T張耀承獨(dú)任審判，于2014年2月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某公司的委托代理人尚愛(ài)國(guó)、陳學(xué)文，被告加泰某公司的委托代理人楊洺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的承攬合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告金某公司按照被告加泰某公司要求定做包裝盒并交付給被告，被告應(yīng)按約定的價(jià)格支付貨款。被告加泰某公司辯稱，原告主張所欠包裝盒款數(shù)額不實(shí)，有部分包裝盒沒(méi)有采購(gòu)計(jì)劃，是原告自行供應(yīng)的，不應(yīng)計(jì)算為應(yīng)付貨款。對(duì)此，本院認(rèn)為，自2011年1月，原、被告雙方未簽訂書面合同，而是采用口頭約定貨到后在送貨單上簽字的方式確定包裝盒的數(shù)量及價(jià)款。而原告舉證有被告工作人員簽字的送貨單證明，除2012年2月8日、2月10日三張送貨單以外均認(rèn)可，而2012年2月8日送貨單雖注明暫保存，缺墊板，但被告已收貨，應(yīng)視為原告按被告要求加工制作的，被告應(yīng)當(dāng)支付貨款。因此，被告加泰某公司的辯稱理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付所欠貨款的理由成立，本院予以支持，但原告訴稱2012年2月10日向被告加工價(jià)值40480元包裝盒，因無(wú)被告工作人員簽字，原告也無(wú)其他證據(jù)印證已交付給被告，因此，對(duì)該筆貨款本院不予支持。被告應(yīng)支付貨款為:2010年12月31日前雙方確認(rèn)欠款77146.08元，2011年1月至2012年2月所欠貨款111965.90元，合計(jì)189111.98元，扣除被告2011年6月10日已支付貨款30690元，實(shí)際欠款158421.98元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告襄陽(yáng)加泰某汽車部件制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告襄陽(yáng)金某包裝印務(wù)有限公司支付包裝盒款158421.98元。
逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)3060元，原告金某公司負(fù)擔(dān)1160元，被告加泰某公司負(fù)擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的承攬合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告金某公司按照被告加泰某公司要求定做包裝盒并交付給被告，被告應(yīng)按約定的價(jià)格支付貨款。被告加泰某公司辯稱，原告主張所欠包裝盒款數(shù)額不實(shí)，有部分包裝盒沒(méi)有采購(gòu)計(jì)劃，是原告自行供應(yīng)的，不應(yīng)計(jì)算為應(yīng)付貨款。對(duì)此，本院認(rèn)為，自2011年1月，原、被告雙方未簽訂書面合同，而是采用口頭約定貨到后在送貨單上簽字的方式確定包裝盒的數(shù)量及價(jià)款。而原告舉證有被告工作人員簽字的送貨單證明，除2012年2月8日、2月10日三張送貨單以外均認(rèn)可，而2012年2月8日送貨單雖注明暫保存，缺墊板，但被告已收貨，應(yīng)視為原告按被告要求加工制作的，被告應(yīng)當(dāng)支付貨款。因此，被告加泰某公司的辯稱理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付所欠貨款的理由成立，本院予以支持，但原告訴稱2012年2月10日向被告加工價(jià)值40480元包裝盒，因無(wú)被告工作人員簽字，原告也無(wú)其他證據(jù)印證已交付給被告，因此，對(duì)該筆貨款本院不予支持。被告應(yīng)支付貨款為:2010年12月31日前雙方確認(rèn)欠款77146.08元，2011年1月至2012年2月所欠貨款111965.90元，合計(jì)189111.98元，扣除被告2011年6月10日已支付貨款30690元，實(shí)際欠款158421.98元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告襄陽(yáng)加泰某汽車部件制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告襄陽(yáng)金某包裝印務(wù)有限公司支付包裝盒款158421.98元。
逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)3060元，原告金某公司負(fù)擔(dān)1160元，被告加泰某公司負(fù)擔(dān)1900元。

審判長(zhǎng)：張耀承

書記員：劉俊亨