金某某
叢彬（黑龍江南岔律師事務(wù)所）
何金庫
于某某
何金庫

上訴人（原審被告）金某某。
委托代理人叢彬，黑龍江南岔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）何金庫。
被上訴人（原審原告）于某某。
委托代理人何金庫（信息同上）。
上訴人金某某因與被上訴人何金庫、于某某雇傭合同糾紛一案，不服伊春市金山屯區(qū)人民法院（2015）金民初字第10號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年5月29日公開開庭審理了本案，上訴人金某某委托代理人叢彬與被上訴人何金庫及被上訴人于某某委托代理人何金庫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年4月，何金庫、于某某等人經(jīng)王福哲介紹給金某某蓋磚木結(jié)構(gòu)平房，二人均系力工，主要工作系搬磚、搬石頭及和灰等，當(dāng)時約定每天120元，何金庫出工7天半、于某某出工5天半，應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)1560元。
原審認(rèn)為，二原告經(jīng)人介紹受雇于被告金某某，雙方屬于雇傭關(guān)系，二原告在一定時間內(nèi)完成了一定的工作量，被告有義務(wù)給付勞務(wù)費(fèi)。就房屋的質(zhì)量問題，二原告系力工，無保證義務(wù)，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決:被告金某某待本判決生效后十日內(nèi)給付二原告勞務(wù)費(fèi)1560元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元由被告承擔(dān)。

一審宣判后，原審被告金某某不服，向本院提起上訴，請求:駁回被上訴人何金庫、于某某的訴訟請求。事實(shí)及理由為:1、上訴人從來沒有與被上訴人有口頭協(xié)議，不存在事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系；2、上訴人與王福哲是法律上的承攬關(guān)系，與被上訴人不存在權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
被上訴人何金庫、于某某答辯原判正確。
二審中，上訴人向本院申請證人任寶祥、韓兆權(quán)出庭。
證人任寶祥、韓兆權(quán)出庭，擬證實(shí)金某某建平房時，將工程承包給王福哲。
被上訴人認(rèn)為，工程包給王福哲應(yīng)有合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，證人任寶祥、韓兆權(quán)出庭證實(shí)的內(nèi)容“聽說金某某將工程包給姓王的了，具體叫啥不清楚”。因被上訴人何金庫、于某某不認(rèn)可，且無其他證據(jù)佐證，二證人證言不能證明待證的事實(shí)。
書記員高冬梅

一審宣判后，原審被告金某某不服，向本院提起上訴，請求:駁回被上訴人何金庫、于某某的訴訟請求。事實(shí)及理由為:1、上訴人從來沒有與被上訴人有口頭協(xié)議，不存在事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系；2、上訴人與王福哲是法律上的承攬關(guān)系，與被上訴人不存在權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
被上訴人何金庫、于某某答辯原判正確。
二審中，上訴人向本院申請證人任寶祥、韓兆權(quán)出庭。
證人任寶祥、韓兆權(quán)出庭，擬證實(shí)金某某建平房時，將工程承包給王福哲。
被上訴人認(rèn)為，工程包給王福哲應(yīng)有合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，證人任寶祥、韓兆權(quán)出庭證實(shí)的內(nèi)容“聽說金某某將工程包給姓王的了，具體叫啥不清楚”。因被上訴人何金庫、于某某不認(rèn)可，且無其他證據(jù)佐證，二證人證言不能證明待證的事實(shí)。
書記員高冬梅

審判長：張輝
審判員：黃利
審判員：高峰

書記員：高冬梅