原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：應(yīng)志豪，男。
　　原告金某某訴被告朱某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王磊、被告朱某某及被告保險公司的委托訴訟代理人應(yīng)志豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)925元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,000元、誤工費16,304.15元、交通費800元、衣物損失費500元、車輛損失費400元、鑒定費900元，律師費3,000元，上述費用由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險理賠部分由被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費由被告朱某某承擔(dān)。事實和理由：2017年12月12日8時32分許，被告朱某某駕駛牌號為魯QXXXXX車輛在位于上海市浦東新區(qū)川沙路龍東大道偏東南約15米處與騎電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，被告朱某某對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)鑒定，原告因本起交通事故之損傷酌情給予其傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日。被告朱某某的牌號魯QXXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告朱某某辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議。肇事車輛的投保情況同被告保險公司的意見。事發(fā)后被告朱某某為原告墊付醫(yī)療費2,850.50元以及原告現(xiàn)金3,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議。肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險(50萬元，不計免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時系在保險期間內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費不屬于保險范圍。事發(fā)后，我司沒有墊付費用。醫(yī)療費無異議，同意加上被告朱某某墊付的醫(yī)療費在本案一并處理。營養(yǎng)費認可40元/天×60天。護理費認可40元/天×60天。交通費認可300元。誤工費認可五個月，金額按照2,420元每月計算。衣物損失費沒有定損，不認可。車輛損失費有定損，無異議。鑒定費、律師費，不屬于保險范圍。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月12日8時32分許，被告朱某某駕駛牌號為魯QXXXXX車輛在位于上海市浦東新區(qū)川沙路龍東大道偏東南約15米處與騎電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，被告朱某某對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)鑒定，原告因本起交通事故之損傷酌情給予其傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日。
　　另查明，被告保險公司系魯QXXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險(限額為500,000元、不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內(nèi)。
　　審理中，被告朱某某表示事發(fā)后其為原告墊付醫(yī)療費2,850.50元以及現(xiàn)金3,000元，原告及被告保險公司均同意該費用在本案中一并處理。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。對原告各項訴訟請求，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)核實，原告共花用醫(yī)療費3,775.50元(含被告朱某某墊付的費用)，本院予以確認。2、營養(yǎng)費，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張過高，本院確認2,400元。3、護理費，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張尚屬合理，本院予以確認。4、誤工費，結(jié)合原告提供的收入減少證明以及鑒定結(jié)論，本院酌情確認16,196.18元。5、交通費。原告主張交通費800元，未提供相應(yīng)的票據(jù)予以證明，被告保險公司認可300元，本院予以確認。6、衣物損失費，原告主張衣物損失費500元，但未提供相關(guān)憑證，考慮到本案的實際情況，酌情確認200元。7、車輛損失費400元，被告保險公司無異議，本院予以確認。8、鑒定費900元，該項系原告實際損失，本院予以確認，此款由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。9、律師代理費，此款因原告聘請律師而支出，根據(jù)本市律師收費相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及本案情況，原告主張尚屬合理，本院予以支持。上述原告可獲賠項目中第1-2項合計6,175.50元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；第3-7項合計20,096.18元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘和財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償；第8項900元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償；第9項3,000元，由被告朱某某賠償。綜上，被告保險公司合計應(yīng)賠償原告27,171.68元，被告朱某某應(yīng)賠償原告3,000元，此款與被告朱某某墊付的5,850.50元相抵扣，原告金某某應(yīng)返還被告朱某某2,850.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某27,171.68元；
　　二、原告金某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告朱某某2,850.50元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費408元，減半收取計204元，由被告朱某某負擔(dān)元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕