上訴人（原審原告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民，住雙鴨山市。
委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：雙鴨山市安某鄉(xiāng)原鮮村民委員會，住所地雙鴨山市安某鄉(xiāng)原鮮村。
負(fù)責(zé)人：金東換，該村民委員會主任。
委托訴訟代理人：宋思齊，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：雙鴨山市大地城市建設(shè)開發(fā)投資有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)雙福路東側(cè)世紀(jì)大道70號城投大廈12層。
法定代表人：葛東明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：關(guān)文利，女，該公司法律顧問。

上訴人金某某因與被上訴人雙鴨山市安某鄉(xiāng)原鮮村民委員會（以下簡稱原鮮村）、雙鴨山市大地城市建設(shè)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱大地公司）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初218號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案后，依法組成合議庭，不開庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。依據(jù)土地臺賬及土地分配明細(xì)表，金某某一家在1992年分的2.8畝土地，位置在高立峰。原鮮村在庭審中承認(rèn)包括金某某一家在內(nèi)，全體村民均沒有簽訂土地承包合同。金某某土地的位置原鮮村必須有記載，在高立峰或者他處，必須有一個(gè)具體的位置。原鮮村陳述“金某某家的土地既沒有調(diào)整也沒有收回，還是承包原來的土地”，原鮮村有義務(wù)證明金某某土地的具體位置。1998年二輪土地承包時(shí)，金某某雖然未取得土地承包合同，但是其仍舊承包原來的土地，爭議土地被征用的時(shí)候原鮮村負(fù)責(zé)人千吉忠在庭審中亦認(rèn)可金某某承包的土地一直由其承包，未收回。原鮮村提供的證人會計(jì)金某證實(shí)“像金某某家的這種情況的土地應(yīng)在村機(jī)動地處，但機(jī)動地所在位置的土地亦被大地公司征用”。金某某家的土地已經(jīng)被征用，原鮮村及大地公司應(yīng)當(dāng)予以土地補(bǔ)償。2012年土地被征收后，原鮮村只給付了金某某本人1.4畝土地的補(bǔ)償款35萬元，及地上附屬物1.1萬元。因李龍哲未本人到場，未支付李龍哲的補(bǔ)償款，即本案訴爭的土地補(bǔ)償款。二、一審程序違法。一審法院未依照金某某的申請調(diào)取相關(guān)證據(jù)屬于程序違法。三、金某某提供了土地臺賬及土地分配明細(xì)證明了金某某家庭承包土地2.8畝。2014年、2015年雙鴨山市尖山區(qū)人民法院庭審筆錄證明金某某承包了2.8畝土地，且原鮮村未否認(rèn)土地位置在高立峰。原鮮村認(rèn)可金某某家的土地已經(jīng)被征用，原鮮村及大地公司應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。
原鮮村答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。金某某未實(shí)際取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，不是村集體的實(shí)際承包方。依照《農(nóng)村土地承包法》第22條之規(guī)定，承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效時(shí)取得承包經(jīng)營權(quán)。金某某一家從未參與原鮮村土地的具體分配、耕種及承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。雖然1992年土地臺賬上顯示金某某一家有2.8畝土地，但因其未參與分配，故該土地臺賬上沒有確定其分得土地的空間位置。上訴人在庭審中也未能舉證證明其對應(yīng)分得的土地繳納過農(nóng)業(yè)稅，故金某某未實(shí)際取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。金某某作為原告未能舉證證明其分得的土地位置在高立峰，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。大地公司提交的證據(jù)證明其征收的范圍內(nèi)沒有涉及金某某的土地，故金某某訴訟請求不成立。
大地公司答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，請求駁回上訴人上訴請求。大地公司依照法律程序?qū)ν恋剡M(jìn)行征收，其中并無金某某的土地，不存在給付賠償?shù)那闆r，不同意給付金某某補(bǔ)償款。
金某某向一審法院起訴請求：1.被告原鮮村及大地公司給付土地補(bǔ)償款35萬元及利息（利息是按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年6月5日至實(shí)際給付之日止）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告金某某與其子李龍哲在1992年一輪土地承包時(shí)至1998年二輪土地承包時(shí)戶籍在被告原鮮村。原鮮村1992年3月制作的基本情況表（土地臺賬）內(nèi)金某某誤寫金英愛，體現(xiàn)金某某家人口4人，承包旱田2.8畝，金某某與原鮮村未簽訂過承包合同，金某某也未取得過承包經(jīng)營權(quán)證，金某某自始至終未耕種過該2.8畝土地，未繳納過提留款，未領(lǐng)取過雙鴨山市財(cái)政局發(fā)放的補(bǔ)貼資金。第二輪土地承包時(shí)任原鮮村會計(jì)的金某證實(shí)，“第二輪土地承包時(shí)金某某家是戶在人不在，所以給其分的承包地僅有臺賬體現(xiàn)面積，沒有確定承包地的具體位置，也沒有實(shí)際分配土地給原告金某某及其家庭成員。”金某某和李龍哲于2002年9月5日由原鮮村遷入樺川縣星火朝鮮族鄉(xiāng)中星村，于2014年1月23日遷出，于2014年1月27日遷回原鮮村。金某某與李龍哲遷入樺川縣星火朝鮮族鄉(xiāng)中星村，該村沒有給金某某與李龍哲分承包地。另查，2012年至2013年間，第三人大地公司征用被告原鮮村所有的位于我市安某鄉(xiāng)西山村西側(cè)的集體土地建民生小區(qū)工程，被征用的土地包括原告金某某主張其享有承包經(jīng)營權(quán)的2.8畝承包地（位于原鮮村高立峰處），但大地公司征用的土地沒有承包人為金某某的承包地，未與金某某簽訂過補(bǔ)償協(xié)議。訴訟過程中，金某某主張其承包的位于原鮮村高立峰處的2.8畝土地在第一輪土地承包時(shí)即被案外人原鮮村村民金世俊耕種，在1998年二輪土地承包時(shí)其承包的2.8畝土地沒有被調(diào)整，金世俊是否耕種了其不清楚。經(jīng)調(diào)查，金世俊稱“其從未耕種過金某某家的2.8畝土地，也未代金某某繳納過提留款，大地公司給付的補(bǔ)償款是金世俊的家庭承包地的補(bǔ)償款?！痹娼鹉衬吃诘弥谌舜蟮毓菊饔帽桓嬖r村的集體土地，給被征用土地農(nóng)戶補(bǔ)償款后，找到原鮮村。2014年4月24日，有原鮮村的黨員及村民代表參加的會議記錄記載“關(guān)于金某某的土地問題。92年金某某分得土地2.8畝（大畝），包括金某某及其一兒二女四人。但因本人原因，村委會無法找到本人，98年沒有簽訂合同。現(xiàn)本人金某某索要本人的土地承包款35萬元，本人1.4畝（大畝）?！?014年4月14日，原鮮村向雙鴨山市安某鄉(xiāng)人民政府作出的《關(guān)于給付金某某承包土地補(bǔ)償費(fèi)的請示報(bào)告》體現(xiàn)，“2012年金某某和李龍哲承包土地已被征收……，經(jīng)村民代表大會，村民委員會多次討論研究，我村一致同意給付金某某土地承包征收補(bǔ)償費(fèi)35萬元?！苯鹉衬匙哉J(rèn)原鮮村于2014年6月5日給付其1.4畝土地補(bǔ)償款35萬元，青苗補(bǔ)償款11000元。一審法院認(rèn)為，原告金某某是被告原鮮村村民，根據(jù)1992年原鮮村的土地臺賬體現(xiàn)，農(nóng)戶金某某家承包地為2.8畝，金某某是該農(nóng)戶的代表，金某某有權(quán)代表其他家庭成員主張?jiān)撧r(nóng)戶土地被征用的補(bǔ)償，征地補(bǔ)償款是對家庭聯(lián)產(chǎn)承包成員的共同補(bǔ)償，因金某某是農(nóng)戶代表，故其有權(quán)提起本案之訴，故金某某作為本案原告主體適格。原鮮村抗辯金某某無權(quán)提起訴訟的意見不成立。原告金某某及其家庭成員在1992年一輪土地承包時(shí)，作為被告原鮮村的集體組織成員，依法分得承包地2.8畝，未簽訂土地承包合同，只是有臺賬記載承包土地面積是2.8畝，并未實(shí)際分配土地，金某某及其家庭成員也未實(shí)際耕種過原鮮村的土地。金某某稱其在1992年承包的2.8畝土地位于原鮮村的高立峰處，該2.8畝土地由金世俊耕種；金世俊證明其從未耕種過金某某及其家庭成員的承包地，未替金某某及其家庭成員繳納過提留款。證人金某證明，給金某某及其家庭成員分的承包地僅有臺賬體現(xiàn)面積，沒有確定承包地的具體位置，也沒有實(shí)際分配土地給金某某及其家庭成員。第三人大地公司不認(rèn)可征用的原鮮村土地有金某某主張的承包地。我國法律規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”原告金某某主張其在被告原鮮村的高立峰處有2.8畝土地及該土地被第三人大地公司征用的事實(shí)，無證據(jù)佐證，不成立。金某某依據(jù)原鮮村曾經(jīng)給付其1.4畝土地補(bǔ)償款，而主張還應(yīng)給付剩余1.4畝土地補(bǔ)償款依據(jù)不足。金某某應(yīng)承擔(dān)其請求原鮮村和第三人大地公司給付征用其土地補(bǔ)償款的訴訟請求無據(jù)可依的不利后果，對金某某的訴訟請求不予支持，依法予以駁回。綜上，原告金某某無證據(jù)佐證其事實(shí)主張，其承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告金某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)6700元由原告金某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審查明事實(shí)清楚。

本院認(rèn)為，原鮮村土地臺賬顯示上訴人金某某及其家庭成員在被上訴人原鮮村承包2.8畝土地，但金某某并未提供相應(yīng)證據(jù)證明該土地位于高立峰；依據(jù)被上訴人大地公司一審中出具的《民生二期項(xiàng)目原始面積表》等證據(jù)材料，大地公司征用的土地亦不包括金某某主張的承包地。因上訴人金某某提供的證據(jù)不足以證明其在高立峰處有2.8畝土地，亦不能證明該土地被大地公司征用，故本院對金某某的訴訟請求不予支持。
綜上所述，金某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6550元，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 楊志超
審判員 霍拓
審判員 陳激揚(yáng)

書記員： 楊鎮(zhèn)寧