原告：金花，女，1981年6月18日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄧登江，男，1983年4月5日出生，漢族，住重慶市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司，住所地廣東省東莞市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳青松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告金花與被告鄧登江、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安上海分公司”)及中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安東莞分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金花的委托訴訟代理人徐輝、被告平安上海分公司、平安東莞分公司的共同委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。被告鄧登江經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金花向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)39,240.58元，該損失先由被告平安上海分公司、平安東莞分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告鄧登江予以賠償。事實(shí)和理由：2017年10月16日7時(shí)許，被告鄧登江駕駛滬CPXXXX小型轎車由東向西行駛至本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)振欣路XXX號(hào)處時(shí)，撞到拖行二輪拖車的原告，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告鄧登江負(fù)事故全部責(zé)任。另被告方機(jī)動(dòng)車在被告平安上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告平安東莞分公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、不計(jì)免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)18,560.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)9,680元、護(hù)理費(fèi)4,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元，共計(jì)39,240.58元。
　　被告鄧登江未具答辯。
　　被告平安上海分公司、平安東莞分公司均辯稱，對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，由法院依法核實(shí)；對(duì)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)事實(shí)無(wú)異議，保險(xiǎn)公司同意承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，保險(xiǎn)公司持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。針對(duì)爭(zhēng)議，為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，可確認(rèn)原告所述本起交通事故的基本事實(shí)和相應(yīng)事故責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，本院予以采信。2、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院經(jīng)審查核實(shí)，剔除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)和與本案缺乏關(guān)聯(lián)的費(fèi)用后，憑據(jù)核定醫(yī)療費(fèi)為18,188.88元，原告住院治療天數(shù)為10日。3、上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人金花因車禍導(dǎo)致胸腹部損傷、右側(cè)第7肋骨骨折；經(jīng)對(duì)癥治療，目前仍有胸部疼痛不適；傷后可予以休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日”，原告并為此支出了鑒定費(fèi)900元。4、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告住院治療期間聘請(qǐng)護(hù)工支出了陪護(hù)費(fèi)2,000元(10日、每日200元)。5、律師費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師代理費(fèi)2,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。結(jié)合本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告平安東莞分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告鄧登江予以賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)18,188.88元(憑據(jù))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(每日20元、10日)、鑒定費(fèi)900元(憑據(jù))、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元(每日30元、60日)，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間已實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)2,000元(10日)，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論(護(hù)理期為60日)原告尚需護(hù)理50日，本院酌定1人護(hù)理、每日40元，確認(rèn)為2,000元；綜上護(hù)理費(fèi)共計(jì)確認(rèn)為4,000元。3、誤工費(fèi)，原告未舉證，本院參照原告受傷休息期間相對(duì)應(yīng)的本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,300元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算120日，酌情確認(rèn)原告誤工損失為9,200元。4、交通費(fèi)，原告未提供相應(yīng)票據(jù)，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持200元。5、衣物損失費(fèi)，本院根據(jù)案件具體情況，酌情支持200元。6、律師費(fèi)，根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，現(xiàn)原告主張2,000元，并無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以支持。被告平安東莞分公司未能舉證證明鑒定費(fèi)可不予賠付，故該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為23,600元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款13,400元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款200元)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%),本院確認(rèn)被告平安東莞分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為11,088.88元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失2,000元(律師費(fèi))由被告鄧登江予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金花23,600元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金花11,088.88元；
　　三、被告鄧登江應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金花2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)781元(原告金花已預(yù)交)，減半收取計(jì)390.50元，由原告金花負(fù)擔(dān)31.50元，被告鄧登江負(fù)擔(dān)359元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??云

書(shū)記員：趙丹華