金某某
王立偉（河北金杯律師事務(wù)所）
孫某某
崔大慶（河北章海律師事務(wù)所）
竇立華（河北章海律師事務(wù)所）

原告金某某。
委托代理人王立偉，河北金杯律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
委托代理人崔大慶、竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。
原告金某某與被告孫某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員袁軍鵬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，原、被告之間確有代銷化肥的合同關(guān)系，但被告至今尚欠原告12000元，不是原告主張的37000元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原、被告雙方之間存在買賣合同關(guān)系，且雙方均予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告持有被告2014年10月25日書寫的37000元的欠條，被告對該欠條的真實(shí)性無異議，但其對欠款數(shù)額不予認(rèn)可。被告辯稱王斌于2011年5月26日出具的5000元收條和金某某、王斌于2013年3月11日出具的20000元收條在雙方對賬時并未扣除，但因該兩份收條的書寫日前均在2014年10月25日之前，且在雙方最初對賬日即2014年1月29日之前，被告的辯稱意見明顯不符合常理，且被告亦未提交其他證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對自己反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，對原告要求被告給付貨款37000元及利息的訴訟請求，本院依法予以支持；但因該欠條未載明還款期限，故利息的起算時間從起訴之日開始計算為宜。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告金某某貨款37000元及利息（自2015年2月26日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)725元，由被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原、被告雙方之間存在買賣合同關(guān)系，且雙方均予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告持有被告2014年10月25日書寫的37000元的欠條，被告對該欠條的真實(shí)性無異議，但其對欠款數(shù)額不予認(rèn)可。被告辯稱王斌于2011年5月26日出具的5000元收條和金某某、王斌于2013年3月11日出具的20000元收條在雙方對賬時并未扣除，但因該兩份收條的書寫日前均在2014年10月25日之前，且在雙方最初對賬日即2014年1月29日之前，被告的辯稱意見明顯不符合常理，且被告亦未提交其他證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對自己反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，對原告要求被告給付貨款37000元及利息的訴訟請求，本院依法予以支持；但因該欠條未載明還款期限，故利息的起算時間從起訴之日開始計算為宜。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告金某某貨款37000元及利息（自2015年2月26日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)725元，由被告孫某某承擔(dān)。

審判長：袁軍鵬

書記員：王存