上訴人（原審原告）：金某某。
委托代理人：吳四國(guó)，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐明某。

上訴人金某某與被上訴人徐明某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00446號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
一審認(rèn)為，金某某本次起訴提出要求分割存款101322元和房屋的訴訟請(qǐng)求，咸寧市中級(jí)人民法院對(duì)金某某與徐明某離婚糾紛一案作出的（2013）鄂咸寧中民一終字第105號(hào)民事判決中，已認(rèn)定“難以認(rèn)定該101322元存款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，對(duì)房屋問(wèn)題已認(rèn)定“在該房屋確權(quán)后，金某某可另行主張權(quán)利”，咸寧市中級(jí)人民法院作出的判決已發(fā)生法律效力?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彙奔础耙皇陆怪貜?fù)起訴”的原則?，F(xiàn)該房屋并未確權(quán)，原告以同一理由再次起訴，所提交的證據(jù)在一、二審案件中均已作出了認(rèn)定和說(shuō)明，在本案中并未提供新的證據(jù)，不符合受理?xiàng)l件，其起訴應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百二十四條第（五）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第139條之規(guī)定，裁定：駁回原告金某某的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)為：金某某本次起訴的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在其與徐明某的離婚訴訟中均已明確提出，本院對(duì)徐明某與金某某的離婚訴訟作出的（2013）鄂咸寧中民一終字第105號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。對(duì)金某某主張的徐明某銀行賬戶中支取的存款101322元，該判決未認(rèn)定為金某某與徐明某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)金某某主張的房屋問(wèn)題該判決已明確告知在該房屋確權(quán)后，金某某可另行主張權(quán)利?，F(xiàn)該房屋并未確權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，金某某以同一理由再次起訴的依據(jù)不足，一審裁定駁回金某某的起訴并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　夏昌筠 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書記員：章婷