原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高昆倫，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張潔，上海閱瀚律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某與被告趙某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某某的委托訴訟代理人高昆倫、被告趙某某、被告平安財險的委托訴訟代理人東新華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：原告如下?lián)p失醫(yī)療費68,893.65元、住院伙食補助費1,040元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,820元、交通費500元、鑒定費2,850元、殘疾賠償金129,264.60元、精神損害撫慰金5,000元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損失500元、車損800元、律師費10,000元，合計233,468.25元，扣除被告平安財險墊付的5萬元后，尚余183,468.25元判令由被告平安財險在交強險和商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2019年2月16日8時40分許，被告趙某某駕駛的號牌為蘇E6XXXX小轎車由南向東行駛至閔行區(qū)北橋華寧路口處時，違反讓行規(guī)定，與由南向北正常騎行電動自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷，車輛損壞，構(gòu)成交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告趙某某對事故負有全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告趙某某駕駛的車輛在被告平安財險處投保了保險。原告受傷后經(jīng)治療，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，認定原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息180日，護理120日，營養(yǎng)120日(包括后續(xù)治療)。現(xiàn)原告訴請被告賠償損失。
　　被告趙某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，事發(fā)車輛在被告平安財險投保交強險和商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事發(fā)在保險期間。律師費不認可，其余損失的賠償意見同被告平安財險。
　　被告平安財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，號牌為蘇E6XXXX小轎車在其處投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保額為100萬元，含不計免賠，事發(fā)在保險期間。對于原告損失，醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可20元/天，期限由法院核定；不認可原告提供的鑒定結(jié)論，但認可原告計算殘疾賠償金的標準及計算年限；護理費認可40元/天；營養(yǎng)費認可30元/天；精神損害撫慰金不認可；衣物損認可200元；車損不認可；交通費認可200元；鑒定費在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)；律師費不屬于保險賠償范圍。事發(fā)后，其為原告墊付了5萬元，要求在本案中一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年2月16日8時40分許，被告趙某某駕駛的號牌為蘇E6XXXX小轎車在北松公路華寧路口處與騎行電動自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告人傷車損，構(gòu)成交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告趙某某違反讓行規(guī)定，對事故負有全部責(zé)任，原告無責(zé)任。號牌為蘇E6XXXX小轎車在被告平安財險處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為100萬元，并含有不計免賠。受傷后，原告在閔行區(qū)中心醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院徐匯分院等處就診，支出醫(yī)療費68,893.65元，支出2019年2月16日至2019年2月26日期間共計11天的護理費1,100元，支出2019年2月26日至2019年4月8日期間共計42天的護理費3,360元。2019年6月18日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書，結(jié)論為原告因交通事故致左恥骨、坐骨支骨折，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺有骨盆兩處骨折畸形愈合，評定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息120日，營養(yǎng)90日，護理90日；若擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告支付鑒定費2,850元。被告平安財險對該鑒定結(jié)論中的傷殘等級不服，認為原告恢復(fù)程度較好，不存在畸形愈合，要求對于原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定。原告為本次訴訟支付律師費10,000元。
　　另查，原告系非農(nóng)業(yè)戶籍人員。
　　再查，被告平安財險事發(fā)后已經(jīng)為原告墊付了5萬元，原告對此予以確認。
　　上述事實，由事故責(zé)任認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史卡、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院清單、護理費票據(jù)、戶口簿、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、律師費票據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實。
　　本院認為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害和財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司依據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的損失首先由被告平安財險在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償，超出部分，由被告趙某某賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，被告對于原告主張的總金額無異議，本院予以確認，原告遵醫(yī)囑治療并無不當(dāng)，故被告平安財險主張扣除非醫(yī)保部分缺乏依據(jù)，本院不予采納；住院伙食補助費，根據(jù)原告住院治療情況，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認；原告提供的司法鑒定意見書系具備相應(yīng)資質(zhì)的機構(gòu)作出，現(xiàn)無證據(jù)證明該司法鑒定意見存在錯誤，故本院對于該司法鑒定意見予以采信；根據(jù)司法鑒定意見，并結(jié)合原告?zhèn)?、原告實際支出護理費的情況，對于原告的營養(yǎng)費和護理費損失，本院分別酌情支持3,600元、7,810元；殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論及當(dāng)事人的意見，原告主張金額并無不當(dāng)，本院予以確認；精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?、事故?zé)任劃分及事發(fā)后被告的賠償情況，本院酌定為5,000元；交通費，根據(jù)原告就醫(yī)情況，原告主張500元尚屬合理，本院予以確認；衣物損，被告均認可200元，本院予以確認；車損，根據(jù)交通事故認定書記載，原告車輛在本次事故中損壞，但原告未能提供證據(jù)證明該項損失的具體金額，本院酌定為300元；鑒定費，屬于為查明保險事故所致合理損失的必要支出，當(dāng)屬保險賠償范圍；律師費，根據(jù)本案情況及原告可以主張的金額，結(jié)合本市律師行業(yè)收費水平，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，原告因本次交通事故所致?lián)p失包括：醫(yī)療費68,893.65元、住院伙食補助費1,040元、營養(yǎng)費3,600元(含內(nèi)固定取出期間)、護理費7,810元(含內(nèi)固定取出期間)、殘疾賠償金129,264.60元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損200元、車損300元、鑒定費2,850元、律師費3,000元，上述損失中，由被告平安財險在交強險范圍內(nèi)賠償120,500元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償98,958.25元，由被告趙某某賠償3,000元。被告平安財險已經(jīng)墊付了50,000元，可予折抵。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某169,458.25元；
　　二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,984.68元，由原告金某某負擔(dān)110.09元，由被告趙某某負擔(dān)1,874.59元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：施??蕾

書記員：王俐娜