原告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：原香微，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：奚來(lái)玉，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：鐘楠，上海東申律師事務(wù)所律師。
　　原告金某與被告廖某某、邱某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月6日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解延長(zhǎng)審限兩個(gè)月，并于2019年6月20日再次公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告金某及其委托訴訟代理人原香微、奚來(lái)玉，被告廖某某及被告邱某某的委托訴訟代理人鐘楠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告借款165,000元；2、判令被告支付原告資金占用期間利息損失(以165,000為本金，自2015年5月16日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算)。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告邱某某返還原告借款165,000元并支付利息(以165,000為本金，自2015年5月16日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算)；2、判令被告廖某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告廖某某系親友關(guān)系，2014年左右，被告廖某某向原告借款500,000元，并約定盡快償還。后經(jīng)原告多次催討，被告廖某某稱無(wú)還款能力，但其對(duì)邱某某享有債權(quán)，故在原告與被告邱某某同意的情況下，三方約定被告廖某某將借款金額中的350,000元債務(wù)由邱某某承擔(dān)，由被告邱某某直接償還原告。為此，被告邱某某于2014年12月30日向原告開(kāi)具金額為350,000元的中國(guó)銀行支票，但該支票被銀行退票。后原告多次向被告邱某某催討還款，被告邱某某陸續(xù)還款，截至2015年5月被告邱某某仍欠付原告借款165,000元，并向原告出具《欠條》一份，被告廖某某作為擔(dān)保人簽字。后原告仍陸續(xù)向被告邱某某催討還款，被告邱某某向原告出具《還款計(jì)劃》，但被告邱某某至今未履行該還款計(jì)劃。后原告多次向被告廖某某、邱某某催討無(wú)果。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院要求判如訴請(qǐng)。
　　被告廖某某辯稱，被告邱某某向原告出具了《欠條》，故應(yīng)當(dāng)由被告邱某某償還原告借款165,000元；其是涉案借款的擔(dān)保人，同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但應(yīng)先由被告邱某某先行還款；對(duì)原告主張的借款本金及利息的計(jì)算方式，其無(wú)異議，具體由法庭認(rèn)定；涉案借款情況是：本來(lái)其先欠原告500,000元未還，其又對(duì)被告邱某某享有幾百萬(wàn)元的債權(quán)。原告催其還錢的時(shí)候，被告邱某某向其開(kāi)具了一張金額為350,000元的支票，其將該支票給了原告。但該支票是空頭支票，原告沒(méi)有取到這筆350,000元，并告知了其。原告找其一起去找邱某某，后其、原告及被告邱某某三方都說(shuō)好了，空頭支票的350,000元，由被告邱某某幫其歸還原告，被告邱某某欠付其的債務(wù)即相應(yīng)減少了350,000元。2015年5月8日因被告邱某某尚欠原告165,000元，原告與其一起找到了被告邱某某，被告邱某某向原告出具了《欠條》，故其不同意歸還涉案借款，應(yīng)由被告邱某某歸還。
　　被告邱某某辯稱，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。對(duì)《欠條》及《還款計(jì)劃》真實(shí)性均無(wú)異議，確系其向原告出具的。原先被告廖某某與其確有350,000元的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。當(dāng)時(shí)其與原告、被告廖某某協(xié)商好由其代被告廖某某償還欠付原告的350,000元。但后來(lái)所有借款其都已陸續(xù)還清了，有轉(zhuǎn)賬也有現(xiàn)金支付的方式；原告的訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效。
　　經(jīng)審理查明：2015年5月8日，被告邱某某向原告出具《欠條》一份，載明“今欠金某人民幣壹拾陸萬(wàn)伍仟元正，于2015年5月16日前歸還，如不還本人承若將金陽(yáng)路XXX號(hào)XXX號(hào)XXX號(hào)XXX號(hào)XXX號(hào)的出租金有金某自行處理”。被告廖某某作為擔(dān)保人在該欠條落款處簽字。
　　2015年7月1日，被告邱某某作為欠款人向原告出具《還款計(jì)劃》一份，載明“欠金某人民幣壹拾陸萬(wàn)伍仟元整，計(jì)劃還款如下：2015年7月10日還款伍萬(wàn)，2015年7月25日還款伍萬(wàn)，2015年8月10日還款陸萬(wàn)伍仟元”。
　　另查明，被告邱某某是上海樂(lè)兵投資有限公司的法定代表人。2014年12月30日，原告去承兌被告邱某某以上海樂(lè)兵投資有限公司名義出具金額為350,000元的中國(guó)銀行支票一張，被銀行退票。
　　庭審中，原告、被告廖某某及被告邱某某一致確認(rèn)：2014年被告廖某某向原告借款500,000元，邱某某原欠付被告廖明350,000元債務(wù)，上述支票被銀行退票后，其三方協(xié)商，由被告邱某某代被告廖某某償還原告借款350,000元。在被告邱某某歸還部分借款后，對(duì)于剩余借款165,000元，由被告邱某某作為欠款人向原告出具上述《欠條》及《還款計(jì)劃》。
　　審理中，原告提交其手機(jī)截屏及近六個(gè)月通話記錄各一份，欲證明其電話聯(lián)系被告邱某某及向被告廖某某催討借款的情況，對(duì)此被告廖某某無(wú)異議，被告邱某某認(rèn)為即使是真實(shí)的，也堅(jiān)持本案已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)。
　　另，原告陳述，《欠條》和《還款計(jì)劃》出具后其一直向被告邱某某主張歸還涉案借款，被告邱某某歸還借款185,000元后，尚欠165,000元借款未還。其通過(guò)電話聯(lián)系被告邱某某，但近兩年被告邱某某的電話都打不通了。其也去過(guò)被告邱某某原來(lái)開(kāi)的公司住址，大概在閔行劍川路，還去過(guò)被告邱某某在閔行馬橋鎮(zhèn)的別墅區(qū)，但都沒(méi)有找到被告邱某某。其在2016年至2018年期間每年都會(huì)去找被告邱某某，也會(huì)聯(lián)合被告廖某某一起去找他；欠條出具后，原告也一直通過(guò)電話聯(lián)系被告廖某某要求其歸還涉案借款。
　　被告廖某某陳述，近一兩年，原告不停地在找被告邱某某。原告自己打電話找被告邱某某，也到其這里來(lái)，要求一起去找邱某某。其與原告一起去過(guò)被告邱某某原來(lái)的公司及家庭地址，但都沒(méi)有找到他；自2015年至今，原告一直打電話向其催討借款，詢問(wèn)被告邱某某何時(shí)歸還涉案借款，接到原告催討借款的電話后，其再去找被告邱某某要錢，但之后被告邱某某就不接電話了。
　　被告邱某某陳述，原告從未向被告邱某某催討過(guò)借款，即使原告向被告廖某某催討過(guò)借款，其效力也不能及于被告邱某某。
　　審理中，因原告與被告邱某某方對(duì)本案訴訟時(shí)效問(wèn)題分歧較大，法庭曾明確要求被告邱某某本人到庭參加庭審，否則自行承擔(dān)不利法律后果，但被告邱某某本人仍未到庭。
　　以上事實(shí)，有欠條、還款計(jì)劃、銀行支票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告為證明自己的主張而提供的《欠條》及《還款計(jì)劃》真實(shí)有效。審理中原、被告均一致確認(rèn)，被告邱某某替被告廖某某向原告歸還借款350,000元。結(jié)合三方庭審陳述及《欠條》與《還款計(jì)劃》的表述，被告邱某某經(jīng)原告同意主動(dòng)承擔(dān)了原屬被告廖某某作為主債務(wù)人的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。被告廖某某作為擔(dān)保人在上述欠條上簽字確認(rèn)，且未約定保證方式，故被告廖某某依法應(yīng)對(duì)涉案165,000元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為根據(jù)原告及被告廖某某的陳述，足以認(rèn)定原告在保證期間內(nèi)向保證人廖某某催討了涉案借款的事實(shí)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷，故本院認(rèn)定原告起訴未過(guò)訴訟時(shí)效。被告邱某某辯稱訴訟時(shí)效已過(guò)的意見(jiàn)，并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　根據(jù)《還款計(jì)劃》的約定，最后一期還款期限為2015年8月10日，現(xiàn)借期屆滿，被告邱某某未按約履行還款義務(wù)，故原告要求被告邱某某歸還借款165,000元并按年利率6%支付逾期還款利息的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于逾期利息的計(jì)算方式，原告計(jì)算有誤，本院予以調(diào)整，即以50,000元為本金自2015年7月11日起算；以50,000元為本金自2015年7月26日起算；以65,000元為本金自2015年8月11日起算，均按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償之日止。被告廖某某作為連帶保證人，對(duì)于上述借款本金及逾期利息應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶清償責(zé)任。被告廖某某辯稱應(yīng)由被告邱某某先行還款的辯稱意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。被告邱某某辯稱其已清償全部借款，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院亦不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第173條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告邱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告金某借款165,000元；
　　二、被告邱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告金某支付上述借款的逾期利息(以50,000元為本金，自2015年7月11日起算；以50,000元為本金，自2015年7月26日起算；以65,000元為本金，自2015年8月11日起算，均按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、被告廖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)上述第一、二項(xiàng)債務(wù)向原告金某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告邱某某追償。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,600元，減半收取計(jì)1,800元，由被告邱某某、廖某某共同負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：魏婷婷

書(shū)記員：沈曉燕