原告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：原香微，上海佳通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：奚來玉，上海佳通律師事務所律師。
　　被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：鐘楠，上海東申律師事務所律師。
　　原告金某與被告廖某某、邱某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月6日受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月24日公開開庭進行了審理。審理中，經(jīng)雙方當事人申請庭外和解延長審限兩個月，并于2019年6月20日再次公開開庭審理。原告金某及其委托訴訟代理人原香微、奚來玉，被告廖某某及被告邱某某的委托訴訟代理人鐘楠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告金某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告借款165,000元；2、判令被告支付原告資金占用期間利息損失(以165,000為本金，自2015年5月16日起至實際清償之日止，按年利率6%計算)。審理中，原告變更訴訟請求為：1、判令被告邱某某返還原告借款165,000元并支付利息(以165,000為本金，自2015年5月16日起至實際清償之日止，按年利率6%計算)；2、判令被告廖某某對上述債務承擔連帶保證責任。事實和理由：原告與被告廖某某系親友關系，2014年左右，被告廖某某向原告借款500,000元，并約定盡快償還。后經(jīng)原告多次催討，被告廖某某稱無還款能力，但其對邱某某享有債權，故在原告與被告邱某某同意的情況下，三方約定被告廖某某將借款金額中的350,000元債務由邱某某承擔，由被告邱某某直接償還原告。為此，被告邱某某于2014年12月30日向原告開具金額為350,000元的中國銀行支票，但該支票被銀行退票。后原告多次向被告邱某某催討還款，被告邱某某陸續(xù)還款，截至2015年5月被告邱某某仍欠付原告借款165,000元，并向原告出具《欠條》一份，被告廖某某作為擔保人簽字。后原告仍陸續(xù)向被告邱某某催討還款，被告邱某某向原告出具《還款計劃》，但被告邱某某至今未履行該還款計劃。后原告多次向被告廖某某、邱某某催討無果。為維護自身合法權益，原告訴至法院要求判如訴請。
　　被告廖某某辯稱，被告邱某某向原告出具了《欠條》，故應當由被告邱某某償還原告借款165,000元；其是涉案借款的擔保人，同意承擔擔保責任，但應先由被告邱某某先行還款；對原告主張的借款本金及利息的計算方式，其無異議，具體由法庭認定；涉案借款情況是：本來其先欠原告500,000元未還，其又對被告邱某某享有幾百萬元的債權。原告催其還錢的時候，被告邱某某向其開具了一張金額為350,000元的支票，其將該支票給了原告。但該支票是空頭支票，原告沒有取到這筆350,000元，并告知了其。原告找其一起去找邱某某，后其、原告及被告邱某某三方都說好了，空頭支票的350,000元，由被告邱某某幫其歸還原告，被告邱某某欠付其的債務即相應減少了350,000元。2015年5月8日因被告邱某某尚欠原告165,000元，原告與其一起找到了被告邱某某，被告邱某某向原告出具了《欠條》，故其不同意歸還涉案借款，應由被告邱某某歸還。
　　被告邱某某辯稱，不同意原告全部訴訟請求。對《欠條》及《還款計劃》真實性均無異議，確系其向原告出具的。原先被告廖某某與其確有350,000元的經(jīng)濟往來。當時其與原告、被告廖某某協(xié)商好由其代被告廖某某償還欠付原告的350,000元。但后來所有借款其都已陸續(xù)還清了，有轉賬也有現(xiàn)金支付的方式；原告的訴請已過訴訟時效。
　　經(jīng)審理查明：2015年5月8日，被告邱某某向原告出具《欠條》一份，載明“今欠金某人民幣壹拾陸萬伍仟元正，于2015年5月16日前歸還，如不還本人承若將金陽路XXX號XXX號XXX號XXX號XXX號的出租金有金某自行處理”。被告廖某某作為擔保人在該欠條落款處簽字。
　　2015年7月1日，被告邱某某作為欠款人向原告出具《還款計劃》一份，載明“欠金某人民幣壹拾陸萬伍仟元整，計劃還款如下：2015年7月10日還款伍萬，2015年7月25日還款伍萬，2015年8月10日還款陸萬伍仟元”。
　　另查明，被告邱某某是上海樂兵投資有限公司的法定代表人。2014年12月30日，原告去承兌被告邱某某以上海樂兵投資有限公司名義出具金額為350,000元的中國銀行支票一張，被銀行退票。
　　庭審中，原告、被告廖某某及被告邱某某一致確認：2014年被告廖某某向原告借款500,000元，邱某某原欠付被告廖明350,000元債務，上述支票被銀行退票后，其三方協(xié)商，由被告邱某某代被告廖某某償還原告借款350,000元。在被告邱某某歸還部分借款后，對于剩余借款165,000元，由被告邱某某作為欠款人向原告出具上述《欠條》及《還款計劃》。
　　審理中，原告提交其手機截屏及近六個月通話記錄各一份，欲證明其電話聯(lián)系被告邱某某及向被告廖某某催討借款的情況，對此被告廖某某無異議，被告邱某某認為即使是真實的，也堅持本案已過訴訟時效的意見。
　　另，原告陳述，《欠條》和《還款計劃》出具后其一直向被告邱某某主張歸還涉案借款，被告邱某某歸還借款185,000元后，尚欠165,000元借款未還。其通過電話聯(lián)系被告邱某某，但近兩年被告邱某某的電話都打不通了。其也去過被告邱某某原來開的公司住址，大概在閔行劍川路，還去過被告邱某某在閔行馬橋鎮(zhèn)的別墅區(qū)，但都沒有找到被告邱某某。其在2016年至2018年期間每年都會去找被告邱某某，也會聯(lián)合被告廖某某一起去找他；欠條出具后，原告也一直通過電話聯(lián)系被告廖某某要求其歸還涉案借款。
　　被告廖某某陳述，近一兩年，原告不停地在找被告邱某某。原告自己打電話找被告邱某某，也到其這里來，要求一起去找邱某某。其與原告一起去過被告邱某某原來的公司及家庭地址，但都沒有找到他；自2015年至今，原告一直打電話向其催討借款，詢問被告邱某某何時歸還涉案借款，接到原告催討借款的電話后，其再去找被告邱某某要錢，但之后被告邱某某就不接電話了。
　　被告邱某某陳述，原告從未向被告邱某某催討過借款，即使原告向被告廖某某催討過借款，其效力也不能及于被告邱某某。
　　審理中，因原告與被告邱某某方對本案訴訟時效問題分歧較大，法庭曾明確要求被告邱某某本人到庭參加庭審，否則自行承擔不利法律后果，但被告邱某某本人仍未到庭。
　　以上事實，有欠條、還款計劃、銀行支票及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：合法的民間借貸關系受法律保護，原告為證明自己的主張而提供的《欠條》及《還款計劃》真實有效。審理中原、被告均一致確認，被告邱某某替被告廖某某向原告歸還借款350,000元。結合三方庭審陳述及《欠條》與《還款計劃》的表述，被告邱某某經(jīng)原告同意主動承擔了原屬被告廖某某作為主債務人的義務，實質上屬于債務轉移，并無不妥，本院予以確認。被告廖某某作為擔保人在上述欠條上簽字確認，且未約定保證方式，故被告廖某某依法應對涉案165,000元借款承擔連帶保證責任。
　　本案爭議焦點在于原告起訴是否超過訴訟時效。本院認為根據(jù)原告及被告廖某某的陳述，足以認定原告在保證期間內向保證人廖某某催討了涉案借款的事實。根據(jù)我國法律規(guī)定，權利人向債務保證人、債務人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權利的，可以認定訴訟時效中斷，故本院認定原告起訴未過訴訟時效。被告邱某某辯稱訴訟時效已過的意見，并無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　根據(jù)《還款計劃》的約定，最后一期還款期限為2015年8月10日，現(xiàn)借期屆滿，被告邱某某未按約履行還款義務，故原告要求被告邱某某歸還借款165,000元并按年利率6%支付逾期還款利息的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。對于逾期利息的計算方式，原告計算有誤，本院予以調整，即以50,000元為本金自2015年7月11日起算；以50,000元為本金自2015年7月26日起算；以65,000元為本金自2015年8月11日起算，均按照年利率6%計算至實際清償之日止。被告廖某某作為連帶保證人，對于上述借款本金及逾期利息應承擔相應的連帶清償責任。被告廖某某辯稱應由被告邱某某先行還款的辯稱意見于法無據(jù)，本院不予采納。被告邱某某辯稱其已清償全部借款，因無相應證據(jù)予以證明，故本院亦不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第173條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告邱某某于本判決生效之日起十日內償還原告金某借款165,000元；
　　二、被告邱某某于本判決生效之日起十日內向原告金某支付上述借款的逾期利息(以50,000元為本金，自2015年7月11日起算；以50,000元為本金，自2015年7月26日起算；以65,000元為本金，自2015年8月11日起算，均按照年利率6%計算至實際清償之日止)；
　　三、被告廖某某于本判決生效之日起十日內對上述第一、二項債務向原告金某承擔連帶清償責任，被告廖某某承擔保證責任后有權向被告邱某某追償。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,600元，減半收取計1,800元，由被告邱某某、廖某某共同負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：魏婷婷

書記員：沈曉燕