湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司
明旭(湖北華全律師事務(wù)所)
吳清華(湖北華全律師事務(wù)所)
金紅某
上訴人(原審被告暨反訴原告)湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司。
法定代表人羅群輝,該公司董事長。
委托代理人明旭、吳清華,湖北華全律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告暨反訴被告)金紅某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司因勞動(dòng)爭議一案,不服湖北省大冶市人民法院(2012)鄂大冶民初字第01956號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2013年5月22日公開開庭審理了本案。上訴人湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司委托代理人吳清華,被上訴人金紅某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:金紅某于1989年9月到湖北三環(huán)管業(yè)有限公司工作。2005年,因黃石市磁湖風(fēng)景區(qū)整體規(guī)劃,征用了磁湖南岸的湖北三環(huán)管業(yè)有限公司生產(chǎn)用地,該公司于2006年將生產(chǎn)線整體搬遷至大冶市陳貴鎮(zhèn)。后與大冶興成鋼鐵有限責(zé)任公司及陳貴礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司合資成立了大冶鑫寶管業(yè)有限公司。2007年9月,大冶鑫寶管業(yè)有限公司吸收航宇救生裝備有限公司入股,成立湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司,并簽訂了合資合作合同書,該合同書約定:合資公司至少吸收湖北三環(huán)管業(yè)有限公司500名職工,并與其簽訂勞動(dòng)合同;如因企業(yè)原因解除或終止職工的勞動(dòng)合同,其進(jìn)入合資公司(湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司)前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(含安置費(fèi))由湖北三環(huán)管業(yè)有限公司承擔(dān)。2008年元月1日,金紅某到湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司從事綜合統(tǒng)計(jì)兼檔案管理工作,湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司未與金紅某簽訂勞動(dòng)合同。2008年9月,湖北三環(huán)管業(yè)有限公司將其持有的湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給三環(huán)集團(tuán)公司。2011年9月6日,湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司向包括金紅某在內(nèi)的全體職工發(fā)出通知,通知原湖北三環(huán)管業(yè)有限公司職工與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。因金紅某未簽訂合同,湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司遂于同年9月20日向金紅某送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書。金紅某于同年10月27日向黃石市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。黃石市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2012年4月24作出黃勞人仲裁字(2011)第359號(hào)仲裁裁決書,金紅某與湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司均不服該裁決,故而成訟。
另認(rèn)定,金紅某訴訟中承認(rèn)湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司已不拖欠其工資。金紅某在湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司工作期間月平均工資1133元。本案在原審法院審理過程中,金紅某與湖北三環(huán)管業(yè)有限公司、三環(huán)集團(tuán)公司已經(jīng)就安置費(fèi)、解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金達(dá)成調(diào)解協(xié)議(另行制作調(diào)解書)。
本院認(rèn)為:關(guān)于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與金紅某解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴},湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系原因之一系金紅某無故曠工等違反公司規(guī)章制度,因該公司沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明,且該公司解除與金紅某的勞動(dòng)關(guān)系的文件已明確原因系勞動(dòng)者拒絕與公司簽訂書面勞動(dòng)合同。故本院對(duì)該上訴理由不予支持。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例已明確規(guī)定,勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系,并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:關(guān)于湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司與金紅某解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴},湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系原因之一系金紅某無故曠工等違反公司規(guī)章制度,因該公司沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明,且該公司解除與金紅某的勞動(dòng)關(guān)系的文件已明確原因系勞動(dòng)者拒絕與公司簽訂書面勞動(dòng)合同。故本院對(duì)該上訴理由不予支持。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例已明確規(guī)定,勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系,并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由湖北航宇鑫寶管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長:戴俊英
審判員:樂莉
審判員:童威
書記員:陳燕
成為第一個(gè)評(píng)論者